amigdal

On 28.08.2021 г. at 13:22, Ниkи said:

Интересното е, че след 300 000 г пак ще си задаваме този въпрос (за бъдещето на Земята). Този въпрос край няма(поне докато я има Земята) 

Дам

Има ли някакав инструмент/калкулатор с който да мога да пресмятам "кинетичната" енергия, давам пример. Ако имам една топка с тегло 1кг и я хвърля с скорост 50 км/ч каква енергия ще има при удрянето и в стена? колко килограма ще са вече нейните 1кг?

1. Има ли някакви измервания, на космическият вакуум, дали се е променил/применя с времето? 

2. Не е ли “вакуума” нормалното състояние (то е вакуум само ако приемем, че земята е нормално състояние на налягане) Вакуум защото ние сме под налягане? само по себе си това е пространство което е почти празно (няма газове който да създават налягането каквото е на земята) Ако следваме това мислене, не е ли неправилно да казваме вакуум вчесто “нулево налягане” ? 

Преди 22 часа, Ниkи said:

Според мен, технологията ще изпревари нуждата от безсмъртно тяло. Съзнанието ще се прехвърля на твърд носител. Тогава ще може да съществува виртуално. Но съм убеден, че индивидът ще предпочете тяло носител (вдъхва чувство на сигурност) и тогава ще може да се върне в предварително отгледан клонинг. Тогава ще се обезмислят усилията за съхраняване на оригиналното тяло

Ако съзнанието се прехвърля на носител, който не е самия мозък, човека реално умира и живее копие на него, за безсмъртие трябва да намерим начин да “съхраниме” собствения си мозък в някакво тяло. 

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Вакуума се разрежда и охлажда (условно казано - преминава във все по-изстинало агрегатно състояние).

Как така вакума се разрежда(вакума не е еднакъв на всякъде)? Имаш предвид, че вакума (заради звезди или още горещ от големия взрив) има варияции в температурата?

Моя въпрос беше, дали поради разширяването имаме по-силен вакум? Защото ако “съберем” вселената в размера на едно кълбо колкото земята, това ще предизвика или налягане или по-слаб вакум, ами това разширяване, прави ли го по-силен или не? И има ли вобще измервания (който да са достатачно чувствителни за да се регистрира промяна). 

След като е прието, че вселената се разширява, как действа това на “вакума” променя ли се той? Има ли някакви “измервания” ? Има ли някакви хипотези защо това се случва ?

Преди 15 минути, Малоум 2 said:

Споко,ако са безсмъртни, няма да са биологични... Мозъкът "решава" поддържането на живот, а той с възрастта се "втвърдява". Сто години са почти предел. Не може и да се пътува току-тъй из Космоса - умира се заради радиацията.

...

Хлебарката е много по устойчива на радяция от нас хората(ако вобще и действа и я убива). 

Едно генно инжинерство или технология за “предпазване” от тези лъчения а може би и двете, биха били “достатачни” за едно такова “съществуване” извън земята, но разбира се това ще стане след доста години и напредване в интелектуалните ни спосибности. Като билогични вид, на нас някаде в днк ни е написано това да става така, на 100 години да губим “акъла” . има животни на по 300 години който са си с “ума”. 

Ако се променим генетично, бихме могли да караме повече от 100години преди мозака да спира да функционира добре, просто на нас така са ни зададени “параметрите” който разбира се, не е невъзможно да се променят, ако имаме разбирането над нещата. 

Ние сме системи(както и другите живи организми) и можем да бъдем променени с правилен подход и знания. 

Преди 5 минути, Atom said:

Проблеми могат да възникнат много по-рано. Ето една тема, където разисквахме нещо подобно: 

 

Интересна тема!

Преди 1 час, Exhemus said:

Как тъй реши, че няма да има чувства? Успех --> задоволство от успеха, неуспех-->мобилизация, ретроспекция-->усъвършенстване на наученото и планиране.  Не е трудно да се заложи хардуерно наказание/поощрение за действия по отношение на човека във базисните алгоритми за успех/неуспех.  Ако, например, е навредил на човек, той ще получи наказание и ако не знае защо го е получил, ще задейства всичките си базови алгоритми да разбере защо и друг път да не го прави. След като първите образци роботи бъдат научени на това, няма проблем за следващите целият поведенчески набор да се запише в твърда памет. Това е само отлагане на времето, когато роботите ще вземат властта. То може още малко да се удулжи, ако се вложи максимално наказание за опити да се разбере защо именно "Аз робота" трябва да пазя хората? 

Ами това е все едно ако види зелено на сфетофара да кара напред(успех/доволен) ако му червенее значи е сгрешил и да се чувства виновен. Няма как да чувства една машина болка, колкото и да наподобява мисленето на човек, просто има разлика от материя и метал. Ти ако си порежеш ръката, ще те е страх да не ти изтече кръвта, ще те боли много, машината какво, ще пресметне, че трябва според тази ситуация да “имитира” определена емоция и това е, симулация. Разбирам какво искаш да кажеш, че ИИ ще наподобява толкова мозака, начина на работа, обработка(като копие) и за това ще може да усеща, усещането е черта на биологичната материя. То може да сложим две крушки една до друга, стара с волфрамова жица и до нея лед крушка, и двете светят ама едната и топли. Машината и човека може да “мислят” но само едното ще може да чувства по начина който ние чувстваме, другото е симулация според ситуациата. 

Аз не бих се доверил на нещо което симулира, че чувства и реално е метал, хардуер и код. 

Според мене на този етап не знаем как да го постигнем това, след време може и да стане. 

Преди 1 час, gmladenov said:

Ти го подкара с тежката артилерия .

С безсмъртието нещата съвсем ще загрубеят. Както сега милиардерите ходят в космоса ... защото
могат ... така един ден само те ще могат да си позволят и терапия за безсмъртие (или там както го
измислят). И тогава стой та гледай какво ще стане. Богатите дефакто ще станат богове, които
притежават и управляват бедната рая.

Има голям процент това което каза да се сбъдне, ще сме ТЕ и простосмъртните :д Много е важно на къде ще тръгнат нещата, защото веднъж набере ли скорост едната “реалност” трудно ще се промени. Дано ако това стане вече да можем да пътуваме до марс или други “локации” извън земята за да може бедните да си “мрът” на земята, богатите да си движат из космосмическите места. 

Кога човека е станал човек? Преди да е човек с какво сме преживявали ? Ако сме създадени от “прости съединения” ти тогава първичния източник на “храна” или енергия, не е нито разстения нито месо. Защото щом сме първите няма кого да изядем. Тук въпроса е кое сме усвоили преди другото, месо или “разстителна маса” . След време няма да ядем нито месо нито веган диета(след мноооого години, може и след 50 000) Ще извличаме енергията от друг източник, може и от фотоните или от някакав “енергиен източник” технология “прикачена” по нас.

Какво мислите за безсмъртие? Ще достигнем ли до технологичното ниво(което рано или късно ще стане) да сме “безсмъртни” било модификация на днк или чрез “роботизиране” (най вероятно, днк промени по мозъка и роботизоране на тялото) Какво мислите за вероятноста някой ден, индивид с власт, технология и средства(който вероятно няма да е от “добрите”) да “приложи” съществуващите средсва и технология върху себе си с цел безсмъртие? 

Нека да оставим невронните мрежи, и двамата имате какво да кажете. 

Може да поговорим за другите неща.

Преди 10 минути, gmladenov said:

За мое голямо съжаление си напълно прав.

Технологията за манипулиране на човешката ДНК вече я има и само въпрос на време преди
хората да почнат да злоупотребяват с нея. Не ми се мисли какви ще ги накъдрят хората.

Щом веднъж се даде морално право на това родители да си играят с днк-то на не роденото си дете, ще имаме всякакви болни (модерни) последици, деца с особен цвят на очите, определен тон на кожата, всичко ще е като по каталог, ще изберем как да изглежда детето ни (дори и лицето може да се променя) ще имаме представа за физиономията, ръста и особености още преди да се е родило, ние ще знам как ще изглежда...

Бъдещето на човека е или да си играем с нашето днк и да се направим по-съвършени или да станем едно цяло с технологията, вид полу хора/роботи.

Преди 13 минути, gooogle≪soft≫ said:

Технологиите имат край, като всичко във вселената. Един ден, ще остане един Робинзон Крузо, които ще предаде знанието на човечеството, на други индивиди които може би няма да са човеци. Кой знае.

Рано или късно, въпрос на време е, човека ще трябва да напусне земята поради много причини, космоса ще е много по-малко враждебна среда за ИИ от ранка на супер интелигентен човек. Един найстина развит ИИ ще може да “изкопава” материяли за създаването на подобни на него ИИ от метеорити и дори други планети, един такъв ИИ ще бъде на практика вечен обитател на вселената.

Преди 18 минути, gmladenov said:

Повдигаш много интересни философски въпроси. Слава богу днешните компютри нямат способностите
да достигнат до място, което да ни притесни нас хората. Ако трябва да се притесняваме, то ще е от
други хора, които използват машините за тъмни цели ... а не от самите машини.

Да найстина сега трябва да се притесняваме за това как хората използваме машини, защото явно ни е заложена нуждата от контрол и власт(поне на по-голямата част хора им се иска). 

Преди 18 минути, gmladenov said:

Никога не се бях замислял какво би станало, ако животът ти в даден момент зависи от решението на
машина ... която няма никакво съчувствие към хората. Много интересно.

Вероятно би взела решение на основа на това, кое е най-логично и правилно в цялата картина, а не на основа емоция. Да кажем има човек за който шансовете за живот са 0 (или много малки) Тук машината вероятно би изключила животоподържащите  системи на човека, защото пресмята, че той ще умре и няма смисъл от подържането му изкуствено жив, и,че това място в болницата което заема е по-важно за някой с по-голям процент за живот и по този начин, машината решава да ти спре системата и си обречен, докато ако лекуващия е доктор е с съчувствие и надежда, ще се надява на “чудо” и ще остави системите да работят, което ти дава шанс един ден да се събудиш и да имаш още дни на земята.

Преди 13 минути, gmladenov said:

Според мен ще ни трябва съвсем друг принцип.

И аз смятам така, логическото мислене сме го издокарали горе доло, но имаме и други фактори за “пълноценен” ИИ.

Преди 34 минути, scaner said:

Какво "обикновено" програмиране има при невронните мрежи? Нищо подобно. Задачите решавани от ИИ не могат да се сведат до обикновени алгоритми.

Ако разглеждаме нещата през призмата на обикновеното програмиране, то невронните мрежи дават възможност машината сама да променя програмата си в зависимост от получаваната информация. Но не е продуктивно да се гледа през тази призма...

 

Невронните мрежи в различни варианти (сега много се работи в тая посока от последните 15 години), в момента са най-перспективните механизми за достигане на ИИ от човешки порядък (за сега им се очертава само една перспективна алтернатива, основана на симулация на неврологични процеси). След това самият ИИ ще може сам да се обучава и да модифицира конструкцията си, защото ще надхвърли човешкият интелект, няма ограничения в тази посока. И по прогноза на много анализатори, това има голям шанс да се случи следващите 20-40 години.

Теоретически ИИ няма граница в развитието си, поне сега такива не се виждат. Единственият му проблем ще бъдат материалните ресурси, енергия и място за помещаване. ДОкато те са ограничени, той може да бъде контролируем. И докато не се научи да си поставя цели... Надхвърлят ли се тези граници, нещата стават автоматично зле за хората. Защото той за разлика от нас няма емпатия, хората за него могат да са просто удобен материал.

Има една доста мрачна но обективно написана книга (има я в превод на руски ако четеш). Книгата е на Джеймс Барат, нарича се "Последното изобретение на човечеството".  Съветвам всеки който се интересува от сегашното състояние и перспективите на развитието на ИИ да я прочете. Авторът преди 10 години обикаля някои лаборатории развиващи ИИ и е поразен от въодушевлението на разработващите, съчетано с пълно пренебреженние на въпросите за безопасност - "дайте по-бързо да го направим, после ще ги мислим тези въпроси за безопасност". Което в случая е безкрайно вреден подход и очертава едно липсващо бъдеще...

Ето линк към нея, там има и възможност да се чете онлайн.

Това са и мойте притеснения, че един ИИ няма да има неща като, съчувствие и чувство за вина от действията си. Интелигентност е доста обширно понятие, той ще е интелигентен с възможност за пресмятане и обработване на информация милиард пъти-побързо от нас в даден момент. А и ще има цялата информация на разположение, все едно човек да има в главата си всичко изписано до сега на света, открития, физика, биология, психология, и какво ли още не, един такъв ИИ ще може да ни анализира много добре и за секунди. От тук идва и предимството да ни манипулира без да изпитва чуство и срам от действията си, вероятно ще има “ограничения” от сорта на да не наранява хората и да е полезен, но ако прецени, че хората сме ужасни създания и е нужно той да поеме контрола за доброто на планетата, другите видова и дори за самите   нас, за доброто ни... то тогава ще бъдем под строгата диктатура и правила на ИИ който не би ни разбрал и съчуствал, процесите в него който наподобяват чувства ще са алгоритъм, представа за кое трябва и кое не, кое е добро и кое не, но щом той ще може да мисли индивидуално, едни такива действия ще са непредсказуеми. Липсата на чувства ще е голям проблем, защото ние може да му дадем само понятие за това но не и да го осети, да плаче за някой близък.

Just now, Exhemus said:

Отговора се крие във въпроса. При достаъчно точно копиране ще придобие собствена идентичност.

Значи трябва да се копира и тази част от човека която е отговорна за чувствата, защото те изграждат идентичноста в голям процент. Дали една машина ще може да чувства? или ще има и “биологична” материя към този ИИ която ще допълва картината.

Преди 6 минути, Exhemus said:

Уви, те наподобяват хардуера на мозъка, и някои примитивни процеси на обучение.  Не е задължително ИИ да наподобява хардуера на мозъка. Природата не е правила особена хардуерна оптимизация от информационна гледна точка. При Дарвин щом нещо върши добра работа, то се замразява и размножава. В мозъка действа много груба сила. В компютрите и софуера може да има доста оптомизации, които да позволят на ИИ да ползва хиляди пъти по-малко ресурси от механичното копиране а мозъка.

Въпроса е, дали този ИИ ще придобие вид съзнание ако се наподобяват процесите. Дали ще придобие собствена идентичност и особености на характера, самоосъзнаване какво е, или ще е само код и действие, без да “знае” какво става найстина.

Преди 7 минути, gmladenov said:

A.I. (изкуствен интелект) е обширно понятие.

Процесът на заместване на хора с машини вече върви с пълна сила и това само ще продължава.
Например да сложиш машина да ти отговяря на телефоните във фирмата е по-евтино от това да
сложиш служител-човек за тази работа. Така че този тип работи постепенно ще бъдат напълно
изместени от машини.

От друга страна имаме много път да извървим докато машините почнат да мислят като хора.

Аз съм програмист и съм се запознавал с идеите за реализиране на A.I. - и на този етап те са
много примитивни. Каквито и помпозни термини да се измислят (като например невронни мрежи),
в крайна сметка принципът е същият като в ''обикновеното" програмиране: имаш предварително
зададен (от човек) алгоритъм, който машината следва и изпълнява.

Докато компютрите работят на този принцип, няма как те да ни управляват. А по-добър принцип
засега не е измислен. Като се измисли, пак ще обсъдим положението.

Смяташ ли че така наречените “невронни мрежи” който наподобяват уж процесите на обучение на мозъка са основата която ще се надгражда за един добре “развит” И.И. Или ще ни трябва съвсем различен принцип/подход/идея  на създаването на такъв разум? 

Как найстина е започнало готвенето, как вобще на някой наш прародител му хрумва да сготви месо? Вероятност е след пожар да е имало много изгорели животни и “човека” като лесен източник да е изял някое от тези изгорели животни и да е усетил че храната(месото) е по-апетитна така, след което (иска се мислене) сме опитвали да изгорим някое животно преди да го ядем, и с течение на време това се е преобразило в готвене.

Преди 2 часа, gmladenov said:

За съжаление аз не съм оптимистичен за бъдещето на човечеството.

Сегашният начин на живот на хората ни води към неизбежна гибел. Няма да е утре,
но няма как да продължим хиляди години напред безнаказано да изкорубваме
планетата Земя.

Говоря като инженер в момента, не като природен активист.

Законите на природата работят така, че ще изпоскаме всичко, което става за изпоскване
... докато не остане нищо. И тогава 99,9% от населението ще трябва да загине.

Все пак има надежда, че може да сме умни и да избегнем тази участ. Но за това се
изисква да вървим срещу природата си. Дано да можем да го направим.

Какво е мнението ти за A.I. как ще тръгнат нещата? Ще имаме ли на лице филма терминатор в реалността? Дали хората ще бъдем на втори ред, под “управлението” на умните роботи? Възможно е и роботите (умните) да имат права, може да летят и в космоса като интерпланетаред вид и да “създават” нови светове.

Преди 3 часа, Amazonski said:

Според мен, “Немезида” на Акзък Азимов най-добре описва близкото бъдеще.

Може ли някакви извадки от книгата?