Conan

Преди 5 часа, Atom said:

Няма ресурс. Има игра на природата и историята, шанс и демография, т.е. елементарно размножаване.  Както сам описваш картината това е период на напрежение и непрекъснати войни. Отделно върлуват всякакви гадости и "чуми", отделно, но горе-долу по същото време, природата си играе с климата - имаме масирано изригване на вулкани и т.н. мини ледников период.  

Всичко това предполага колосален социален стрес. При това положение сложните социални системи не издържат и колабират, докато някои от по-простите и елементарни без да искат уцелват подходящата социална структура и не само издържат, но и просперират като биологични популации.  

В периода след смъртта на Атила до идването на аварите, територията на север от РИ е горе долу спокойна. Готите и хуните са се изнесли и няма толкова силен военен натиск, остават само епидемиите и климата.  Елементарното, подвижно или подсечно земеделие към онзи момент явно се оказва най-доброто и продуктивно решение.  

Ето ги предполагаемите славяни, зарубинска и пшеворска култура. Едните с германско другите със скито-сарматско влияние.

Хуните-българите трябва да са близки до тях.

Преди 1 час, tantin said:

Що пък да са  го нямали? Не само че са го имали, ами и са го направили.. Виж по добре резултата, отколкото да отхвърляш нещо като теоретически невъзможно. 

Племето на Антите според мен е смесено племе - славянско е, но е завладяно от остроготите и начело стоят остроготски / готски / вождове.

Езикът им бързо се е славянизирал, единствено имената на вождовете /князете/ показват някаква германска връзка.  Също така в археологическо отношение - колани, фубули - разни брошки - наподобяват на германци и на келти.  Оръжията им са много по-съвършенни  от славянските.  Древните сведения говорят че антите били най-добрите войни измежду славяните. 

Славяни-анти и прабългари /хуни/ участват в не малко мисии за ИРИ, военни мисии, завоевателни или отбранителни акции.

В тоя смисъл е възможно те не само да са се познавали добре, ами и да са действали съвместно, да са имали обща организация, примерно логистиката: едните дават зърно , другите дават коне.  Едните са пехотинци , другите са конницата. Продължавам да си мисля че хората на Аспарух са някакви такива смесени войски - анти и прабългари.

Това ли визираш като ресурс на славяните?

3 век от там се развихрят готите и техните съюзници, започнали така наречената "скитска война" срещу империята. Няма данни за склави.

4 век пак там готите правят империя, след това хуните настъпват побеждават федерацията им някой са покорени други прогонени. Каде са склавите?

5 век хуните доминират, водят се войни, Европа е врящ котел. Склави?

И 6 век обаче се случва това което е на картата. И от къде е тжзи ресус?

-Търговията с хора е мрачна страница от човешката история, правдиво заклеймявана от съвременните жители на планетата. Въпреки това, мрачните страници не бива да се пропускат или забравят.-

Търговията с хора, робството, все още съществува в смисъла който влагаш. Значи мотото трябва да е че не трябва да се преструваме че го няма!!!

Преди 22 минути, Втори след княза said:

Не е потвърдено, че българите завладяват "земите си"- това е хипотеза.

Римското население не е "местно". Нали не вярвате, че град Рим може да засели цялата империя или поне завоюваната преди 5 в. земя? Може да се приеме "романизирано", но и това не върви много, защото пример за романизирано са даките, приели езика. Въпросът кое е "местното население" остава и отговорът "романизирани траки" звучи убедително.

А щом се установяваме трайно на Балканите след война с ИРИ, какво е?

Преди 20 минути, makebulgar said:

На практика българите завладяват земите си на Баканите след като съвмесните нападения на авари, склави и българи подготвят почвата за това, разрушавайки крепостите, опожарявайки селищата, отвличайки и прогонвайки местното римско население, и заселвайки се в новите земи. 

Проблема е че се внушава "истината" че склави е равно на славяни. Няма как тези племена да са корена от който са се наройли днешните славяни. Просто те не са имали този ресурс.

Пример с романските езици, народите който ги говорят никой не ги облъчва постоянно че са братя, и че Романското "море" е потопило всеки дръзнал да навлезе в него.

Преди 54 минути, Втори след княза said:

Проблем е отсъствието на писменост у хуните. Ако бяха сасаниди с тази голяма войска нямаше ли да имат документация... а?

Ко, не! Опазил ме бог да намеквам дори за това хуните да бяха сасиниди. При липсата на писменост, и впечатляваща култура досега им с Персия и след това с Рим им е повлиал много. 

В латиногерманска епична поема, основана на германската популярна традиция, наречена Waltharius , героят Walther „се въоръжава по хунски начин ... с дълъг меч с колан до лявото бедро ... -и по къс меч отдясно.

spatha  и semispatha , подобно на това на благородниците на Сасанидите, които са редовно изобразени носейки един и същ вид мечове по този начин

Това е, грубо казано движението на хуните, Ако е имало походи на изток на по ранен етап, 4 началото на 5 век ? ....

Преди 7 часа, tantin said:

Все пак вижда се че в старите теми не става за водене на нови разговори. Тука се е спорило за фашизъм, за разни комунистически  и други неинтересни залитания.  Замислям се как да формулираме една нова тема за хуните и прабългарите.

Мнозина скачат срещу ползването на тоя термин "прабългари" . Аз пък съм на мнение че трябва да ползваме българите само и единствено по отношение на техните наследници - славяно-говорящите българи.. По отношение на древните българи трябва винаги да уточняваме че това са прабългари или прото-българи и по никакъв начин да не ги смесваме с по-късните поданици на българската държава и територия, които са изцало славяно-говорящи. 

Значи говорим за връзката хуни-прабългари  .... // Предците на съвременните българи са до голяма степен славяните, така че тези спорове относно прабългарите слабо засягат генезиса на българския народ//. Въпроса е по-скоро теоретичен , отколкото да има каквато и да било практическа стойност.

Най важно е да проумееш че хуните не са тюрки!

Преди 45 минути, Atom said:

Да, въпросът кои са прабългарите е важен и интересен. Тук обаче, а и в останалите теми не се поставя този въпрос, а въпроса кои са българите. 

Каква е разликата? В случая голяма част от потребителите на този форум приемат аксиоматично, че българите (разбирай прабългарите)  са самодостатъчни и  няма нужда от други. Ако все пак  е имало някакви "други" те просто са асимилирани и до там. Следователно може да се мине и без другите два компонента. 

Според мен самият синтез е ключов и нито един от трите компонента не може да се пренебрегне. Ако се огледаме по света ще видим, че няма българи, които да се родеят с нас, да говорят нашия език и да имат нашата култура нито в Средна Азия, нито в Кавказ, нито в околностите на Алтай, или някъде в околностите на Припят, или където и да е другаде.  Ако пък случайно има, то със сигурност произходът им е от тук, от балканите и пра-прадедите им са участвали в синтеза. 

Пренебрегването на синтеза и  аксиоматичното приемане, че между прабългарите и българите няма разлика, поставя въпроса за произхода в съвсем различна светлина. Ние вече не търсим произхода на една от съставките (пък била тя и най-важната), а на "цялото", т.е. търсим някакъв митичен Произход с главно П.

С други думи ако питаме "какъв е Произхода на българите" и пренебрегваме значението на синтеза е невъзможно да разгледаме обективно въпроса с произхода на прабългарите.  Теоретично е възможно прабългарите наистина да се окажат самодостатъчни и да няма нужда от други компоненти. Доказването на подобно нещо обаче трябва да стане като се опираме на науката и на нейните доказателства, а не с аксиоми, заклинания, вяра или просто защото така ни се иска.

 

Синтеза е от голямо значение. Но той не е ли постоянен процес?

Преди 26 минути, tantin said:

 

 

 

стр. 36.

Горната карта не е вярна! Защото според някой капацитети в форума когато за пръв път настъпват арабите през Кавказ срещат само хазари.

Преди 7 часа, Atom said:

Аз писах вече какви са характеристиките. Самоназвание - българи, език  - от славянската група, религия - християнска, култура - балканска.  Ако мислиш, че тези от СВБ отговарят на всички горни характеристики да ги коментираме. Ако не, дай определение за "българи" с някакви ясни характеристики и ще коментираме него.

Една възможност от близкото бъдеще. Да се променят характеристиките. 

Самоназвание- българи, език-английски, култура- европейска глобалистка, религия-??

Е няма как мускетарите стават петима. Но като се замислим това може да е един реверанс към Дюма. 

Той е бил обожаван( особенно от нежния пол) от французите но разбира се е сблъсквал и с расизма.

 Балзак например казвал: „Само не ме сравнявайте с този негър.

Веднъж, когато в литературен салон един от недоброжелателите му го засегнал на тази тема, Дюма отвърнал:

„Баща ми бе мулат, баба ми чернокожа, а прадедите и прабабите ми са били маймуни. Моето родословие започва там, където завършва вашето.“

Преди 2 часа, Евристей said:

Както и очаквах - не размахваш Прокопий както го правеше за кимеро-българите. И не само не размахваш, но го и замиташ. А така не бива.  Ти би трябвало много по добре от мен да знаеш биографията му и ..кариерата му.  Писах  вече, че е бил сред войскарите на Велизарий - а те са буквално от кол и въже. И е виждал/контактувал и с германци и с готи (каквито ѝ да са) и с траки(йци), илири(йци) , анатолийци...и  с почти всички представители на варварския свят ....В това число  Конане и със склави.  И не е коректно от твоя страна да замиташ тези му сведения. Писал ли ги е ? Да или не ? Да ти ги пейстна ли ? Въпреки, че трябва да ги знаеш много добре. Тогава защо ги замиташ , а се базираш на (пробутваш) ... Соломон, готи, сармати, българи....?   Как така робите им ще са с идентичен начин на воюване, облекло, поминък , нрави и обичаи, език, че и фенотипни прилики ? 

Ето ти един сравнителен анализ където има множество ....роби - Римската Република в късния период. Рим е наводнен от роби. Цената им пада главоломно. Притежанието на един единствен роб се е смятало за сиромашия. Цената обаче не е била еднаква и разлики са се правили и то отчетливо...

Най-високо се ценели учените - лекари, учители, философи, а...най-ниско хора произлизащи от диви и непокорни племена.  Но с ясно изразена племенна идентичност - този е от тези, онзи от онези.....Роботърговците са били подлагани под съдебна отговорност , ако излъжат за произход. 

И...от всичките роби на Рим не произлиза един етнос 

........................................................................................................,

И един въпрос - сърбите  потомци на роби ли са - сервии... или са потомци на римските Сервии ? Servius - често срещано лично име. (етруско) По късно и фамилно. 

Това по повод безсмислието на склави = роби 

Прокопий Кесарийски дава ценни сведения за склавите и антите който са били единни като спорой...  е тези който са служели в армията на Велизарий едва ли са били само със една препаска. Това което ще напиша е на база Прокопий и всичко което съм прочел. От Кавказ по Северното Черноморие и на север от Дунав властват народи където войнското съсловие управлява, пример Кимерийския Боспор най важно за икономиката им е земеделието(житни култури) и търговията с роби това се контролира от армия по специално конница 

Ами да те питам и аз нещо? Какво се случва с подчиненото население (защото не е задължително да са роби) след като се сменят господарите? Подчинените земеделци по плантацийте на боспорските царе не стават готи, или пък след това хуни. Поробените не са ставали едно с войните, работели са и са им служели и до там.

Колкото до Рим, много добре знаеш че там робите ако доживеят (смъртноста е била много голяма) стават римски граждани

On 19.02.2021 г. at 13:28, Евристей said:

Тоест остатъците от траки и гети правят ...големия скок ..назад - връщат се в каменната епоха , изостават (по точно напълно забравят) боговете си - Орфей, Дионис и Залмоксис , забравят и страстта си към златни и сребърни изделия, градските центрове към които са вече попривикнали, фригийските си шапки, типичните си оръжия (ромфеи) позабравят и да яздят ....и стават ....гологлави червендалести диви мъжаги живеещи в землянки...Сходната им фенотипност навярно се дължи на близкородствени връзки....

Винаги може да се опрем на добрия стар но вечно актуален Соломон.  Ти малко пресоли манджата,  как това покорено население възможно довлечено от всяко кътче на Европа от готи, сармати, хуни и др. Заставено да работи да създава блага за господарите да запази страста си към сребро и злато? Или пък в тая мешавица боговете да са същите. Също трябва да се отбележи и че господарите се сменят, първо сармати, готи, хуни... българи но ако си войн(господар) ти винаги си оставаш в елита. 

Щях да пропусна. С цялото ми уважение към всички пишещи в форума но не виждам как някой ще отговори вместо теб, в смисъл че всички ще очакват твоя автентичен отговор. 

Преди 14 минути, Stoned said:

Я пак, че нещо не мога да ти проследя мисълта? За какво и кой да ме подкрепя? Кой съм пренебрегнал? 

За какво да се извинявам?

 

Стонед, за това което напишеш тук или получаваш харесване или критика. Какво сложно има че желаеш пояснение? А на Евристей (той те критикува) ти едва ли не се извини за това което "цитира"  за да "изкочи нещо".

Преди 7 часа, tantin said:

 

Ако не познавате що за страшилище са били хуните за ония години в Европа - трудно бихте си обяснили защо те са всели такава паника в цяла Европа.  Опитите да изкараме българите като "не-хуни", като "русите сармати" , като високите алани, като цивилизованите саки или тохари - едва ли биха могли да обвържат последните с монголовидните хуни.

Хуните надвиват над германците не заради ръста си, а заради бързината, бързината на конете, бързината на стрелите и копията, ползване на ласото и подобни военни техники.

На бойното поле с мечове вероятно 1 германец без проблем ще надвие над 5 хуни. Но качен на коня си и с лък, 1 хунски войн без проблем отстрелва и скалпира 5 германски пехотинци.

Ако приемете че прабългарите били подобни на алани и на тохари - то тогава те влизат в една категория с германците.

А хуните са ползвали тактическо превъзходство. Българите (прабългарите) според мен са от хуно-монголската категория - дребни конници. Възможно е обаче те да са имали подчинени саки, усуни или тохари - от тези едрите и дори русокосите. 

Фактът си е факт: българи и хуни спират германската експанзия на изток и я пренасочват на запад. Така че защитниците на готския произход имат над какво да се замислят.

Сега ако обясниш и как хунът се е оправял с германските си наложници(съпруги) без хунския си лък и бързия си кон.

Преди 6 часа, Stoned said:

19в. така ги е виждал нещата човека. Аз за това го цитирах, да видя какво ще изкочи като реакция.

Подкрепям казаното от теб, нелогично е да са забравили всичко това.

Ами изкочиха, обаче ти пренебрегна точно тези който те подкрепиха.  Нелогично е да постнеш нещо без да си го проумял, защото извинения винаги се намират.

Преди 4 часа, tantin said:

Чакам на виждащите и можещите да ги покажат тези доказателства, та белким ме убедят!

Когато Чингиз Хан отишъл в Бухара, погледнал нагоре към най-високата джамия в града по онова време. Минарето било толкова високо, че докато си извъртал главата нагоре - шапката му паднала.  Това било достатъчно доказателство за Чингиз хан за значимостта на постройката, съответно той решил тя да не бъде разрушавана. Въпреки че мястото било свято за него, Чингиз хан му намерил много практична употреба:  там на високо били качвани жертвите и били хвърляни от високо за наказание.  

Дори и небостъргачите и високите кули имат различно виждане, различно тълкувание и различно използване.  Зависки кой какво търси и кой какво иска да види.

Ха! Много лош тоя Чингис хан с Тантин.

Преди 6 часа, makebulgar said:

За 800 години местят столицата от Кавказ в Охрид.

Маке дай повече инфо за столицата на Кавказ? 2/3 век.

Преди 5 минути, bulgaroid said:

Разбира се не съм си и помислял!

 

Подобен на българския погребален обряд с ямни погребения западна ориентация и погребения с изгаряния има през I в пр.н.е.-IIв н.е. в източен Казахстан ,Тян-Шан,Балхаш,Тарим. Предполагам са сако-усунски, сходствата са потесаващи, липсват погребенията със северна ориентация,но има нещо подобно при тохарите като понякога присъства и подбой. Интересно е ,че има и кенотафи. Ако северната ориентация се окажат тохарите ще имаме почти пълен набор. Някой колеги дават насоки към кангюй но още не съм открил сходства. Края на II-IIIв. в Южен Урал се наблюдават вече заедно северна и западна ориентация и с изгаряне което значи,че вече са се обединили. Приписват ги на ранните хуни. 

А имаме ли конкуренция за тези сако-усунски погребения? Предполагам археолозите са дали някакви предположения?

Преди 2 часа, bulgaroid said:

давам само археологически,други няма приемаш ли?

Е не, без лингвистика няма да стане.

Преди 7 часа, kirasirrav said:

Като цяло нещата се навързват логично ако приемем че поне част от оригиналните българи са именно тези янцай-алано-кангюйци - оттам се разделят и едните участват в създаването на образувание ок. Бълхара/Балхаш/кидарити и др. след което от този център някои мигрират към Кавказ от южната страна на Каспийско море.

Другите и преди хуните и съвместно с тях минават от север, и участват във всички по нататъшни известни ни исторически процеси.

Същевременно около Азов тези два потока пра или протобългари имат някакви контакти помежду си, и едновременно  се смесват със намиращите се скито-сармати и готи (най-общо казано), находящи се там от по-рано.

Най общо казано... Александър елинизира от запад на исток, а бъгарите от исток към запад.

Това лято стартират снимките на новата екранизация на класиката на Дюма " Тримата мускетари". Ще бъде в две части "Дартанян" и "Милейди".  Френска продукция, Венсан Касел и Ева Грийн са по известните в каста. От екипа обещават че историческата действителност ще бъде спазена... но като нещо ново са решили да има и нови герой. Анибал( все още не е избран актьора) чиито образ се базира на...

Принц Луис Аниаба: първи чернокож офицер във френската армия

Ето го съотношението на силите. Като Хазарите не случайно са в синьо според мен, защото те последни се отцепват от ЗТК . 640-42 началото на арабските набези те може да са участвали в гражданската война на ЗТК. Друго важно да се отбележи че арабските извори заради мащабите и ожесточението на втория конфликт през 8 век отнасят хазарите като основен свой враг и в предходния конфликт. Кубрат приятеля на ромейте да бездейства?