Отиди на
Форум "Наука"

Опълченец

Потребител
  • Брой отговори

    55
  • Регистрация

  • Последен вход

Репутация

28 Ученик

Всичко за Опълченец

Последни посетители

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Не е, но е показателно, че по това време не е имало никакви летописни сведения и дори предание за някакви неславянски българи. Колкото повече разглеждаме произхода, толкова повече се вижда, че т.нар. „прабългари“ са си просто българите. И като стана дума за св. цар Борис-Михаил – наистина ли смяташ, че е положил толкова трудове за самостоятелна църква и Писание на собствен език, за да се претопи народът му от славяните, вместо от гърците? То даже е по-престижно да си грък, защо му е да се мъчи на човека и да се занимава? Тоест българите са гърци, така ли? Точно затова по п
  2. Аз малко връщам разговора, защото тази седмица се написаха някои неща, на които исках да отговоря. Българите по подразбиране винаги са говорели на славянски, тъй като това е единственият им засвидетелстван език. А и в Дуклянската летопис пише, че „склави и вулгари“ говорят на един език. Или пък просто тогава българите вече са разполагали с азбука и са започнали да пишат на своя език. Това, което се забелязва в тези беседи, е разединението, народния нихилизъм и обърканост у съвременните българи, породени от татарското (вече наричано тюркско) становище. Неговите поддръжни
  3. Казваш, че хуните са се наричали „болга“ или просто говориш за българите? Предполагам, че имаш предвид Муртаг.
  4. И какво значение има всичко това, при положение, че българи се споменават само в Европа?
  5. Не бих казал, че по кината изобщо се дава нещо приемливо, а камо ли стойностно. По мои наблюдения последното десетилетие се пускат главно супергеройски бълвочи и просташки американски комедии, т.е. отчуждаване от действителността, нравствена пропадналост и простащина.
  6. Нали с теб ги обсъждахме тези въпроси? За предположенията на Гумильов ли говориш? Няма доказателства управляващите родовете да са били нещо различно от народа. И защо да са гърци или арменци? Защото българите са уж тюрки. Т.е. доказваме предположението с предположение. Значи сега се отдръпваш от тази част от становището си, защото противоречи на останалата част от него.
  7. Не беше ли ти този, който обясняваше, че общността им дори преди установяването на юг от Дунава била само славяни с 5 „прабългарски“ семейства, или пък беше дори само „ханът“ прабългарин? И не беше ли ти този, който отхвърля доказателства, като строежите на българите, защото нямало как да имат такива, при положение, че са тюрки, т.е. защото противоречат на предположенията ти.

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...