Опълченец
-
Брой отговори
271 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
1
Всичко за Опълченец
Опълченец's Achievements
-
Не виждам никаква логика да се говори за „цар на робите“ и „страна на робите“.
-
Не, говоря за българския превод на летописа на Манасий
-
Торне, пропуснал си да цитираш частта с етиопците, както и отъждествяването на арабите с куманите.
-
Или просто това са синоними, както се вижда от Краткото Методиево житие, което го нарича учител „блъгарскомоу ѥзꙑкоу“, сиреч учител на българския народ.
-
Ти сам изброи думите ѩзꙑкъ и родъ, които са тъждествени със сегашното значение на думата „народ“ – човеци, говорещи на един език и споделящи една кръв.
-
Не, прав си – нека изхвърлим цялата българистика през прозореца и да започнем да търсим турския език на българите в средновековието. Проблемът е, че май няма такъв, а примерно Кедрин за 1016 г. ни засвидетелства думите „Βεζείτε, ό Τσαΐσαρ“ (Бѣжите, цѣсарь!) на българските разузнавачи. Да не забравяме, че и охридските архиепископи Теофилакт и Димитрий наричат „старославянския“ български.
-
Единственото смешно тук е тюркската ти псевдо-научна хипотеза. И какво? Оказва се, че този страшен, войнствен тюрко-български народ е бил толкова слаб и малоброен, че покорил балканските славяни с помощта на невойнствените покорени славяни в Аспаруховата орда?? Май се получава, че за да твърдиш, че българите са били тюрки, трябва да поддържаш, че почти не са съществували.
-
И ти ли сега си в крак с модата, че нямало славяни?
-
Доста по-вероятно обяснение е повърхностно наблюдение за имената на двете държави. Както впрочем Бейкън твърди, че дунавските българи идват от Волжка България. Дори и да търсим някаква ценност в този източник, тълкуванието ти върху него е нелепо, и аз съвсем спокойно мога да завъртя нещата и да кажа, че става въпрос за славянския език на волжките българи. Или не знаеш, че Ибн Фадлан непрекъснато ги нарича славяни?
-
„За да се спаси мнимото туранство на българите, се оказва необходимо да се прибегне към такива произволни, неосновани на никакви исторически свидетелства гадания, като малочисленост на българите и присъствие на славяни в някаква българска орда още преди нейното преселение зад Дунава“. – Иловайски, 1881 г.
-
Смешно да се позоваваш на източник от 13 в., правещ повърхностно наблюдение за едноименността на Дунавска и Волжка България и то в епоха, когато няма сянка от съмнение, че българите са славяни, и въз основа на това да заключиш, че има някакви митични тюрко-българи в Добруджа.
-
Примерно Солунската легенда. И много други.
-
Тази статия не е твърде добре оформена – описана е посредством тракоманска призма и се посочват едни заключения, но не и пътят, по който са достигнати. На Аспандиат някои неща са му прозвучали прекалени и на бърза ръка го е отсвирил.
-
Според тебе антите славяни ли са? А готите германци ли са?
-
Ето тук я има: връзка Последвалите от тази книга статии и полемика на Иловайски могат да се прочетат: тук (обаче са само на руски). Частичен мой превод на една от статиите: тук.
