D3loFF

Ами може би има за какво. Като човек не знае какво е X, как може да каже, че то няма връзка с Y? Всеки има право на собствено мнение, било то без каквото и да било значение за курса, който сме поели. Естествено, че може. Даже Храбан като им описва азбуката там ги има Ч (чон) и Ж (жилк) (да със същите форми) като букви много преди кирилицата. А относно преплитането - зависи какво разбираме под германци. Ти сам го каза преди - да не се окаже, че те са от по на юг, отколкото сме си мислели.

Пълния списък с градове от епархия Готия от Darrouzès, Jean. 1981. Notitiae episcopatuum Ecclesiae Constantinopolitanae. Texte critique, introduction et notes. Paris: Institut Français d’Études Byzantines: ΛΗ′ ἐπαρχία Γοτθίας 38 епархия Готия α′ Δόρος μητρόπολις а) Дорос митрополия β′ ὁ Χοτζίρων б) Хоцирон γ′ ὁ Ἀστήλ в) Астил δ′ ὁ Χουάλης г) Хуалис ε′ ὁ Ὀνογούρων д) Оногурон ς′ ὁ Ῥετέγ е) Ретег ζ′ ὁ Οὔνων ж) Унон η′ ὁ Ταμάταρχα з) Таматарха

А, разбира се. Просто питам, понеже ми стана любопитно. Но е много странно и много прилича на тези готи тук Балканските поне по принцип. Няма изявен скандинавски сигнал при много от тях. Да не казвам почти при всичките.

Понеже ми направи впечатление, че в публикувания линк към файл (Nomad_bigfile_unpublished_with_clusters) в другата тема в колоната "Culture" за Iberia/Goth Medieval, която впрочем е прикачена тук почти няма и следа от визиготи, суеби и вандали, отварям темата, тъй като ми е интересно, а пък сигурно и на други хора би им било - къде са всички? Не съм генетик, но горе-долу мога да се ориентирам за какво става дума. Някой, който повече го влече генетиката, може ли да каже какво мисли по въпроса. Испания има варварски кралства в продължение на около 200-250 г. и са добре установени преди маврите да ги завземат. И един много хубав въпрос - щом там не се виждат ясно, ще се виждат ли другаде из Европа? Iberia - Goth Medieval.xlsx

Ами те дали са датирани правилно в такъв случай? Понеже ми направи впечатление погледнах и някакви други изследвания - почти няма и следа от визиготи, суеби и вандали. Почти всичко е местни. Що така? Но това си заслужава отделна тема, не е за тази. Може и да отворя една за Испания за миграционния период - искам да знам какво става

Погледнах и готските такива, макар и да не съм генетик, но тези от Iberia Goth ми се струват някаква страшна мешавица.

Еми оригиналът се пази в Москва в Государственный исторический музей под №436. Доколкото виждам няма онлайн версия или поне аз не я намирам.

Еми честно казано мислех да отворя нова, но не бях сигурен тук или в Средновековие и да не вземе пак да я изтрият или нещо. Добре си направил, че я продължи тук. Още не мога да повярвам какво ни се случи в другата тема Тамън хората почнаха да коментират и имаше енергия за разговор - което според мен беше по-важно, отколкото кой прав и кой крив, не че и това не е важно де. В Стратегикона на Кекавмен я има думата няколко пъти: Cecaumeni Strategicon Et Incerti Scriptoris De Officiis Regiis Libellus 1896 : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive Отваряте я в PDF WITH TEXT и търсите χονσά... и ще ви ги покаже. Сега вече разликата ν -> υ дали е вследствие множество преписвания нямам идея.

Добре си забелязал, да. Така е - в едното интервю го твърди че са сармати, в другото вече откровено говори за смесването им със скандинавци и с византийци. Ако не сте се усетили - това към всички - той лавира, понеже е в много трудна позиция в момента. От една страна се опитва малко или много да защити своята предишна теза, от друга се опитва да вкара и скандинавците в нея, от трета се опитва да не се изпокара с останалите представители на българската "наука". Той затова и казва - "еми тя науката е права" - реално тя изобщо не е понеже в нито едно от изследванията няма и грам тюркско. Така че това е горе-долу, което прави. Аз на негово място не бих бил толкова политически коректен, но всеки си знае. П.П. А да, и покрай цялата работа хвърли и голямо обвинение спрямо византийските автори, които са врагове на България и са писали глупости - което е така.

И ти ли се вписваш в това число на "солидните учени", че казваш "ние"? Нали до оня ден според теб (пра)българите бяха семити, сега вече са бактрийци, другия месец като излезе генетичното проучване какво ще е? А след това? Вярвай си в каквото си поискаш и си разпространявай дезинформация, но извън моите теми (тази не е моя), окей? Окей!

Еми като имаш предвид себе си говори за себе си, а не "търсим". Няма такова нещо "ние", освен ако не говориш за себе си в множествено число. Извинявам се за отклонението от темата.

Кой търси български корени в Бактрия?

Демек да се чете "нищо не съм разбрал от написаното".

Това е анти-спам автоматичната система на Viber. Поради различни причини може да те банне и няма какво да се направи - даже има хора съвсем случайно попаднали под полезрението ѝ. По принцип бана е перманентен, да. Какво ти изписа като опита с линка?

Сега тук въпроса е какви са тия "турки", понеже турки преспокойно може да са и унгарците, както Константин VII ги нарича в "За управлението". Да, това е единия вариант, но има и други. Виж че при Олхондор си е с О/А отпред и няма Х. Оногур преспокойно може да означава и Унгар и пак няма да има Х. Освен ако не го броим за Хунгар, разбира се. Но оногур и оногундур едно и също ли е? За мен ако е изписано по различен начин е различно нещо. Какво беше там - че живеели до някаква река. Това ми звучи като същото от арменската хроника, слух някакъв, че по това са кръстени. Йорданес ги поставя зад българите, т.е. на изток от българите и те и от там идват понеже там са се заселили. Проблема е че той пише много късно вече и те са се разпръснали. А пък Теофан и Никифор те и двамата са родени около 760 г. И при двамата събитията свършват с Крум, така че това е 800-814 г., когато пишат. България вече е установена държава на Балканите, ами се е и стабилизирала след вълненията от 8 в. За тях хуните в Кавказ и българите са сродни понеже докато живеят и двете са вече съществуващи неща. Те един вид предават сведения за произход, но не са им свидетели и това трябва да ни притеснява най-много.