Tahev loren

И ето извадката където твърдиш това: " Сега нека ситуацият е същата, но с леки изменения: когато източникът е максимално в ляво, край наблюдателят дето е в точката 0 прелита друг наблюдател (2) който се движи със скоростта на източнника и паралелно на него в същата посока по оста Х (т.е. се намира в друга отправна система от първият наблюдател). Източникът за този наблюдател е неподвижен, нали? И вълните които ще получава този наблюдател ще бъдат по линията свързваща източика с този наблюдател(2), т.е. вълновият им вектор е под наклон с оста Х различен от вертикалата. Е, ето ти я аберац

Този наблюдател вторият който си въвел, е неподвижен спрямо приемника, но твърдиш че вълните от него, няма да пристигнат под 90° а по различно, а това е равнозначно на аберация, а източника и приемника са неподвижни един спрямо друг.

Какви скорости, ние бистрим онази ситуация при която според теб има аберация м/у неподвижни източник и приемник на вълни, от оная картинка на Младенов за ДЕ, дето ти показа ситуация при която приемника се движи заедно с източника спрямо средата, в едно направление и с една и съща скорост, така че са неподвижни един спрямо друг. Но ъгълът на попадение на вълната от източника върху приемника се променя вследствие движението на източника което всъщност създава ДЕ. А той променя този ъгъл.

Използва готовата картинка, за да покажеш че е възможна аберация м/у неподвижни източник и приемник на вълни в среда , но това става само ако приемем светлината като вълна в среда, иначе с частици не става.

Съгласен, но ние бистрим оня случай на аберация м/у неподвижни източник и приемник, които би възникнал само ако се приеме че светлината е вълна в някаква среда, подобна на водна или въздушна среда, по която се разпространява механична вълна. Тогава възникващото ДЕ от движението на източника ще промени ъгъла на попадение на вълната в отправната система на приемника, макар че той е неподвижен спрямо източника и ще се получи ефекта на аберацията, макар че източника и приемник са неподвижни един спрямо друг. Тази ситуация не може да възникне ако се приеме светлината като частици.

Нали казваш че ДЕ от частици, не може да създаде аберация м/у неподвижни източник и приемник.

Сканер, всъщност бистрим хипотетична ситуация на аберацията в която източник и приемник са взаимно неподвижни един спрямо друг, но са подвижни спрямо средата на разпространяване на вълните, такава ситуация дали може да е факт, ти как мислиш. Такава ситуация обаче дори хипотетично разглеждана, е невъзможна ако разглеждаме емисията между източник и приемник които са неподвижни един спрямо друг, като частици а не като вълни в среда.

Ти разглеждаш ситуация на доплер при частици , но в тази ситуация няма да има аберационно отклонение в примера с втория наблюдател който е неподвижен спрямо източника от картинката за ДЕ от подвижен източник на механични вълни в среда която Младенов показа. Разбираш ли че аберацията може да възникне м/у неподвижни източник и приемник, само когато ги разглеждаме, като относително неподвижни един спрямо друг, но взаемночодвижни спрямо средата която е носител на вълните създадени от източника. Ако разглеждаш светлината като частици, аберацията от взаимонеподвижни изсточник и приемник, не може да

Нещо не си в час, какви стари събития какви ЛТ сънуваш

Наклона в тази статична ситуация, възниква от доплер ефекта, а той е следствие на динамичност, т.е движение спрямо средата, но за светлина как ще стане, ако тя не е вълна в среда.

Нищо не разбрах от картинките ти, защо смяташ че може да има аберация от неподвижен източник и неподвижен приемник. Постарай се да го обясниш с думи, те могат да заменят картинките в обяснението на нещо.

Бистрим примерът с прелитащият втори наблюдател , дето е в относителен покой спрямо източника, от картинката за доплер от подвижен източник дето я показа Младенов през два три поста по горе. Там са изобразени вълни в среда, и техният доплер при движението на източника им .

Щом идва от истинското положение но под наклон, значи ще има аберация но не заради крайната скорост на разпространяване на светлината, а от деформация на светлината вълна разгледана като механична вълна в среда.

Защо смяташ че не е парадокс.

Аз имам в предвид аберацията от движещ се източник, таю наклон на вълната няма, но има аберация вследствие крайната скорост на разпространяване на светлината. Виж картинката за доплер с наблюдател в нулевата точка.