Донкихот

Пускам темата заради големите спорове , дали светлината се увлича частично или пълно от прозрачни оптически среди. Младенов допуска пълно увличане което обаче не е доказано експериментално. Както е известно опита на Физо със течаща вода, показва само частично увличане, но той не е достатъчно прецизен според Младенов, за да покаже пълно увличане за което Младенов настоява. Аз не съм срещал научни материали описващи механизма на това увличане, но е факт че увличане макар и частично , има . За пълно увличане не споря, може да го има може и да го няма, трябва опитно да се установи. Но първо на въпроса, какво представлява увличането и как се обяснява от физиката на оптиката. Според мен увличане ще има когато светлината взаимодейства по някакъв начин със оптически прозрачната среда. Бяха пуснали един видеоклип с професор Чирцов, който обяснява че скоростта на светлината, в оптически прозрачните среди, се запазва, но светлината търпи дефазиране, поради появата на вторична вълна вътре в средата. Дали това би могло да е причината за въпросното увличане на светлината.

Донякъде безжичният пренос на електричество, е аналог на високоволтовият пренос на електричество по далекопроводите, само дето при далекопроводите става в проводяща среда, жиците на далекопровода. А при безжичният пренос е в диелектрична среда, въздуха. Вече има успешни репликации на тесла безжичен пренос на електроенергия, депърва ще се установи дали тази технология е по добра от обикновената.

Как да не се движи в стъклото, нали излиза от него.

А колко трае това дефазиране, и достатъчно ли е за да увлече напълно светлината. Трябва обаче да го покажеш количественно, за да ти поверваме.

Чирцов греши, ако водата променя дължината на вълната а скоростта остава постоянна, тогава и честотата ще се променя. Но това не е така, всеки е виждал че червеният цвят на светлината не се променя от това че светлината пътува през водата. Честотата остава една и съща защото с намаляване на дължината на вълната същевремено се намалява и скоростта на вълната през водата.. Антените в опита не реагират имено защото са настроени за една и съща дължина на вълните а не честота.

Тантум и сканер са един и същи човек с два ника. Хо Хо Хо.

Тиквеника се възмущава след като няма пипе да осъзнае елементарни неща, и само повтаря като латерна, осредняване, средно, осредняване , средно. Папагал

Тръшкаш ли се лилипуте.

Ами освен да спамиш друго не можеш

Ти се обаждаш като кварталната клюкарка, разбрала не разбрала, ама нали трябва да се обади заради клюките

Лалугер, осреднена и средна все тая, дали ще е 50 или 48 няма значение, важното е че опитът показва средна или ако щеш осреднена скорост. Ти си лилипут

Осреднена средна все тая. Не се измъквай с литературни изрази

Чел съм я тази теза и не се съгласявам с нея. Трябва да се обосновеш защо не си съгласен.

Тантуме, много си плосък, дрън дрън.

И какво с тия мотористи, средна скорост ами, хората ти казват защо опита на ММ е некоректен, мери средна скорост на светлината, по точно не я мери ами я издокарва.