scarecrow

конституцията е суспендирана за 2 години и половина, като през това време начело на правителството са руски поданици, при това военни.

Каравелов е арестуван и после изправен пред съд, а изборите са под контрола на назначени от Ернрот комисари, като гласуването става в присъствието на руски офицер.

За колко време суспендиране?

Армията никога не е контролирала вота в България. Това са комунистически учебници, като ги четете, имайте едно на ум. Имало е околоизборни размирици, които са наложили, твърде инцидентно, намеса на полицията (че в началото бай Ганьовци са се постепали малко около урните).

След известен период на бурно установяване, българската демокрация си работи прекрасно, в последните 20 години преди ПСВ. Дори и по време на ПСВ работи прекрасно.

Стамболийски е първият, който й посяга през 20-ти век, при това сваля всичко, което Югославия му поиска, въвежда жилищни комисии, трудова повинност за жителите на градовете, праща дебили да пребиват хора като Михаил Маджаров и Найчо Цанов...

На такива действия как предлагате да отговорят патриотичните сили в България?

За първи път чувам, че "Строители на съвременна България" на Симеон Радев е комунистически учебник.

Суспендиране на конституцията, военно положение или нещо много близко до това, контролиране на изборния вот от армията. Не ми прилича на демокрация.

Личната религиозност няма. Но културата, създадена в Европа е средата на Нютон, без нея той е невъзможен. А тя е създадена и чрез религията на Европа.

Гледай цялото, точното място на религията в европейския живот от Рим до края на Средновековията.

Културата в Европа през посочения е период е такава каквато е. Никой не отрича, че Европа е християнска.

Въпросът е дали християнството е само среда или е и фактор - според мен е само среда, а ако въобще е някакъв фактор, не е катализатор, а инхибитор.

Нютон е само пример, че хората в онази епоха са се страхували да обявят открито религиозните си убеждения и са се обявявали официално за ревностни християни, дори и да не са били такива.

Това е особеност на всяко общество в доста по-дългия от последвалите либерални стадии от развитието му. Вярванията на Нютон нямат много общо с гения му и науката му, а са си негова лична особеност. Бах например си е бил ревностен християнин.

Точно това е и моята теза, че християнството няма нищо общо с научния и технологичен напредък

Така смятам и аз, Дендро.

Scarecrow, самият факт, че говорим за Модерността, сочи, че става дума за Европа. Какви са всички европейски учени в ранната Модерност? Християни (мисля, че от самото начало на темата е ясно това е ясно на участниците, защото никой не се е сетил да спомене Пу Сунлин като пример за учен-нехристиянин от XVII в.). Каква е културната среда на ранната Модерност? Християнството. Какви са образователните институции на ранната Модерност? Християнски. Има ли религиозна мотивация в политиката на ранната Модерност? Има, при това християнска. Коя е родината на Модерността? Европа. По-точно: християнска Европа. Има ли Модерност там, където няма европейци? Няма.

Колкото до античните текстове - не споря, че има и период на антагонизъм между класическата цивилизация и християнството в I-V в. Казва друго: че каквото изобщо е останало от Античността от V в. нататък, се дължи на Църквата. Защото и тя се променя. Християнството в 300 г. е различно от това в 600.

Говорим точно за Църквата, която убива Ипатия и Бруно - и която обучава Анселм от Хавелберг, св. Франциск от Асизи, Роджър Бейкън и Фра' Анджелико. Същата, която руши статуи в IV в. и ги издига в XIII в. Същата, която забранява Плотин и преподава Платон чрез устата на Фичино. Същата, която проповядва и Кръстоносните походи, и Treuga Dei, тоест Божието примирие. Същата, която закрива Академията и открива университетите. Същата, която запазва писаното римско право и го предава на варварите. Същата, която преписва Омир и Овидий и която възпитава Милтън. Само че говорим за ролята й в ранната Модерна епоха, тоест в европейската цивилизация от XV-XVIII в. Говорим за влиянието й над Европа и света в този период.

Дори и в посочения период има нехристиянски учени, чиито трудове се издават в Европа.

Освен това учени, които на теория са християни, всъщност са окултисти и метафизици.

Един от най-великите учени в посочения от теб период - сър Айзък Нютън е бил религиозен, но е бил еретик по църковните разбирания. Страхувал се е обаче открито да признае религиозните си вярвания, защото по него време не е било особено здравословно да не бъдеш християнин.

Глишев,

Твърдението ти беше, че всички средновековни учени са християни. Доколкото рабирам от последния ти пост, сега искаш да го подмениш с твърдението, че всички християнски средновековни учени са християни

Що се отнася до "запазването" на античните текстове от църквата, жителите на Александрия от около 400 г. силно биха били изненадани от такова твърдение.

Ще ти бъда много благодарен ако все пак изясниш какво имаш предвид в постовете си в темата - църквата като институция, християнството като стриктно спазване на канона, споделяне на християнските ценности в най-общ вид или нещо друго.

ПП. За същата тази църква ли говорим, която уби Хипация и Джордано Бруно?

ППП. Доколкото се сещам официалната позиция на католическата църква дори и през ХХ век е, че Джордано Бруно е заслужавал да бъде убит.

Глишев,

Малко ми е трудно да разбера за каква географската зона говориш.

Ако е за цял свят - далеч не всички учени са християни, ако имаш предвид Европа - пак не е съвсем така, както си написал.

Явно говориш само за християнския свят.

Твърдението ти, че църквата (като институция) е запазила и развила научното наследство на Античността няма нищо общо с фактите, защото църквата в западна европа, каквото е докопала го е скрила много усърдно, а не е ясно и какво е унищожено от нейни представители.

Научното наследство е запазено в Източната Римска Империя (нека за краткост и без да се следва съвсем точно историческата истина да я нарека Византия) и в арабския свят. Във Византия това запазване не е пряко свързано с църквата (като институция), а развитието, доколкото го има е в съвсем ранното средновековие и е по-скоро продължение науката от Античността.

В западна Европа пък развитие на науката напълно липсва в периода V-XI век и започва едва след кръстоносните походи, когато и недуховни лица от западна Европа са получили достъп до античната наука през византийски или арабски текстове.

Отделни представители на църквата или недуховни лица, за които се приема, че са били християни, са били и учени, но това не означава, че църквата има заслуга за техните постижения.

ОТ: Бен Франклин е бил и масон, ако следвам твоята логика днес има гръмоотводи благодарение на масоните

Глишев,

Въпросът не е дали християнска Европа е достигнала дадено техническо ниво, а дали щеше да го достигне ако не беше християнска (с други думи дали християнството има отношение към научния и технологичен напредък или не).

В периода V-XI век има нула развитие на науките - математика, физика (съвсеееееееееем мъничък в астрономията), биология (включително медицината), география, икономика...

Има малък напредък в технологиите.

В същото време значително по-голям напредък има при арабите и в Китай.

Европейските учени в този период (ако изключим арабите в Испания, а освен тях и византийските учени, които черпят идеи директно от античните трудове) не само ще се съберат на пръстите на едната ми ръка, но и ще ми останат свободни пръсти

Разбира се, можеш да дадеш пример с папа Силвестър II, но причината е, че в посочения период църквата е имала почти пълен монопол над науката и прекъснатото развитие на науката се възобновява едва след нарушаването на този монопол.

Иначе ако църквата или религията (различни неща са, но ти на няколко пъти ги смесваш, напълно умишлено, за да може да защитиш тезата си) е основен двигател на развитието на науката и технологиите, защо това развитие е (почти) напълно спряло в периода V - XI век?

Ако разсъждавам по твоя начин - християнството е причина за напредъка в науката и технологиите, защото европа по време на развитието си е християнска, то ще стигна до извода, че Римската империя се е разпаднала именно защото е християнска...

Че е имало насилие - имало е, но да е първият - не е.

в общи линии, средновековието приключва (в Европа!) през 19-ти век, с някои мащабни изключения, като русия и турция,

Аз само зададох конкретен въпрос.

Не тръгвай така грубо, за да не те попитам що не вземеш да се гръмнеш с тъпите си изпълнения.

Твоите книжки с картинки какви са? Или са само картинки без книжки? Или само безсмислени картинки?

Горните форми не са засвидетелствани в надписи (с малки изключения). Реконструирани са по компаративистичен (сравнително-исторически) път.

СИГТЯ 2006 = "Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка".

т.е. се предполага, че езикът е тюркски, по това предположение се реконструират надписи и от тези реконструирани надписи се прави извод, че езикът е тюркски, така ли?

няма да се повтарям повече Каквото писах - писах.

- у българите членоувреждането не отнема правата над престола, за разлика от при ромеите. Следователно след ослепяването си сигурно и Владимир-Расате е останал да царува, а Симеон му е бил съуправител. Същото ще важи и за Борил след 1218, разбира се (просто чакам ирелевантен пример с Петър-Делян или Константин Тих );

Струва ми се бъркаш причина и следствие

Ъъъъъ, това прави ли ни руснаци? Защото по твоята логика май до такъв извод ще се стигне.

- това вокалът на Ахат ли беше? Аз като минавам през Горица винаги надувам докрай Черната овца.

китаристът

Да оставим "тюркските " думи на спокойствие, очевидно И.Войников не прави разлика между тюркски, тюркутски, алтайски и ТМ езици/ което е още един аргумент че икономистите трябва да си гледат икономиката, невролозите неврологията и тн./.

Ти историк ли си?

не виждам какво толкова са се променили - в няколко стотин гроба са намерили няколко пробити монети

Така е прието да се пише в английския и френския, понеже в тях има една и съща дума и за "българин", и за "български" - за да разграничат двете думи, англичаните и французите пишат националността с главна буква. Те пишат: "I am Bulgarian." - "Аз съм българин." и "This is bulgarian wine."

Винаги си е Bulgarian. И за националност, и за вино, и за всичко. На английски винаги се пише с главна буква

Имало е, разбира се.

При синовете на Иван Асен II

Естествено, че напуска САЩ. По-точно е изхвърлен като мръсен котарак заради политическите си убеждения. И периода 1972 г - 1975 г. е насилствено разделен от семейството си.

През 1975 г. благоволяват да му разрешат да се завърне, но при определени условия, разбира се. Какви са условията? Дайте да видим наистина какви са.

След завръщането си до смъртта той повече не дава интервюта. По-точно дава само две такива - в деня на завръщането си и в деня на смъртта си. Никаква политическа дейност. Никаква социална активност. Абсолютно нищо. Човекът става послушен и англосаксите започват да го понасят.

Вече не го изхвърлят и го оставят да живее при жена си и сина си, което си е голям прогрес.

Това не е вярно.

В периода 1972 - 1975 г. Джон Ленън не само, че живее в САЩ, но и през 1974 излиза да пее с Елтън Джон на концерта му в Медисън Скуеър Гардън

Значи нещо не се разбираме. Нямам предвид измерване на магнитното поле на небесни обекти. Твърдението ти, ако не греша, беше, че всяко въртящо се тяло създава магнитно поле.

Въпросът ми е следният - вземаш една сфера и я започваш да я въртиш - регистрирал ли си създадено магнитно поле.

Мнението на Скиапарели за Венера и Меркурий отдавна е отхвърлено от науката, по най-простия метод - наблюдение.

Що се отнася до Уран - магнитното поле е наклонено на малко по-малко от 60 градуса.

И не, не знам че има 4, 5 или повече полюса. Полюсите са си два, както и на всяко друго небесно тяло, поне според астрономите.

Аз пак да си повторя въпроса, понеже не си дал отговор - с какъв уред е регистрирано наличието на магнитно поле създадено от въртящо се тяло?

Освен това да разбирам ли че твърдиш, че според теб Меркурий не се върти? Или се върти в обратна посока?

И че Уран според теб няма сателити?