RIZAR

И въпреки , че е живял и умрял в България е изпълнил гнусната си кауза ,за която е бил изпратен от Австро-Унгария - да обере , унищожи и подмени съкровищните паметници от България. Крайно време е нещата да се назоват с истинските им имена. Ако не беше този продажен чехословак, можехме да знаем още доста за родната ни история. Сега ще трябва да ходим по Афганските чукари да си/ни търсят историята

Кордила си е готско/гетско име погледнато отвсякъде .

хаха Сакарт - сурар- суратя .Един по суратя на всички от чичо ви Крума !

От собствените си земи. Нали така пише и Пешо Добрев ??? А Божо каза,че имало много Божовци в Бактрия , които така се разплодили , че трябвало да метнат няколко афгански чукундура на балканите.

В случая Ласт Роман е прав ! Както казах покорили сме държавните формации Босна, Рашка и Зета , Дукля или(Диоклия -произлиза от римската военна ,а за известно време и административна длъжност ДУК ) е била наш васал и съюзник. Но Ласт Роман забравя, че практически сме унищожили Солунското кралство (или маркгрфаство) на Бонифаций , а Латинската империя почти сме я унищожили съвместно с Никея. Ако не беше умряла Мария, можеше и да влезем за четвърти-пети път в Константинопол. Трябва да направим тема за върховите моменти на България при които се случва някое събитие , което диаметрално променя събитийната нишка и отвежда страната от период на слава и апогей , към робство и гибел . Дори и да изключим апоклептичния удар на стареца Симеон , който се вдигал за велик щурм на Константинопол , нека да погледнем някои други събития - 1. Смъртта на Крум 2.Смъртта на Калоян пред Солун 3. Смъртта на царица Мария и едно от децата на Иван Асен , когато е на крачка от целта 4. През цялото време на царствата на един цар му кефнало да се изпоизжени за еврейка и царството вземало че се разделило ; 5. Търновските боляри вместо да подпомогнат обсадения Ивайло , допускат Иван Асен 3 да обере хазната ида офейка , а после поставят на престола мекотелото Тертер....

Не се отваря !

Торн , не започвай пак . Кондоминиум означава съвместно управление, такова , каквото са направили в Северна Добруджа , са сторили и със Сърбия и Румъния. Нашите са искали Северна Добруджа да е само за нас , но немците са се възпротивили , като са изтъкнали участието на турците в операциите срещу мамалигарите и казаците. Както и подобно на Балканската война , поради разтягането на фронтовете и недостиг на войски ( при Одрин повикахме две сръбски девзии и ни ги изкараха през носа) , тогава са сме повикани помощни турски войски. Свръхтова турците през Кюстенджа (древното Томи) получават от Германия боеприпаси и спец. оборудване и Тройния съюз не иска да се лиши от тази базова линия. Софийската девизия също десантирайки отвъддунав овладява множество ръмънски градове , начело с Букурещ . Ръмънската съдба се решава в договора от 26 февруари в Бухта 1918г. Тогава е и кондоминиума с румънците. Въпреки , че Сърбия е разделена между Австро-Унгария и България. В Поморавието немците настаняват свои административни и военни части и ограбват , както и в Добруджа мирните български жители. Де факто , това си окупация и кондоминиум. Българите са мислели да оправят нещата след войната ,като лично поискат обяснение от нахалните прус/т/ашки съюзници пред Бранденбургската порта . Апропо, използвах този случай по примера на дедукцията ,за да обясня и временната окупация на С. и Р. и поставянето им под съвместно управление от Тройния съюз на гърба на българите. А ти си нямаш дъвка и ...

Един въпрос към кръга Глишев ? Как е възможно въпрос , за това - " Откъде изгрява слънцето ?" - да носи 1 зелена точка на този , който го е отправил ??? А на модератор копи-пейстнал Уикито , също се дава +1 . А после давай мангизи ... не е честно , мангизи за точки Не е ли прозаично??? А хора , които се бъхтят да създават теми , постоянно им лепят ----- -

Апропо, правилно спекулирате Дендроаспис ! В Тракия след падането й под римска власт (върховно управление) е имало и либертини и от тази гледна точка , диалектически изразът ''римско робство'' е неправилен. Както ще трябва да поправим може би и израза ''османско робство'' с ''присъствие'' . От друга страна , под робство , нали се досещате , че вследствие кореспонденцията на отнасяне на един вид хора към друг се получава рецидив и той придобива в своя граматически изказ различни синонимни форми ???

1. Рашка 2. Зета 3.Епирско деспотство 4.Солуснко деспотство (васално) 5. Аварски каганат ( лявото крило) 6.Босненско княжество ( при Самуил) В по-ново време - ликвидираме за две години Сърбия и Румъния през П.С.В. в кондоминиум с държавите от Централния съюз.

Променливата - 1.Римска римска рекрутна система Лесно и ясно - изнясяме войни траки на Запад(Галия и Британия), внасяме келти,сирийци и африканци . Първото , което се набива на очи , че до I в. и по -точно до Дакийските войни дедукцията на римски войски-ветерани в Тракия и Мизия е слабо . Ескус, Нове, Рациария, Деултум и Филипополис това са градове свързани с ветерани . През II в. ще добавим Алмус, Утус, С. приста , Абритус и Анхиало. Чак при Северите започва по-сериозен рекрут на тракийско население. Да не говорим ,че Натан потвърди , че Северите са от гетски пеоизход. Не казвам ,че и преди не е имало рекрут, но специално за ветераните , които са доведени в Тракия и Мизия са си малко . Изведените също едва ли са застрашителен брой. Римляните са разчитали на разпокъсаността на тракийските племена и тяхното взаимно неутрализиране, отколкото на големи гарнизони с натъпкани в тях римски ветерани или забравили рода си войни. Има една сериозна индикация, че фактически римската власт е насърчавала войничеството, т.е. наследственото военно съсловие. Единствено това подхранва редовете на нетракийската римска аристокрация в българските земи ( да не повтарям постоянно Мизия и Тракия). Естетвено е да се отбележи , че това е продиктувано от големия страх на римляните от тракийски въстания. Чуждо население и нрави има , но е много малко за осъществи някаква етническа промяна в тракийските земи. На другия полюс - траки са изнасяни за легионери към границата с германите и със ското-пиктите. От епиграфски и агигорафски данни се доказва наличие на траки и на Изток (Сирия и Юдея). До средата на IIв. нямаме индикации на тракийски надгробни паметници. Всички паметници изградени в германските и британски земи са правени приживе. Траките са завръщали след отбиването на военната си служба по своите родни места. Помним и филма " Гладиатор" , няма нужда да доказваме този факт. Резултатите от транша - екс и им порт на нетраки са слаби и доказателство за това служат данните от слабата активност на рекрутираните римски войски в Тракия. Тракийската община успява да повтори и да изгради механизъм в който абсорбира загубите , защото действащата традиция е силна и не може да се осигури необходимото въздействие от страна на Рим за промяна на еднородната тракийска среда.

Да ! И им е било много гот да ''стават'' роби , може би мислиш , че сами са се предлагали за роби ? Вярно е ,.че изворите говорят "Останалите траки имат следните обичаи: те продават децата си в робство в чужбина'', според Херодот. Това е било навярно , заради демографски бум , родови взаимоотношения и т.н. Затова изворите са наситени с 250 годишния титаничен двубой на римляните с тях. Да напомним , кой вдигна въстание в сърцето на Рим ? Но това не е изолирано явление, - решил така просто, Спартак и разбунил за кеф робите. В същото време империята е водела гигантски сблъсък с понтийската коалиция на Митридат , съставена от траки, скити , бастарни и сармати . В допълнение ще ти кажа ,че Рим води четири войни с него , повече даже отколкото с Ханибал. За самите въстания в Тракия извори искаш ли ? Или за съветите на римските оперативни командири от бойните действия.

Според Ал. Фол и неговата епитомистка покойната М. Тачева, от която черпя основните идеи и голяма част от текста (чудех се дали, да не и сложим едно пост мортем в заглавието) " религиозно-митологичното основание на символичния брак на тракийския цар с Великата богиня съставлява елемент от тракийския орфизъм." Този преекспониран култ става фикция за горните автори( по-скоро за Фол ) и макар да изпускат някои основни елементи относно тракийската действителност, те ни дават възможност да доловим от една страна орфическите реликти в българската народна култура , а от друга да преразгледаме мита за някаква елинизация и романизация на местното население на битово и религиозно ниво. Както казва , Тачева причините за пренебрегването им са много и при това известни , но с много и сериозни последствия. Това се отбелязва и от филолога Михайлов в книгата си траките. Няма никакво приемане и подмяна на народностното съзнание на траките (македонци, даки, гети) възоснова на някакво официално приемане на елински , който е бил доста варваризиран или латински. Хилядите надписи от своя страна, при един анализ на В. Бешевлиев , не говорят за една такава елинизация или романизация , а само за официализирано използване на два езика. Ако съпоставим , казва същия автор, 5000 или дори над 10 000 епиграфски паметника с милионното население на Тракия, то ще установим , че това е капка в морето . Основното население - тракийското е приело това , като норма на съществуващото статуково. Но това не означава ,че е сменило говоримия си тракийски език. И въпреки това, траките запазили до император Траян трайно участие в административното положение. Временно положението се изменило , дори самата Тачева смята ,че върхушката е унищожена, но от епиграфските паметници установяваме ,че през 143г./ Басос Мока ( тралеос ? - неразчетено, но според мен , съвсем ясно , от племето на тралийците ) заема важната муниципиална длъжност на архиерей и архонт на Сердика. Малко отклонение - municipium oт латински - град , който се намирал под върховната власт на Рим, но запазва своето управление и закони. Отначало това се отнасяло за Италия, но по-късно и за цялата Римска империя. Може да се предположи , че Сердика е била предадена под управление , не на някой местен архонт от сердийски или сапейски произход, а от съседното племе на тралийците. Сега идва ред на П. Браун - да според Глишев и западните коментатори , систематично пропагандираните норми на обществено-културен живот от Рим , които били внедрявани, наистина методично са били катализатори за този процес - романизация и елинизация. С грандиозното строителство на градове, форуми, обществени постройки, крайградски вили и шествието на безчислените многонационални легиони Римската империя би могла да създаде чуството , че е ликвидирала границите между държави, племена и цивилизации превръщайки я в неизменното Пакс Романа. Но всъщност тя самата признава (поради липсата на основни рупори за въздействие ,а и в недостатъците на системата ,като например ,слабо изразения религиозен култ в латините ) , че това е контактна зона между - романизъм, елинство и варваризъм. Да резюмираме - римската култура в провинциите , особенно на Изток , на Запад , да се оправя П. Браун , за там не споря, е многообразна заради активното си , но различно по мащаби взаимодействие между т.нар. романизъм ( който самия е породен от синтез на културите на етруски, елини и латини) и многообразното културно наследство на варваските поданици на Римската империя. Както казва , Тачева - " Това активно взаимодействие зависи от много променливи в качествено и количествено отношение, които определят преобладаващата роля на отделните елементи, участвали в синтеза. " Трудно е например да се докаже ,защо християнството не е оцеляло в Мала Азия , а на Балканите е успяло. Ето въпрос за Браун - романизма на запад успял , а на Изток ???

За остров Самотраки претендира правителството на д-р Данев . Той е бил неоспорима част хитерланда на Западна Тракия , която е предадена на България според Лондонския мирен договор от 1913г. Но пак се отплеснахме прекалено много. Да се върнем на темата.

Оф сайт , не мога да си оправя редакционите ,нещо не излизат , редовете ,ако можеш ги бутни и после изтрий и този пост. А надявам се за кръга да го приемаш откъм другата страна на Луната нали

Вероятно но не и задължително , напук на твоите отвлечени и недостоверни интерлингвистични еквилибристики. . Употребявало се е за славяни, за роби. Може да се употреби и за прислуга, но не е задължително слугата да е роб. Как да преведем изречението на арабския владетел Ибн Хурдазбих от книгата му "Титли на владетелите" - "...царят на славяните се нарича княз ...." или ''... на запад - страната на славяните.." Робската държавия имала княз , а на запад еди кой си граничел със ''Робия" .... Моля ти се стегни си диалектическия тон .

Елинизмът и романизмът във философските и културно-историческите съчинения на елино и римо интерпретационистие е било винаги важно оръжие на утвърждаващите се Западни нации (както и на някои Балкански страни като Гърция и Румъния, ад хок ). Повече от ясно е, че връзката на цивилизацията на древните елини или романи е мерилото за авторитет и идентификация. Едва по-късно с развитието на науките като културна антропология, сравнителна лингвистика и етнология (или етнография) се доказа ,че наред с официозните класически стойностни носители, народната европейска амалгама (съставена от келти, траки, скити, етруски, баски и т.н.) присъствала в народния творчески бит и придавала жизнени сили и творческа народна култура, която разнообразявала сивото ежедневие. Не даром Европа току се отскубна от римоелинския плен и влезе в желязната захватка на антихуманните псевдонаучни теории на циклизъм,европоцентирзъм , расизъм, болшевизъм и др. Тракийската историческа наука доста късно отхвърли Дамоклиевия меч на римоелиноцентризма, но пък попадна в капана на детерминираната тракийска орфическа доктрина. Въпреки , че историческия материализъм започна блестящия си доминат, то напук на това господство властваше някаква имагинерна-мистификационна доктрина, която ще си позволя да нарека теократическа, макар ,че наистина не е най-точния термин.. Най-общо казано, владетелят се допитвал до жрец,а той бил нещо и като съдия, пък царя слушал съдията . Но , както и да е, в проучванията на тракийските , пък защо не и на прабългарските и славянските проблеми , най-вече се обърна гръб на социално структурните и стопански теми . Навъдиха се едни стопановъди , които ''обясниха'' набързо българската история .... но това вече е друга тема. Все таки , развитието , ако не на стопанските дирения, то на ролята и значението на траките в културната история на света , за времето когато траките са имали държавност - Одриско царство, Гетско и Дакско царство (да не месим и Македония, да я оставим да си отдъхне многострадалната) и следващите епохи, когато те падат под римско робство, е намерило своите реликтови елементи. Не знам на кого не му е ясно ( освен на членовете на Кръга) , че епохата на културен синтез,. известна още през XIX в. под името ''елинизъм'', а културата; ''елинистическа" е обединила освен върховите постижения на елинската култура, която е откраднала всичко , каквото й се изпречило по пътя й и на т.нар. според тези елини , ''варваски'' култури, от които тя е черпила с плъни шепи. Явлението е психологическо и то е за лошия съсед , който е наречен барбар, макар ,че траките за елините не са били варвари и изворите го одоказват. Ясно е вече защо е превърнато в общоглобално ,но дори да го приемем за такова, каквото е наложено от доминиращата интерпретационна среда, то несъмнено трябва да отбележим и върховете на тракийската кутлура. Независимо от съдържанието , което бихме вложили в понятийния термин ''култура''. Няма да ги изчерпваме с уникалните паметници - Свещарска , Казалнлъшка или Китовски гробници или тракийската торевтика. Всяка нация или етнос ползва своите култруни достижения или чужди такива и като ги превърне в свой бит ,традиция или религиозна практика те биват автохтонизирани. В този смисъл твърденията за ''северногръцки '' ателиета са непозитивни. Достояние са и са възпитавали от местния вкус на хората , които са ги обслужвали. За принадлежността на Рогозенското съкровище, което, макар и отразявайки чужд мит, напълно обосновано може да се онтесе към тракийския му произход. Художествените похвати са автохтонни. Ако имаме някакви позитивни данни за някаква си "Северногръцка '' школа по крайбрежието на ''Северна Гърция:" ,(днешното гръцко и турско крайбрежие на Мраморно и Егейско море), то е фактически обусловено от находките в скитските и тракийските земи. <br>Не Фолова/Китова/ Овчарска идеята ,а именно на английски археолози , че точно сребърните съдове с матов блясък , релефно изобразени са именно трако-скитските предвестници на известната атинска и въобще елинска чернолакова керамика. Становищата са подкрепени не само от исконни тракийски артефакти - тракийски погребения пр Дуванли , Дълбоки, Вергинската грбоница, но и от новите находки на Китов и Агре , от северното Черноморие и Мала азия . Голословните твърдения на гъркоманите , че прототипа на сребърната торевтика е гръцката керамика , са породени по най-стария и обичаен пиратско-търговски похват ,чрез една английска публикация от края на 18-ти век, целяща да надуе фантастично цената в Англия на откраднатата от сър-пират Уилям Хамилтон гръцка керамика , който демагогски я представил под формата на бест оф кълекшън. Тази търговско-криминална инсинуация и до днес се представя в научното общество , като чиста истина. Въз основа на добър компаративен (сравнителен) анализ , който днес всеки може да си позволи , на база безбройните находки в Тракия и Скития . Повече то ясно е съразмерно формите и количествата на откритите артефакти, откъде-накъде е вървяло течението на влияението. За да се пренебрегне тази истина се отива до типичните похвати на опит на неосведоменост на обикновения читател, като препратки към Македония, която взела ролята на контактна зона - само , че каква контактна зона може да бъде о. Самотраки между Македония и Тракия един бог знае ... Опростенческото поведение продължава и по отношение на Лизимаховата държава ,която се възприема едва ли не като ''елинска'', "елинистическа", след като е достатъчно етнически разнородна , в подобие на Селевкидската и Птоломейската . Няма да навлизам в примери , има си ги много . Семиотиката , като наука обясняваща тракийските символи , също достатъчно се разви и благодарение на книгите на Маразов имаме ясни индикации на един непрекъсващ контюнитет в народно-битовите обичаи и календарно-обредната система по българските земи . Тракия в елинистическа среда от IV-IIв. Тракия в Рим и в епохата на варварските нашествия; Апропо, Кръга "Глишев" мирише на нафталин, да си сдаде контролно-проверовъчните функции, да се деполитизира, самоанализира и авторевизира. Докато не го стори, ще си бъде само едно детерминирано отроче на марксическия социализъм с предявени права за делегирана диктатура на "Кръга Глишев" .

Мога да разбера прогресивната некоректност към моя ник на този форум - отрязват ми се постове и ми се дават минуси (измислени отколе) . А се пускат разни термини взети от WC науката .... Рицарю, обикновено аз те режа, защото езикът ти е невъздържан. Не режа само теб. Глишев

една интересна карта за размисъл /относно латинизираните Балкани/: http://forum.boinaslava.net/attachment.php...mp;d=1186083754

По същата изоглавена логика - методиката на Божо и сие , турските главни историчари ( баш сакън гюрулди) изкарват ,че Родопите била исконна ислямска територия, населяна с баш ислям тюркут от родовете на узи, печенези и кумани , които през X (???) век. облагородили планината с красиво ислямско население и тя станала светата гора на великия пророк . На народопсихологическо ниво шопкяните са ударили едни здрави сопи на кокорбашиите узи,угри, пацинаки, куманаки и като са им ръгнали по един хубав бой , са ги вкарали в браздата , на дръж повода ,дръж браздата и удри - та за няма ден и половина са им избили тюркутскта своловщина от простите им азиатски чутури

А с РЕ-ТРАКИЗАЦИЯТА ,която спомена Тогарм от V в. какво ще правим ???

Шопите нямат нищо общо, по гореоказаните принципни характеристики със печенезите. Само си помислете, малко - любимия Божо благодарение на който , се пусна отново тази безумна тема , като стига до войната с Румъния през П.С.В. , казва ,че шоп-от не отказвал всякакви команди за преминаване на тая голяма бара (тракийска глоса) . Ами , пацинаките са преминавали всяка пролет нагоре и надолу Дунав и не им е правило никакво впечатление ,а наш Божо ,даже и това не знае. Да не говорим ,че шопската девизия пеша ,а както знаем от всички мастити български професори , пацинакитата са били азиатски чукундури спящи , хранящи се и изохждайки се от конете си . Така ,че няма никаква база за сравнение, да не говорим , че София е била житницата на Западна България. Единствения резон днес е , че шопите са владяни от абсолютни пацинакита от рода на бандите на Бойко, Цецко, кака , батко и т.н.

Telezas. Това ми звучи много тракийско .

Според Натан , българите не са имали флот ,защото Роман Лакапин шефа на флота е вдигнал бунт срещу техните ексцесии при управлението на династията им в империята.

Мисля ,че трябва да пуснем една тема и за стария български календар , тема ,която досега е стояла встрани доста време.