Tomata

Преди 3 часа, КГ125 said:

Не, има проблем, защото е славянска, а не склавинска... 

Че има,-има, особенно ако се отнесем критично към фактите  Как да си обясним иначе „малик Ал-сакалиб“,-кралят на славяните, (извинявам се на сакалибите) писано за Алмуш на оригинален арабски? Проблемът е, че думата не е арабска, а е заемка от склавени (Σκλάβος / Sklavos или Sklavenoi) и арабите я използват в широк смисъл за белокожите хора с които изглежда са си имали вземате даване при контактите си с гърците. (Аз лично малко се съмнявам, че Ибн Фадлан е разбрал за белокожите хора първо при волжките българи, защото такава дума (след справка), е записана за първи път през 7в. в поезията на Ал-Ахтал с което той визира сборно северните светли народи.

Преди време и на мен също ми направи впечатление, Бузан, буза, джука, Джукич, Брен/Брен/Бренос,-бърна..

(PDF) За личните имена Болг и Брем в някои български хроники от XVIII и XIX век

Преди 10 часа, Неандреталец said:

Една дума или летопис ще дадеш ли къде, кога и как са се появили тези славяни.

Много объркани съждения.. За „славяни“ знаем от съседите им, иначе тези племенни обединения нямат писменост за да водят летописи. За готите какво да кажем преди Вулфила? Или да се позоваваме на исландеца Снори Стурлусонза или за митологичния Асгард и прародителя Один, хем от Асите на р.Танаис(Волга) хем някъде около Троя? Не случайно Йорданес ще напише „officina gentium aut certe velut vagina nationum“ за района на възникването на готска идентичност. Дано правим разлика м/у култура, идентичност и етнически произход..

П.с. За Прокопий какво да кажем?

Прокопий Кесарийски. Из "История на войните"

Преди 25 минути, Неандреталец said:

Мойто не е хипитеза, ами както книгата на Орбини от 1601г, така и оризведнието на Симоката са исторически факти.

И ти извинявай, но и аз не те разбирам.  Славянската култура е факт, който няма как да отречем. Искаш да се нарича склавинска? -няма проблем. 

Преди 2 минути, Неандреталец said:

 Симоката не е бил толкова прост и не е използвал никога думата "слави", а склави. По-важното е, че точно той най-добре е обяснил откъде идват склавите, но в това долнопробно филмче са го забравили.

Защо да критикуваме конспиративното задкулисие в клипа? Там са описани основните водещи хипотези, но щом имаш по-приемлива дай да чуем.

Официалната науката е система от общоприети правила или най-общо казано,-научен консенсус. Това значи, че до доказване на противното болшинството от учените се придържат към определени и действащи към момента компромисни допускания. Псевдонаука е, да претендираш за последна инстанция в спора, без да си в състояние да се аргументираш с проверими от независими контрольори данни и доказателства.

Спекулативни допускания. Много учени избягват да изказват недоказуеми към момента теории заради невъзможност да ги докажат по категоричен  начин без да нарушат консенсуса в науката. Затова те се опират на всепризнатите авторитети, чиито позиции рядко някой се усмелява да успори. Спекулациите в науката не са псевдонаучни методи, а използване на бъга в системата,- евентуалният опонент също няма как да отхвърли непроверими твърдения, защото и той използва абсолютно същата база данни.

Научен метод. Система от действащи към момента правила и инструментарим. Ще рече,-да не се измерва кръвното налягане с термометър!

Несъвършенства в емперичните правила или феноменът на  гросмастера от по-горните постове.

Псевдонаучно е да се твърди, че 2>3 , защото 1/2>1/3.  

Преди 2 часа, genefan said:

Не, сред българите доминират клоновете под CTS9219, най-вече под Y5587 и BY611, които определено имат най-вече Балканско разпределение, като BY611 даже може да е дошъл по пряка албано-македонска линия. Има по малко от и определено анадолските клонове М584 и L277. Там башкири няма, те са основно под клона Z2106, където пък няма българи. Интересно, че при тях се срещат и западноевропейски клонове под U152, които може да са попаднали по-късно, защото башкиритв са били изначално монголоиди, макар да им приписват и Ямненска връзка по хаплогрупите.
https://www.yfull.com/tree/R-KMS89/

 

Вече съвсем се обърках кой от кого произлиза? В бг имаме специфични клонове от тракийското наследство(ИЕ), както и келтско. На базата на тракийските некрополи ли датираме миграциите или на анализ на съвременно ДНК?

Преди 43 минути, tantin said:

Аз обръщам пак внимание на основното противоречие по последната публикация:   за така наречената "категоричност".

Не знам какво да ти кажа, това е някакъв вид защитна перифраза, която учените с удоволствие използват по повод хипотезите си. При Златарски е „без съмнение“, което е синоним на „категорично“.  

Преди 1 час, tantin said:

Нашенските готи са прясно пристигнали от острова Скандза.

Тантине, моето мнение го знаеш. Имаме готска култура, а тя не се определя от гените. Това със о.Сканза са врели некипели. Дори тамошната археология го показва ясно относно викингите. Както и да е. Имам една молба към теб. Знаеш, че съм бос в генетиката, та ако може да провериш R1b-Z2103  при башкирските кланове Бурзян и Гайна. Подозирам ги в съпричастност с Котраг и кутригурите. Доколкото разбрах в нашият геном доминира именно този клон на R1b?

Преди 9 часа, tantin said:

На кого да вярваме ? На Чобанов 1 или на Чобанов 2 ?

Чобанов никога не заема категорична позиция, както би постъпил всеки един учен на неговото място. Интересно какво би било личното му мнение в един по-непринуден или неофициален разговор? 

Преди 50 минути, sir said:

Не виждам причина в надписа да седи думата за могила, а да се е имало предвид нещо друго. Какъв е смисълът от това?

Томбас/домус/тумба, това е изпъкнала кухина, релеф. Тymbos, паметник издиган на загиналите. Думата е много стара и има различни значения. Та в контекста на записа може да означава паметник. Проблемът не е в това, а защо си е построил приживе могила и е записал къде се намира за да я открият мародерите по-лесно?-едва ли.

Преди 17 минути, sir said:

какво е визирал Муртаг под всеславна могила,

Прославил е рода в монументален проект, за да го помнят тези след него? Между двете столици на по около  20000 разтега има един такъв. Като поразгледах Данубин от надписа се оказа ,че първоначално е наречен на келтска богиня майка на водата и плодородието, Дану. Римляните го припознават в речен бог,-Данубис. Какво мислиш за такава една конспирация? 

Добре де, защо търсим гробна могила, а не паметник за идните поколения, какъвто е описан н духа на надписа? 

Преди 3 часа, sir said:

Що се отнася до Бактрия, то там може и да се крие нещо,

Наистина се откриват много паралели. 

TEGINS OF KHORASAN: Shahi Tegin, after 700, AR drachm (2.78g), VF - Stephen Album Rare Coins

Преди 2 минути, Янков said:

Идеята че не е нова, не е. Но голямата група солидни учени всъщност е едно малцинство от учени, но в замяна на това много гласовити и участващи във всякакви предавания и подкасти.

Е, не чак колкото автохтонците . Аз лично съм я чул за пръв път от покойният  проф. Б. Димитров, лека му пръст.

Преди 6 минути, D3loFF said:

Няма такова нещо "ние",

И аз се извинявам за отклонението, но който е запознат с темата знае, че „ние“ е голяма група солидни учени и идеята съвсем не е нова.

Преди 2 минути, D3loFF said:

Кой търси български корени в Бактрия?

Всъщност, имах предвид себе си и написаното, че „булгар“ е поилтоним от балкх-ар. Средностатистическият елит носи специфични гени, практикувал е идч и т.н., говорил е на бактрийско-арамейско койне и е ползвал гръцки шрифт, оставен от Александър. И не, не съм я аз „открил топлата вода“. 

Преди 7 минути, D3loFF said:

Демек да се чете "нищо не съм разбрал от написаното". 

Кое по-точно?

Преди 39 минути, sir said:

Ами дори да допуснем, че това е отглас от някакво летоброене по ери по източен маниер (бил той близкоизточен или китайски), то това с какво ни помага в крайна сметка?

Мислих си, че първите двама са добавени за „тежест“ на потеклото. Може по инерция да са им пришили термините зад имената? Понеже напоследък търсим корените в Бактрия, ми направи впечатление „Зиезито“ и 300-та години. Освен това се предполага, че Азес има син,-също Азес. Хипотетично, може да е пазен/записан споменът за прародителя на рода свързван с 300-годишен период на управление, но имената са се загубили някъде по-пътя. На ваше място щях да игнорирам първите двама, ако пречат на сметките. Лесно може да се твърди, че са по-късна фолклорна прибавка. До колкото ви следя дискусията обаче и при другите владетели нещата не са ясни. Затова писах, ако това би помогнало да се напасне остатъка от списъка.

Преди 2 часа, sir said:

Тези ери се ползват за датиране на събития. Ако в Именника имаше такова датиране, текстът би бил нещо от рода на "годината му дилом твирем, еди коя си година от ерата Авитохол". Както датират китайците, а под тяхно влияние - всякакви там корейци, виетнамци и т.н. техни съседи. Този пример съм го давал и по други поводи, но не пречи отново. Согдийски епитаф от 6 век:

In the year two of (the era) tiantong, a pig year, on the 23rd of the 10th month, the merchant Nanai-vande, the son of the merchant Chinakk, (resident) of Ye—then he departed from the *world;

През втората година от (ерата) тиантунг, годината на свинята, на 23-тия ден от 10-ия месец, търговецът Нанай-ванде, син на търговеца Чинак, (жител) на Йе - тогава той напусна *света;

Има ли такова нещо у нас или няма? Според мен е съвсем очевидно, че няма. Някога може и да е имало, но това е: а) недоказуемо, и б) нерелевантно по отношение на Именника и календара, ползван в него.

Идеята ми е за нереално дългия живот на първите двама владетели. Разбира се за календара си прав стига да се потвърди че наистина е такъв.

Какво би било, ако авитохол е ера в источните календарни трдиции?

Azes I - Wikipedia

Преди 16 минути, D3loFF said:

Не съм чул за племе/народ досега кръстен на титла...

Е, сега и таз добра. Ми твоите франки какво са според теб? Има и други примери, казаци и т.н. Не това е важното.