Любомир Блажев

Аха, на траките пробите не стават, викаш а?! Ама пра-българските проби ще са ха-тамън! А сега ще звънна на ония лаици iGenea да взема да им обясня тука tantin, че разбира повече от тях.

Никой не говори за унгарците, всичко до момента проведено върху българите не открива азиятски корени, че и иГенеа ни постави 50% траки. Ти не четеш

Точно така, лъжат, мажат и накрая всичко ще е като по старите учебници, които тук всички защитават. Аз съм лаик, видях "доказателствата" за официалния произход на пра-българите, Централна Азия тоест, те са плачевно смешни, видях доказателствата за автохтонната теория и те са очевадно много по - тежки. И тук някои си казват, че цитатите са преписани грешно, че Малала се базикал, че българи имало тук в 4-ти век ама то само защото били за малко, на набези разбираш ли... Е, моля ви се, бе, хора?! Вие добре ли сте? А на какво вярвате, на порутената кула дето Бешевлиев си е написал някакви букви, които според него някога е писало ли? Това ли ви е? И на думата Кхан? А иначе да, вярвайте си, че са придошли 10 000 ножа на магарета от 1000 км и са завзели тракийските племена от раз, че и ги управлявали няколко века, нищо,че не са оставили и капка ген от себе си. Дори и след 5 века турско робство, пак го нямаме. Ха

Християнизирало се е и са започнали да се погребват по различен начин, това не доказва нищо. Радвам се, че дори не смееш да флиртуваш със официалната идея, че пра-българите са от Централна Азия, криейки се зад обвинение за грешен логически конструкт, макар и добре да знаеш, точно защо го казвам. Траките са били най - многобройния народ според Херодот, нормално е да ги е имало и при Азовско море, ако има сведения, че някой идва, макар че ми е интересно какви са тези сведения, защото ако ще цитирате историци живяли по онова време, ми е интересно защо не ги признаете и цитатите, че българите са траки...

Да, Окам, не съм запомнил правилно, но това не те прави прав. А аз вода не вадя от нито един кладенец, понеже не филосовствам, а директно цитирам източници. ВИЕ сте тези, които правите умствени гимнастики само и само да отречете многото цитати от абсолютни исполини в древната история. Ама те не били историци, ама те се ебавали, ама преписа е грешен, ама имало българи тука ама те идвали на набези и за това. Айде стига, жалко е вече. Очевадно. Какви си тюрки, какво ти изчезване на траките. Има повече тракийски могили от колкото уж-тюрки са ни уж-нападнали. А какви са доказателствата за пра-българи тюрки? Айде пък за това да поговорим? И какво има да науча аз от вас? Вие какъв източник и какво цитирахте? Една кръгла нула, ето това цитирахте и представихте като контра-източник. НУЛА. Замисли се. А сте със самочувствие до небето иначе, незнайно защо. Айде да видим, кажи кои са източниците, изворите, артефактите за пра-българи тюрки, дай да ги видим, обаче искам да ги поставим под същото остро филосовстване като когато аз предоставих думи на историци/хронисти живяли по онова време, не знам от това по - силно доказателство дали има, но дай да ви чуя за порутените колони или пък къде какви имена са се срещали. Знаеш как се пише Окам, но не съм сигурен, че знаеш какво значи Бръсначът на Окам, а ако знаеш, то тогава мисля, че си интелектуално неискрен. За един цитат греших, че е от 4ти век, признах си. Обърках името на Окам, признах си. Ако видя, че някъде пак греша, ще си призная, не съм дошъл да трол-вам. Но уви, не виждам никакви други индикации за друг произход на българите. Виждам едни надувки, които нелогично защитават невернтие неща, които са учили преди интернета да ни покаже какво има в другите музеи/хроники, събрали се в едно форумче да се подкрепят взаимно, но никаква история, никакви доказателства, само отричане на нея. И аз тръгнах с добро, но всички ми се нахвърлиха, най - вече този makebulgar директно с окиселялата си пасивно-агресивна мишешка душица, такъв характер се формира само от години мишкуване по форумите. Дойдох с добро и получих директно нападки и подигравки и дори нито един контра-аргумент, само филосовстване (и то много, ама много голямо филосовстване) защо неща казани в прав текст, не са верни. Не си ми препоръчал нищо да проуча впрочем, това не знам от къде ти хрумна да го напишеш. Струва ми се, че само така можете да борите тази теория, понеже доказателствата за другата ви е срам да ги напишете. И в темата произход на българите четох какво пишете, видях, че нямате източници, а отново само филосовстване за имената и това е.

А докога ще се въртят вашите небивалици? Ти и някои учени мислите, че са J2 или E(нищо, че гърците ги описват като рижави и високи всичките), други учени мислят, че са I2, както и аз. Ако двамата сме завършили генетика дай да спорим за това, ако не сме, не ми казвай аз какво да пиша и да не пиша! Отново филосовстване. Поне за автохтонната теория има някакви доказателства, а за пра-българи тюрки няма никакви

Приказки от 1001 нощи, стил свободно съчинение. Колкото и да теглите локуми, така се радвам, че историците в най - прав текст са си го казали и нарисували, че око да види, дето се вика. "Ама той преписа е грешен, ама те са били там ама не са били там, придошли са за малко, ама той нямал това предвид, а имал нещо друго, но не написал другото, а преценил да подведе всички и написал това..."

Все пак поне има доказателства, които да се поставят под анализ, докато за другата теория дори няма и такива. Да и ти вадиш от 9 кладенеца вода само и само на черното да кажеш бяло. Бръсначът на Оксам... Почети за това.

Всеки историк казал някога нещо, което не Ви изнася, всъщност не го бил казал... Невероятен, железен аргумент!

От истината как боли... Ако българите до 681 година не са били близо до Гърция, къде ще му хрумне на Малала да ги назове българи? Или стила му е да пише абсолютни лъжи ли, байно? А какво ще кажеш за многото други, които назовават тракийски племена и ги наричат българи, отново преди 681 година, като например Флавий от 100г? Не знам аз от какво разбирам, но виждам, че ти не знаеш какво е бръснача на Оксъм, или с други думи, не можеш да мислиш.

Грешиш, грешиш и грешиш. Прочуването е направено от не кой да е ами от iGenea, лидер в тези проучвания, швейцарци, изцяло независимо. Използвах Morley calculator, който ме постави най - вероятно като и1, но понеже и2 е много по - често срещано за тракийци, допускам и и2, понеже и то беше в сметките на калкулатора. Сега осъзнавам, че имаш самочувствие за неща, от които ама грам не разбираш.

Свободни съчинения... Казал си го е и точка. Ако щеш на черното - бяло да кажеш, можеш.

Да, ето тук вече си прав. А какво ще кажеш за Йоан Флавий който казва, че даките са българи през 1-2 век? А за другите?

Ааа, добре, форумаджия! Защо не им звъннеш на тия тъпанарите учените да вземеш да им обясниш, че нищо не разбират! И нормално да е имало тракийски ген по цяла Европа, те са I2 хаплогрупа и са прото-европейци.

Йоан Зонара (12 век): "[...] Пеонци - латиняни или тракийски народ, македонци. Това са така наречените пеонци. Пеонците са българи [...]" Йоан Цеца (12 век): „[...] Пеонците са българи [...]“ Гило Тускулан (11 век): „[...] българи, които са наречени траки според предишните (по-стари) паметници [...]“ Йоан Малала (6-ти век): „[...] Ахил замина с Атрейдай, като доведе собствената си армия от 3000 души от мъжете, известни тогава като мирмидонци, но известни сега като българи [...]“ Михаил Аталиат (11 век): „[...] Мизите със сигурност са българи, получили по-късно новото си име. [...] Българите са мирмидоните [...]“ Йоан Екзарх (10 век): „[...] Тесалийските мирмидонци на Ахил са българи [...]“ Касиодор (VI век): „[...] Българите са стар мизийски или илирийски народ [...]“ Магн Феликс Енодий (6 век): „[...] Българите са стар мизийски или илирийски народ [...]“ Димитър Хоматиан (13 век): „[...] Този велик баща и просветител на България беше от европейските мизийци по произход, които хората обикновено познават и като българи [...] Анастасий Библиотекар (4 век): „[...] Българите са обединили родината си в съответствие с тяхното кръвно право [...]“ Лъв Дякон (10 век): „[...] За византийците думите мизийци, скити и българи означават едно и също нещо, те ги използват като синоними [...] V-VI век - Йоан Малала: „Така нареченият Ахил отиде с Атреидай и поведе собствената си армия от три хиляди мъже, наречени тогава мирмидонци, а сега българи“ I-II век-Йосиф Флавий пише „Даки наречени българи“ Йоан Цеца: „Пирос и Акамас (родом) от тракийския Хелеспонт, марониеца Евфимос, син на Трезий, Пирехмие, който беше от пеонците, всички те бяха от българите, от тези на река Аксиос, наричана още Вардар“ А какви са твоите факти? Порутена колона, филосовстване, че имаме турцизми в езика ни (след 5 века турско робство) и именник. 0% тюркско ДНК, 0 цитати от историци, 0 логика.

Малала го казва.

Апел към авторитет, умствени гимнастики, от 9 кладенеца вода, но не и документ/източник/артефакт да отрече или твърди нещо друго от автохтонската теория. За това (за момента) съм привърженик на тази теория. Знам, че мирмидонците са митични, но все пак прекалено много се споменават българи от прекалено много хора.... Ама видиш ли, те са правели набези! Хаха... И ми е интересно и как ще се обори проучването, което показва, че сме 49% траки до ден днешен... Сигурно и там ще се филосовства, че анализираните трупове били еди какви си... Всеки сам си преценя. А професионалните лекари и професионалните историци не ми ги хвали. Дядо ми от 30 години пиеше хапчета за кръвно и му казваха, че храната не е от значение, четох точно 3 дни, казах му как да се храни (без животински продукти) и за 3 месеца спря всякакви хапчета за кръвно и няма проблеми с кръвното... Има лекари и лекари, има историци и историци.

Потвърждавам със собственото ми проучваня. Хаплогрупата ми е I1 Или I2, 100% европеиден ген, 72% балкани, 20 процента гърция, 5 процента скандинавия, 3 процента ашкенази евреин. ГЕДМАЧ ме поставя 50% средиземноморец, 50% североизточно европеец. Ама не бе... Турци сме... Направо им се чудя на тези хора... Единственото ми обяснение така да се държат като удавник за сламка ми е, че са учили години фалшива българска история и сега ги е яд да разберат (вече чрез интернет) другите източници, които най - ясно си показват, че сме си траки. Дори iGenea сложи край на този спор и направи генетично проучване на българи и установи 49% тракийски ген

Ще кажа, че това са най - тежките факти относно нашата антична история. "Фактите" за произхода ни от Изток е някаква си порутена кула, на която дори не пише нищо, но ние гадаем какво пишело. Срещу фактите и форумаджиите трябва да мълчат... ама уви не мълчат...

Не съм чел тези автохтонски автори, но благодаря, че ми каза на кои автори да са ми следващите четива. Предполагам. Видях му снимката в Уикипедия и дори там се е надул като пуяк. Да кажем, че 15 века по - късно ти знаеш, че Малала всъщност нямал предвид, това което е написал, ами нещо съсвем друго - добре. Но пак, какви ти българи под Дунава през 500г? Нали казва, че Мирмидонците са българи и го казва приживе. Той е умрял 578 година. Мисли. Също така това не го казва само той, казват го много други преди 681г. Автохтонците, Йоан Малала, по възможно най - ясния и директен начин (като ти самия потвърди тези негови думи) и още куп други историци живяли преди 681г. казват такива неща. Не съм прегърнал никаква идея. Видях цитати от историци живяли във Гърция/Италия преди 7ми век. Видях и карти. Сравних го с доказателствата за теорията от пра-български-тюркски произход и прецених, че цитати, които в директен смисъл най - ясно казват кое какво е, са в по - силна тежест от някаква си порутена колона със изтрити букви, на които ние предполагаме какво е писало... Да не говорим, че има повече тракийски могили по нашите земи от колкото (10,000) пра-българи на магарета, които дошли от 1000км и победили Византия. Ако все още четеш моя отговор, а това ме съмнява, тъй като ти се изразяваш точно като хората, които знаят само тяхното и друго ни чуват, ни виждат, все пак --> Предимствата на един лаик са, че още не е заблуден. Жив и здрав

Хем съм изненадан, хем и не съм... В книжарницата трябва да преместят хрониките му при художествената литература. Язък, че затрих касовата бележка иначе щях да върна тази помия, която е написал този, продал душицата си за малко парици и славица, лъжец.

Здравейте От скоро се интересувам от история и закупих Том 1 Български хроники на Стефан Цанев. Още в самото начало Стефан Цанев изброява 77 (ако не ме лъже паметта) историка, които той е изучавал преди и по време на писането на тези хроники. Внимателно прочетох имената на всички тях и с радост видях, че е чел писанията на Йоан Малала и още древногръцки имена, които вече забравих, но знам, че също са поставяли равен знак между българи и траки, сиреч българите са траки според тях, писано много преди 681г. Не само не споменава това, но и не споменава картите на балканския полуостров, на които също пише Bulgaria, отново много преди 681г. Не казва и дума за това, а и на всичкото отгоре цялата глава, която е отделил за древния период преди Христа, главата заради която закупих книгата, разказва как седнал да пие ракия с някой си унгарски професор, който почнал да бръщолеви за пра-българите от Дуло, които били на север от Китай, китайците построили китайската стена заради тях, пък те после тръгнали към Куш и Памир, та освободили евреите от Египет, та воювали с Вавилонски империи, та накрая се озовали до Азовско море. Моля?! Но видиш ли те не били тюрки, ами били европеидна раса, но някак стартирала на север от Китай. Имаше няколко реда и че са били космически народ, с първите знания за слънчевата система и първия най - точен календар в историята на човечеството и тн. Беше ме срам да чета. И на всичкото това историческите свидетелства са местности в Азия с име "Балхар, Болхария" и дори още по - далечнозвучащи от "България" имена, които не успях да запомня. Нито един историк живял по онова време, нито един артефакт. Просто имена на местности. Защо тази теория е по - силна от историци живяли на 100 километра от България, които многократно казват, че българите са траки и не са придошли от никъде ами са си тук и го казват от 100г. до 600г. най - различни историци. Че чак и английски поп е имал карта на балканския полуостров и на нашата територия, между на дясно от Илирия и на север от Гърция пише Bulgaria. Покойната ми учителка по история ми хвалеше Стефан Цанев много и заради тези хвалби закупих този автор. Аз съм аматьор, лаик дори на тема антична българска история, но не е ли конкретен факт, че Малала пише,че Българи = Траки още приживе и други гръцки историци в първите векове не пишат ли същото? Не казват ли древногръцките историци, че Ахил е повел своята армия от българи? Или цитатите, които съм виждал са измислица? Напълно сериозно питам, защото име като Стефан Цанев все пак трябва да разбира нещо от история, та може да има причина да не е включил тези цитати на Малала, Цецас (май така се казваше) и още поне петима. Спомням си, че веднъж се хванах, та проверих единия източник и влезнах в гръцките онлайн хроники на техен музей и в действителност беше истина това, което се твърдеше, а именно че българите са си били тук от време-оно и си са се казвали траки. Та, моля Ви, обяснете ми какво се случва. Малко съжалявам за двайсетте лева, които дадох и още повече ще съжалявам ако се окажа прав и най - комерсиалният български историк пише глупости.