tekotaka

Сещат се, но не им дреме.Онези са назначени и са изпълнители на НеВашето Бъдеще. Българския Народ в тази му форма в тези земи на тази българска държава вее са към приключване. Не е страшно ,че населението за пореден път ще се подмени, страшното е, че ще се стопи и загуби без шум, без да гръмни и една шашка даже.............позорно и унизително...........

Не се случи тогава, все още не е идвало. Има пред хората много възможни пътища , както е приказката съвсем възможно е и вълкът да е сит и агнето цяло, или по друг начин , целият чеп вътре и душата в рая. Тази няма да я бъде или св взимате в ръце и забравяте за глупостите или ви е времето за Прочистване. Не ви ли е срам да живеете бе !, що за малоумни изроди са се навъдели да скачат и бранят собствения си Затвор и ,или Ад. Нима това ще оставите на поколенията- самозадоволвявания в едни икономосоциалкултурни отношения с Пари, капитал,пазар,власт и тъпотия............

........както и се състои, светът, от еднашепа хора и малцинтвенна Обслужваща шепата класа, разделящи и пръскащи димки и фишеци залагалки , държащи разнородна Голямата маса хора. Добрият морал изисква народните маса да пребият и затрият Шепата хора, да овъргалят и наритат ядрата на обслужващата класа. Оттам на сетне полагания труд трябва да е смислен и Човешкия вид и цивилизация да си изработи реалистични, логични и постоянно разяанявани и пропагандирани в обществата Цели ,съставни в една Стройна Идеология, позволяваща голяма свобода в птредложенията и обсъжданията, съгласуване и действия по проилагането.

Ново научно изследване опровергава фактчекърите: Ваксините срещу Ковид може да са допринесли за високата свръхсмъртност АКТУАЛНО 04.06.2024 Автор:Обективно Ваксините срещу Ковид може да са отчасти виновни за нарастването на свръхсмъртността по време на пандемията, предполагат учени в ново изследване, публикувано в престижното международно научно списание BMJ Public Health. Изследването е цитирано и от бритaнския The Telegraph. Само преди четири месеца фактчекърите на Ройтерс нарекоха тази информация „фалшива новина“ и всички статии по темата бяха цензурирани в социалните мрежи като „дезинформация“. Изследователи от Холандия са анализирали данни от 47 западни държави и са открили, че от 2020 г. насам е имало повече от 3 милиона допълнителни смъртни случая, като тенденцията продължава въпреки въвеждането на ваксини и ограничителни мерки. Те заявяват, че „безпрецедентните“ цифри „предизвикват сериозни опасения“ и призовават правителствата да проучат изцяло основните причини, включително възможните вреди от ваксините. Свръхсмъртността или допълнителните смъртни случаи се изчисляват, като се проследи изменението на броя смъртни случаи по месеци в сравнение със средния им брой за съответния месец през базовия период. Колкото по-висока е стойността на показателя, толкова по-голям е броят на починалите през наблюдавания месец. Ако показателят е с отрицателна стойност, това означава, че смъртните случаи са по-малко в сравнение с базовия период и тогава свръхсмъртността е отрицателна. Отрицателна е свръхсмъртността в България и Румъния, докато в цяла Европа се наблюдава висока свръсмъртност. В изследването авторите от Vrije Universiteit, Амстердам, заявяват: „Въпреки че ваксините срещу Ковид-19 бяха въведени за предпазване на гражданите от заболеваемост и смърт от вируса, документирани са и предполагаеми нежелани събития. „Както медицинските специалисти, така и гражданите съобщават за сериозни наранявания и смъртни случаи след ваксинация в различни официални бази данни в западния свят.“ Те добавят: „По време на пандемията ежедневно беше подчертавано от политиците и медиите, че всеки смъртен случай от Ковид-19 има значение и всеки живот заслужава защита чрез ограничителни мерки и ваксини срещу Ковид-19. След пандемията трябва да важи същият морал“. Проучването установява, че в цяла Европа, САЩ и Австралия е имало повече от 1 милион допълнителни смъртни случаи през 2020 г., в разгара на пандемията, но също така и 1,2 милиона през 2021 г. и 800 000 през 2022 г. след прилагането на мерките. Изследователите заявяват, че цифрата включва смъртните случаи от Ковид-19, но и „косвените ефекти от здравните стратегии за справяне с разпространението на вируса и инфекцията“. Те предупреждават, че страничните ефекти, свързани с ваксината срещу Ковид, са включвали исхемичен инсулт, остър коронарен синдром и мозъчен кръвоизлив, сърдечно-съдови заболявания, коагулация, кръвоизливи, стомашно-чревни усложнения и тромбове в кръвта. Германски изследователи посочват, че началото на свръхсмъртност в началото на 2021 г. в страната съвпада с въвеждането на ваксините, което според екипа „дава основание за по-нататъшно разследване“. По-новите данни относно страничните ефекти обаче не са предоставени на обществеността, като страните поддържат свои собствени индивидуални бази данни за вредите, като разчитат на самоотчитане от обществеността и лекарите, предупредиха експертите. Забавяне на други лечения Изследователите заявяват, че е „вероятно“ въздействието на ограничителните мерки, ограниченото здравеопазване и социално-икономическите катаклизми по време на пандемията да са допринесли за смъртните случаи, въпреки че приемат, че е трудно да се докаже. Гордън Уишарт, главен медицински директор в Check4Cancer и гостуващ професор по ракова хирургия в университета Anglia Ruskin, предупреди многократно, че забавянето на диагнозата рак ще доведе до смъртни случаи. „В началото на периода на локдаун беше прогнозирано, че ограниченият достъп до здравеопазване за не-Ковид състояния ще доведе до забавяне на диагностиката и лечението на критични по отношение на времето състояния като рак, сърдечни заболявания, диабет и деменция и че това ще доведе до свръхсмъртни случаи от тези състояния“, каза той пред The Telegraph. Данните на NHS England показват, че на 100 000 души заболеваемостта от рак е била 521 в годината преди локдауна, след което е спаднала до 456 през 2020-2021 г., което предполага, че около 45 000 ракови заболявания са били пропуснати през първата пандемична година. Честотата нараства до 540 на 100 000 през следващата година, което предполага, че много ракови заболявания са диагностицирани късно, когато лечението вече е било по-малко ефективно. Говорейки за потенциала за увреждане от ваксините, Гордън Уишарт добави: „Авторите са прави да посочат, че много сериозни нежелани събития, свързани с ваксината, може да не са били докладвани и изтъкват факта, че едновременното начало на свръхсмъртността и ваксинацията срещу Ковид в Германия изисква по-нататъшно разследване. „Документът предоставя повече въпроси, отколкото отговори, но е трудно да не се съгласим с тяхното заключение, че е необходим допълнителен анализ, за да се разберат основните причини за свръхсмъртността, за да се подготвим по-добре за бъдещото управление на пандемичните кризи“, каза експертът.

Бил Гейтс инвестира милиони в нови „климатични“ ваксини АКТУАЛНО 02.06.2024 Автор:Обективно Бил Гейтс, снимка: WHO/Pierre Albuoy Бил Гейтс, който отдавна е привърженик на ваксините и на технологията за иРНК ваксини, сега финансира разработването на ваксина за борба с изменението на климата. ArkeaBio, базиран в Бостън агро-биотехнологичен стартъп, обяви, че е събрал 26,5 милиона долара първоначално финансиране, за да „намали емисиите на парникови газове“ чрез разработването на „ваксина срещу метан“, обяви компанията в прессъобщение на 8 май. Метанът, отделян при оригването на преживните животни, се произвежда от полезни микроби в червата им чрез нормалната ферментация на фуражите. Идеята е да се атакуват тези полезни микроби, въпреки че са важни за здравето им, за да спрат кравите и другите животни във фермите да отделят метан. Breakthrough Energy Ventures, основана от Гейтс, която за първи път инвестира в ArkeaBio през 2022 г., е основен донор на проекта за „климатични ваксини“. Биотехнологичната компанията твърди, че „ваксината ще осигури иновативно, рентабилно и мащабно решение за намаляване на емисиите на метан в света, които в момента генерират еквивалента на 3 милиарда тона CO2 годишно и представляват 6% от годишните емисии на парникови газове.“ ArkeaBio твърди още, че нейният „подход, основан на ваксинация, позволява така необходимата декарбонизация на глобалните месни и млечни продукти в множество географски райони, подкрепяйки по-голяма устойчивост в селското стопанство“. Други инвеститори в проекта за „климатичните ваксини“ са фондация „Грантъм“ за опазване на околната среда, AgriZeroNZ (партньорство между правителството на Нова Зеландия и големи аграрни компании), Rabo Ventures, Overview Capital и The51 Food & AgTech Fund. „Средствата, набрани в това финансиране, ще играят ключова роля в разширяването на научните изследвания, разработването и внедряването на ваксината, включително мащабни полеви изпитания и ангажираност по веригата на доставки“, се казва в прессъобщението на ArkeaBio. „Изменението на климата е най-голямото предизвикателство, пред което човечеството някога се е изправяло“, заяви изпълнителният директор на ArkeaBio Колин Саут. – „Това е състезанието на нашия живот. Това увеличение на капитала ни позволява да продължим да създаваме инструментите, необходими на земеделските стопани за постигане на глобално значимо намаляване на емисиите на метан от добитъка.“ Критиците на проекта оспорват тези твърдения. Според тях „ваксините срещу изменението на климата“ не са осъществими, а вместо това ще помогнат на международни организации като Световния икономически форум, неправителствени организации като фондацията на Бил и Мелинда Гейтс и големите фармацевтични компании да постигнат по-голям контрол над обществото. Имунологът и биохимик д-р Джесика Роуз коментира в интервю за The Defender: „Климатът е нещо, което може да се използва срещу всички хора, защото всички ние дишаме въздух и пием вода. Ето защо това е перфектен „елемент на контрол“, който се използва за проектиране на паника. Нова кампания за „смъртоносен вирус/ваксина“ би била по-малко ефективна по този начин, след колосалния провал на „мерките срещу Ковид-19“. За мен „изменението на климата“ е крилата фраза, за да се прикрият щетите, нанесени на околната среда от масовите замърсители.“ Скот С. Типс, президент на Националната здравна федерация, заяви, че „ваксините срещу изменението на климата“ също ще дадат на големите фармацевтични компании друг път за насърчаване на иРНК технологията. „Такива ваксини със сигурност биха включили опасна иРНК технология, точно както сега правят ваксините за тетанус“, каза той. ArkeaBio не е единственият проект, финансиран от Гейтс, за намаляването на емисиите на метан от добитъка. През ноември 2023 г. фондацията на Бил и Мелинда Гейтс отпусна 4,5 милиона долара на базираната в Индиана биотехнологична компания за здравето на животните BiomEdit, за да „достави безопасно и достъпно решение, което последователно води до значително намаляване на емисиите на ентеричен метан, свързан с добитъка“. Ginkgo Bioworks, биотехнологична фирма, подкрепена от Гейтс, и Elanco, която преди това получи безвъзмездни средства от фондация Гейтс, стартираха BiomEdit през 2022 г. Земеделски експерти заявиха пред The Defender, че дори ако предпоставката за „ваксини срещу изменението на климата“ е правилна, метанът, генериран от добитъка, има незначителен принос за общите въглеродни емисии. „Тези ваксини не са необходими“, смята д-р Андре Леу, международен директор на Regeneration International. – „Те са още един разход за фермерите, което допълнително отслабва нетния им доход и го прехвърля на мултинационалните корпорации. Те се основават на много лошо разбиране на приноса на парниковите газове към изменението на климата“. Леу отбеляза, че приносът на метана е най-много 1,6% от парниковите газове. Експертите също така предполагат, че съществуват и други средства за намаляване на такива емисии на метан. „Не е нужно да ваксинираме всяка крава, за да накараме имунната им система да атакува тези микроби, за да намали метана“, отбелязва друг изследовател по темата, д-р Джеймс Лайънс-Вайлер, доктор по екология, еволюция и консервационна биология. Според него много по-логично е вместо ваксини на животните да се дават висококачествени фуражи, които са по-лесно смилаеми и произвеждат по-малко метан от нискокачествените фуражи. Според него всяка ваксина, атакуваща имунната система на животните с цел намаляване на емисиите им на метан, може да изложи на риск здравето на животните и може също да застраши месната индустрия. „Допълнително притеснение е, че говедата навсякъде ще развият сериозни стомашно-чревни заболявания, тъй като имунната им система ще атакува тези естествено срещащи се непатогенни организми, произвеждащи метан. Цели ваксинирани стада ще станат нежизнеспособни, а месната индустрия ще бъде унищожена. Напълно разумно е да подозираме, че това е крайната цел на това безумно начинание“, заяви д-р Джеймс Лайънс-Вайлер в интервю за The Defender. ArkeaBio не е обявила планове за разработване на подобни „ваксини срещу изменението на климата“ за хора. Но някои големи фармацевтични фирми използват заплахата от изменението на климата, за да настояват за увеличаване на ваксинацията, която според тях ще помогне за смекчаване на климатичната катастрофа. Фармацевтичният бизнес В статия от април 2023 г., озаглавена „Иновациите във ваксините са критичен отговор на климатичната криза“, Томас Триомф, изпълнителен вицепрезидент по ваксините на Sanofi, заявява, че „продължаващите иновации на ваксините за борба с чувствителните към климата заболявания несъмнено ще бъдат критичен инструмент в отговора на общественото здраве“. Статия на GSK от декември 2023 г., озаглавена „В лицето на изменението на климата, ваксините играят решаваща, но подценявана роля„, твърди, че „тъй като покачващите се температури и екстремните метеорологични събития изострят разпространението на инфекциозни заболявания, максимизирането на ролята на ваксините може да помогне за смекчаване на въздействието на изменението на климата“. В интервю за The Guardian през юли 2023 г. Паскал Сорио, главен изпълнителен директор на AstraZeneca, заявява, че климатичната криза „засяга всички ни чрез респираторни заболявания, рак, здравословни състояния, инфекциозни заболявания“ и че „тази криза всъщност е здравна криза“. Статия на Световния икономически форум от ноември 2023 г. дори предполага, че „изменението на климата може да помогне за разпространението на вируси като малария, денга и Зика на по-високи географски ширини и да засегне повече хора“. Световният икономически форум твърди, че неговата инициатива за климата и здравето „помага да се разработи вид количествено определение и анализ, който ще идентифицира най-рисковите популации, така че здравната общност да може проактивно да се справи със заплахите“. „Можем да действаме сега, за да укрепим инфраструктурата и да прокараме ваксините, които трябва да бъдат разработени, или лекарствата, които се нуждаят от повече производствен капацитет“, се казва в статията. Фондация „Рокфелер“ и СЗО ArkeaBio и Бил Гейтс не са единствените, които активно участват в разработването на предполагаеми решения, свързани със здравето и изменението на климата. През май фондация „Рокфелер“ и СЗО обявиха инициатива „за култивиране на глобални мрежи за откриване на патогени и укрепване на възможностите за готовност за пандемия, включително разширяване на наблюдението за болести, влошени от повишаващите се температури и екстремното време“. Фондация „Рокфелер“ инвестира 5 милиона долара в СЗО за инициативата на Центъра на СЗО за пандемично и епидемично разузнаване. Целта на проекта е „глобален капацитет за геномно наблюдение“ и „подобряване на откриването на огнища“. „Изменението на климата увеличава както риска от друга глобална пандемия, така и необходимостта от сътрудничество и споделяне на данни“, каза д-р Раджив Шах, президент на фондация „Рокфелер“. Отделно, проучване от 2023 г., публикувано в The BMJ от изследователите на Ginkgo Bioworks, предупреди, че „промените в климата и земеползването се очаква да увеличат честотата на зоонозните събития (заразяването на хора с вируси от животни – б.р.), които са причина за повечето съвременни епидемии“. „Тази тенденция може да бъде променена чрез съгласувани глобални усилия за подобряване на капацитета ни за предотвратяване и ограничаване на огнищата“, се казва в документа, призовавайки за „бързо развитие“ на иРНК ваксини, геномно наблюдение и „наблюдение в ключови туристически центрове“. Data.org, инициатива на фондация Рокфелер и Mastercard с финансови донори като Microsoft и Wellcome Trust, стартира Capacity Accelerator Network (CAN), която има за цел „решаване на системни предизвикателства като тези в пресечната точка на изменението на климата и здравето„. Един от начините, по които CAN твърди, че може да постигне това, е чрез „обучение на 1 милион специалисти по данни до 2032 г. чрез глобална екосистема от академични, филантропски, социални въздействия, правителствени и частни партньори“.

Автор: Гласове 16 Май 2024 2333 12 Автор: Иржи Пароубек, бивш премиер на Чехия След края на заседанието на словашкото правителство в Хандлова, словашкият премиер Робърт Фицо беше прострелян и тежко ранен. Той незабавно бе откаран в болница с опасност за живота. Този ужасяващ атентат е преди всичко атака срещу словашката държава и демокрация. Моралната отговорност за покушението обаче се носи от тези, които използваха вербална пиротехника в безброй атаки срещу словашкия премиер. Та дори думите могат да убиват! Робърт Фицо направи нещо, което малцина са правили преди него. Той успя да се върне на най-високите етажи на политиката, след като словашката десница и нейните чуждестранни приятели вече тържествуваха след скалъпената срещу него постановка, свързана с убийството на журналиста Куциак и неговата партньорка. Този нагласен сюжет беше използван ефективно срещу Фицо и неговите политически противници мислеха, че той вече е политически приключен. Робърт Фицо доказа на всички колко устойчив на удари е неговият характер и така успя да си върне доверието на хората. Той показа, че служи единствено на интересите на словашката нация. Оттук произлиза и огромната омраза на десницата към него. Когато днес прочетох статия в "Hospodářské noviny" от някакъв тъпак, словашкия журналист Петр Шутц, коментатор на словашкия всекидневник "SME", ми идеше да се изплюя. И не само в метафоричния смисъл на думата. Точно такива статии, пропити с омраза, провокират всякакви фанатици и лабилни умове да посягат към огнестрелното оръжие. През последните месеци се изписаха стотици такива статии срещу Фицо. Некомпетентните словашки десни партии и техните чуждестранни приятели си набелязаха общ враг - Робърт Фицо. Когато не можаха да победят с подли номера този, който върна левицата на власт, прибягнаха до атака срещу живота му.

Банка забранява парите в брой, предупреждава клиентите си, че няма да могат да теглят кеш АКТУАЛНО 15.05.2024 Автор:Обективно Снимка: Pixabay Една от най-големите банки в Австралия, Macquarie Bank, която има активи на стойност 267 милиарда долара, информира клиентите си, че ще премахне напълно парите в брой тази година. „В случай, че сте пропуснали, ние постепенно премахваме нашите услуги за плащане в брой и с чекове за всички продукти. За да се подготвите за тази промяна, ще трябва да започнете да извършвате транзакции дигитално – безопасен, бърз и по-удобен начин за банкиране. Премахваме нашите съоръжения за пари и чекове поетапно“, пише на сайта на банката. Клиентите вече няма да имат достъп до списък с услуги във физическите офиси на Macquaries, нито ще могат да депозират или събират чекове, или да поръчват нови чекови книжки. Забраната на парите кеш и чековете влиза в сила от 1 ноември 2024 г. След като промените бъдат въведени, клиентите на Macquarie ще могат да теглят хартиени пари от сметките си само чрез банкомати, собственост на конкурентни банки, като тегленията са ограничени до $2000 AUD на ден. „Като дигитална банка, ние се ангажираме да преминем към изцяло цифрови плащания до ноември 2024 г. като по-безопасен, по-бърз и удобен начин за банкиране“, каза говорител на Macquarie Bank миналата година. Tози ход идва на фона на плана на правителството парите в брой поетапно да изчезнат в цялата страна. Общо 424 банкови клона, представляващи 11% от всички банки в Австралия, са затворени от юни 2022 г. до юни 2023 г., според Австралийския надзорен орган (APRA). В същото време банките премахнаха достъпа до 718 банкомата. Австралийците проведоха демонстрация на 2 април, за да протестират срещу масовото закриване на банкови офиси и да привлекат вниманието към оттеглянето на страната от паричните средства. Те се стекоха пред банките и банкоматите в знак на протест срещу преминаването на страната към общество без пари в брой. Протестът, организиран във Facebook от групата Cash is King, имаше за цел да покаже на банките и търговците на дребно, че все още има търсене на пари в брой на фона на предупрежденията, че страната ще бъде „функционално безкешова“ до 2025 г. Австралия е една от държавите, които се включиха в пилотния проект на Световната банка, целящ да убеди страните да въведат т.нар. дигитална валута на Централната банка – CBDC. Решението за пускане на дигитален австралийски долар „вероятно ще бъде след няколко години“, каза Резервната банка на Австралия (RBA) в актуализация на своите проучвания на перспективите за потенциална цифрова валута на Централната банка (CBDC).

WHO Member States Miss Deadline for Agreement on Pandemic Accord, But Agree to Soldier On in Next Two Weeks Pandemic Agreement 10/05/2024 • Kerry Cullinan & Elaine Ruth Fletcher Share this: Click to share on Twitter (Opens in new window) Click to share on LinkedIn (Opens in new window) Click to share on Facebook (Opens in new window) Click to print (Opens in new window) INB co-chair Precious Matsoso briefs the media on Friday night. Despite the huge human and economic cost of COVID-19, over two years of negotiations and substantial diplomatic pressure, the World Health Organization’s (WHO) Intergovernmental Negotiating Body (INB) failed to reach consensus on a pandemic agreement by Friday (10 May), the last scheduled day of negotiations before the upcoming 77th World Health Assembly (WHA). But the exhausted INB delegates have resolved to solider on with talks right up to the eve of the WHA, which begins on 27 May. Briefing a handful of media left at the Geneva headquarters on Friday night, co-chairs Roland Driece and Precious Matsoso said the negotiations had finally started to make progress in the past two weeks. “The closer you get to the endpoint, the more willingness there is to move. We worked very hard and deep into the night, but there’s just so much so many issues that we need to agree upon and which are sometimes very technical or political,” said Driece. “I think this is the last mile,” said Matsoso, adding that One Health, pathogen access and benefit-sharing (PABS), intellectual property and human resources had preoccupied delegates – although the human resources article was almost entirely “yellowed”, which meant it had been agreed by the working group. The INB has developed a schedule of work based on significant areas that still lacked convergence, she added. “Of course PABS is one… But once you get that, the rest is history,” said Matsoso. “You may ask why we have given PABS so much attention. It’s because they all say it’s the heart, so if it doesn’t go with the instrument, it means there will be no heartbeat.” She added that there would be one or two days’ work interspersed with breaks in the next two weeks, but that the actual dates still had to be agreed on. Earlier, some delegates told Health Policy Watch there was simply was not enough time to attend to the outstanding issues. Others, notably Eswatini, remained more hopeful saying that if INB reconvened in the week before the WHA, scheduled to start on 27 May, many of the outstanding gaps could potentially be closed. “If we can work intelligently and with dedication, I think we can deliver a stronger outcome at the World Health Assembly,” the delegate said. INB’s mandate “Our mandate is to report to the WHA on the outcome of the process, and that is what we will do,” said Driece. “And the outcome will be where we will be a day before the WHA. We do hope if we put all the efforts in that it’s going to be with the final agreements. But if not, we just report on where we are at that moment.” If no agreement is reached in the next two weeks, other options include an extended WHA running into June, a WHA Special Session in November or December or – the least popular option – postponing the deadline until the next WHA in May 2025. Whatever happens in the next two weeks, the INB is obliged to report an outcome at the WHA, including sharing the latest draft of the agreement so far, including all of the bracketed, green and yellow text, WHO’s legal department has reportedly told delegates on Friday. The INB will also recommend a way forward on final negotiations, with the WHA making the final decision. WHO chief legal officer Steven Solomon told the media briefing that “the INB wants to provide the assembly with a basis to consider their two and a half years of work. They want to meet their mandate to give the assembly a basis to consider their work.” Solomon added that there is confusion about what adoption by the WHA means. “Adoption doesn’t mean the treaty applies to any country. It’s the start of a process by which countries go back and consider whether this instrument makes sense for them. They would consider, at the domestic level, whether they should ratify the agreement. “What I’ve seen in the press, and in, particularly social media, is the view that if it’s adopted, then it applies. You all know that’s not the case, but it’s not necessarily clear. “And I guess the other thing I’d say is that every negotiation of every international agreement, begins as a marathon and finishes with a sprint. Member states have been running this marathon for two and a half years, and they’re in the sprint phase now. That shows their commitment to to achieving a result that delivers both global health equity and global health security, and is effective at preventing future pandemics and responding to them.” Important progress However, WHO officials, INB members and stakeholders stressed that the agreements, even in principle, on key points regarding equity, benefit sharing and technology transfer that have been reached so far are important for advancing equitable access to medicines and vaccines. Provided there is no backsliding in subsequent rounds of negotiations, these would represent important, albeit imperfect, advances in preparing for and responding to the next pandemic. Draft text from late Thursday reflected the still large areas of disagreement with a number of critical articles still to be discussed. The text is still a mess of green (agreed on in plenary), yellow (agreed on by working group) and brackets Friday morning’s session did not return to disputed articles but discussed various definitions. This is important for amendments to the International Health Regulations (IHR), due to be finalised in the coming week, which are supposed to use common definitions. Knowledge Ecology International’s James Love told Health Policy Watch that, while the current text did not go far enough in many aspects to ensure equitable access to pandemic medicines and vaccines, there were important advances. In Article 12, which deals with pathogen access and benefit sharing (PABS), “every version has some amount of vaccines that will be available to the WHO for free and affordable prices”, said Love. “Some people would like, more some people would like less, but no one is arguing it would be zero. So if that succeeds, it will definitely expand access.” The current draft has two versions – either “up to” or “at least” 20% of health-related pandemic health products being allocated to the WHO for distribution. Love also said that a number of the articles also established new norms – such as on public money invested in research and development (R&D), technology transfer and global supply chains. Putting an obligation on countries that fund R&D of pandemic products to “look after the access conditions” of whatever medicines and vaccines are produced as a result of their investment, not only in their own countries but worldwide, particularly in developing countries, is “something brand new”, said Love. While much of the language on technology transfer (Article 7) is not binding, the text does mandate countries and the WHO to move ahead on this, ditto with the establishment of global supply chains. The progress achieved by those who believe in a multilateral approach to pandemic prevention could, however, be viewed as a setback by ultra-nationalists that would rather go it alone even in a pandemic, sources here warned. For instance, parts of the media in the United Kingdom have been claiming, somewhat hysterically, that an agreement on benefit sharing would mean the UK would have to give up 25% of its vaccines in future pandemics. But this is a distortion of the agreement, WHO officials have pointed out. Like any international instrument, the proposed agreement would be subject to ratification and countries’ sovereign laws – even though pathogens know no boundaries. ................машинен превод Въпреки огромната човешка и икономическа цена на COVID-19, в продължение на две години преговори и значителен дипломатически натиск, Междуправителственият орган за преговори (INB) на Световната здравна организация (СЗО) не успя да постигне консенсус по споразумение за пандемията до петък (10 май), последният планиран ден за преговори преди предстоящата 77-ма Световна здравна асамблея (WHA). Но изтощените делегати на INB решиха да продължат с преговорите точно до навечерието на WHA, което започва на 27 май. На брифинг за шепа медии, останали в централата в Женева в петък вечерта, съпредседателите Роланд Дрийс и Прешъс Матсосо казаха, че преговорите най-накрая са започнали да напредват през последните две седмици. „Колкото повече се приближавате до крайната точка, толкова повече желание за движение има. Работихме много упорито и дълбоко през нощта, но има толкова много въпроси, по които трябва да се съгласим и които понякога са много технически или политически“, каза Дрийс. „Мисля, че това е последната миля“, каза Матсосо, добавяйки, че One Health, достъпът до патогени и споделянето на ползите (PABS), интелектуалната собственост и човешките ресурси са заели делегатите – въпреки че статията за човешките ресурси е почти изцяло „пожълтяла“, което означава, че е било съгласувано от работната група. INB разработи график за работа въз основа на значителни области, които все още нямат конвергенция, добави тя. „Разбира се, че PABS е един… Но след като го разберете, останалото е история“, каза Матсосо. „Може да попитате защо отделихме толкова много внимание на PABS. Защото всички казват, че това е сърцето, така че ако не върви с инструмента, това означава, че няма да има сърдечен ритъм. Тя добави, че през следващите две седмици ще има един или два дни работа, осеяни с почивки, но действителните дати все още трябва да бъдат договорени. По-рано някои делегати казаха на Health Policy Watch, че просто няма достатъчно време, за да се обърнат внимание на нерешените проблеми. Други, по-специално Есватини, останаха по-обнадеждени, като казаха, че ако INB се събере отново през седмицата преди WHA, планирано да започне на 27 май, много от неуредените пропуски потенциално биха могли да бъдат затворени. „Ако можем да работим интелигентно и с отдаденост, мисля, че можем да постигнем по-силен резултат на Световната здравна асамблея“, каза делегатът. Мандатът на INB „Нашият мандат е да докладваме на WHA за резултата от процеса и това е, което ще направим“, каза Дрийс. „И резултатът ще бъде там, където ще бъдем ден преди WHA. Надяваме се, че ако положим всички усилия, това ще бъде с окончателните споразумения. Но ако не, ние просто докладваме къде сме в този момент. Ако не бъде постигнато споразумение през следващите две седмици, другите опции включват удължена WHA до юни, специална сесия на WHA през ноември или декември или – най-малко популярният вариант – отлагане на крайния срок до следващата WHA през май 2025 г. Каквото и да се случи през следващите две седмици, INB е длъжен да докладва резултат на WHA, включително споделяне на последния проект на споразумението досега, включително целия текст в скоби, зелен и жълт, съобщи правният отдел на СЗО на делегатите на петък. INB също така ще препоръча начин за напредък на финалните преговори, като WHA ще вземе окончателното решение. Главният правен служител на СЗО Стивън Соломон каза на брифинга за медиите, че „INB иска да предостави на събранието основа за разглеждане на тяхната две години и половина работа. Те искат да изпълнят своя мандат, за да дадат на събранието основа да разгледа тяхната работа. Соломон добави, че има объркване относно това какво означава осиновяване от WHA. „Осиновяването не означава, че договорът се прилага за която и да е страна. Това е началото на процес, чрез който държавите се връщат назад и обмислят дали този инструмент има смисъл за тях. Те ще обмислят на вътрешно ниво дали да ратифицират споразумението. „Това, което съм виждал в пресата и особено в социалните медии, е мнението, че ако е прието, значи се прилага. Всички знаете, че това не е така, но не е непременно ясно. „Предполагам, че другото нещо, което бих казал, е, че всяко преговаряне на всяко международно споразумение започва като маратон и завършва със спринт. Държавите членки провеждат този маратон от две години и половина и сега са във фазата на спринта. Това показва техния ангажимент за постигане на резултат, който осигурява както глобална справедливост в здравеопазването, така и глобална здравна сигурност и е ефективен за предотвратяване на бъдещи пандемии и реагиране на тях.“ Важен напредък Въпреки това служители на СЗО, членове на INB и заинтересовани страни подчертаха, че споразуменията, дори по принцип, по ключови точки относно справедливостта, споделянето на ползите и трансфера на технологии, които са постигнати досега, са важни за напредъка на справедливия достъп до лекарства и ваксини. При условие, че няма отстъпление в следващите кръгове на преговорите, те биха представлявали важен, макар и несъвършен напредък в подготовката и реагирането на следващата пандемия. Проектотекстът от късно в четвъртък отразява все още големите области на несъгласие с редица критични статии, които все още предстои да бъдат обсъдени. Текстът все още е бъркотия от зелено (съгласувано на пленарно заседание), жълто (съгласувано от работна група) и скоби Сесията в петък сутринта не се върна към спорни статии, а обсъди различни определения. Това е важно за измененията на Международните здравни правила (IHR), които трябва да бъдат финализирани през следващата седмица, които трябва да използват общи дефиниции. Джеймс Лав от Knowledge Ecology International каза пред Health Policy Watch, че въпреки че настоящият текст не е стигнал достатъчно далеч в много аспекти, за да осигури справедлив достъп до пандемични лекарства и ваксини, има важен напредък. В член 12, който се занимава с достъпа до патогени и споделянето на ползите (PABS), „всяка версия има известно количество ваксини, които ще бъдат достъпни за СЗО на безплатни и достъпни цени“, каза Лав. „Някои хора биха искали повече, други биха искали по-малко, но никой не спори, че ще бъде нула. Така че, ако това успее, определено ще разшири достъпа.“ Настоящият проект има две версии – „до“ или „поне“ 20% от свързаните със здравето пандемични здравни продукти се разпределят на СЗО за разпространение. Лав също така каза, че редица статии също установяват нови норми – като например за публичните пари, инвестирани в научноизследователска и развойна дейност (R&D), трансфер на технологии и глобални вериги за доставки. Поставянето на задължение на страните, които финансират научноизследователска и развойна дейност на пандемични продукти, да се „грижат за условията за достъп“ на каквито и да е лекарства и ваксини, произведени в резултат на техните инвестиции, не само в техните собствени страни, но и по целия свят, особено в развиващите се страни, е „нещо чисто нов”, каза Любов. Въпреки че голяма част от текста относно трансфера на технологии (член 7) не е обвързващ, текстът упълномощава държавите и СЗО да продължат напред в това отношение, както и със създаването на глобални вериги за доставки. Напредъкът, постигнат от онези, които вярват в многостранния подход към превенцията на пандемията, обаче може да се разглежда като пречка от ултранационалистите, които биха предпочели да се справят сами дори в пандемия, предупреждават източници тук. Например, части от медиите в Обединеното кралство твърдят, донякъде истерично, че споразумение за споделяне на ползите би означавало, че Обединеното кралство ще трябва да се откаже от 25% от своите ваксини при бъдещи пандемии. Но това е изкривяване на споразумението, посочиха представители на СЗО. Като всеки международен инструмент, предложеното споразумение ще подлежи на ратификация и суверенни закони на държавите – въпреки че патогените не познават граници.

Governments agree to continue their steady progress on proposed pandemic agreement ahead of the World Health Assembly 10 May 2024 News release Reading time: 2 min (509 words) العربية Français Governments of the world today agreed to continue working on a proposed pandemic agreement, and to further refine the draft, ahead of the Seventy-seventh World Health Assembly that starts 27 May 2024. Governments meeting at the World Health Organization headquarters in Geneva agreed to resume hybrid and in-person discussions over coming weeks to advance work on critical issues, including around a proposed new global system for pathogen access and benefits sharing (i.e. life-saving vaccines, treatments and diagnostics); pandemic prevention and One Health; and the financial coordination needed to scale up countries’ capacities to prepare for and respond to pandemics. "During more than two years of intensive negotiations, WHO’s Member States have shown unwavering commitment to forging a generational agreement to protect the world from a repeat of the horrors caused by the COVID-19 pandemic,” said Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, WHO Director-General. “I welcome the determination that all countries have shown to continue their work and fulfill the mission on which they embarked.” The Member State-led Intergovernmental Negotiating Body (INB) was established over two years ago to take this effort forward. The Bureau of the INB, which is guiding the process, will submit its outcome for consideration at the World Health Assembly. INB Bureau Co-Chair Dr Precious Matsoso, from South Africa, said progress had been made during this latest round of discussions on a wide range of issues contained in the draft agreement. “We are witnessing history play out before our eyes during this process, with the coming together of all countries to decide a binding pact to protect all citizens of the world,” said Ms Matsoso. “This is not a simple exercise. This is the first ever process to develop a proposed agreement on pandemic prevention, preparedness and response. Getting this done means getting it right, and the INB Bureau is committed to help finalize a meaningful, lasting agreement.” Fellow INB Bureau Co-Chair, Mr Roland Driece, from the Netherlands, said when countries launched the process two years ago to develop a pandemic agreement, they did so knowing they had set an ambitious timeline to reach an ambitious goal. “This unprecedented effort by all WHO Member States was launched in response to an unprecedented global emergency – the COVID-19 pandemic,” said Mr Driece. “These sovereign states did so recognizing that great collaboration and coordination were needed in the face of pandemics. While negotiations have been challenging at times, all countries agree that the world must be better prepared for the next pandemic. It is not a matter of if a pandemic will happen again; it is a matter of when. We cannot afford to miss this historic opportunity to make the world safer from the next pandemic threat.” In March 2021, heads of state and government from two dozen countries issued a statement of commitment calling for global collaboration to prepare for, prevent and respond to pandemics. In December 2021, WHO Member States decided to launch a global process to draft and negotiate a legally binding convention, agreement or other international instrument to strengthen pandemic prevention, preparedness and response. Машинен превод Правителствата по света днес се съгласиха да продължат да работят по предложено споразумение за пандемия и да усъвършенстват допълнително проекта преди Седемдесет и седмата Световна здравна асамблея, която започва на 27 май 2024 г. Правителствата, заседаващи в централата на Световната здравна организация в Женева, се съгласиха да възобновят хибридни и лични дискусии през следващите седмици, за да напреднат в работата по критични въпроси, включително около предложена нова глобална система за достъп до патогени и споделяне на ползите (т.е. животоспасяващи ваксини, лечения и диагностика); превенция на пандемии и One Health; и финансовата координация, необходима за увеличаване на капацитета на държавите за подготовка и реагиране на пандемии. „По време на повече от две години интензивни преговори държавите-членки на СЗО показаха непоколебим ангажимент да изградят споразумение между поколенията, за да предпазят света от повторение на ужасите, причинени от пандемията COVID-19“, каза д-р Тедрос Адханом Гебрейесус, директор на СЗО Генерал „Приветствам решимостта, която всички страни показаха да продължат работата си и да изпълнят мисията, с която са се захванали.“ Ръководената от държавите-членки междуправителствена група за преговори (INB) беше създадена преди повече от две години, за да продължи тези усилия. Бюрото на INB, което ръководи процеса, ще представи резултатите от него за разглеждане на Световната здравна асамблея. Съпредседателят на Бюрото на INB д-р Прешъс Матсосо от Южна Африка каза, че е постигнат напредък по време на последния кръг от дискусии по широк кръг от въпроси, съдържащи се в проектоспоразумението. „Свидетели сме на разиграването на историята пред очите ни по време на този процес, когато всички държави се обединяват, за да решат обвързващ пакт за защита на всички граждани на света“, каза г-жа Матсосо. „Това не е просто упражнение. Това е първият по рода си процес за разработване на предложено споразумение за превенция, готовност и отговор на пандемия. Да направим това означава да го направим както трябва и Бюрото на INB се ангажира да помогне за финализирането на смислено, трайно споразумение.“ Колегата, съпредседател на Бюрото на INB, г-н Роланд Дрийс от Холандия, каза, че когато страните стартираха процеса преди две години за разработване на споразумение за пандемия, те го направиха, знаейки, че са си поставили амбициозен график за постигане на амбициозна цел. „Това безпрецедентно усилие от всички държави-членки на СЗО беше предприето в отговор на безпрецедентна глобална извънредна ситуация – пандемията от COVID-19“, каза г-н Дрийс. „Тези суверенни държави го направиха, като признаха, че са необходими голямо сътрудничество и координация в лицето на пандемии. Въпреки че преговорите понякога са предизвикателни, всички страни са съгласни, че светът трябва да бъде по-добре подготвен за следващата пандемия. Не е въпросът дали пандемията ще се случи отново; въпрос е кога. Не можем да си позволим да пропуснем тази историческа възможност да направим света по-безопасен от следващата заплаха от пандемия.“ През март 2021 г. държавни и правителствени ръководители от две дузини страни издадоха декларация за ангажимент, призоваваща за глобално сътрудничество за подготовка, предотвратяване и реагиране на пандемии. През декември 2021 г. държавите-членки на СЗО решиха да започнат глобален процес за изготвяне и договаряне на правно обвързваща конвенция, споразумение или друг международен инструмент за укрепване на превенцията, готовността и реакцията на пандемия.

Долната статия, съвсем сигурно се е работило и уж и мсега се работи по птичи грип. Според текущото вече е създаден инфекциозния за човека вирус на базата птичи грип. Този човек изобщо не е случаен, дали прави мероприятие и основно за вътрешна употреба или съобщава в стила на корпоративната държава- какво да очакват народите по земята?, или .......... просто ще има изненада?............ не бива да се заравя срещата за глобалното пандемично споразомение и за делигиране на глобална корпоративна функция на ЦЗО, което предстои след около 10 дни. Как ще се представят САЩ там?. ами Китай?, ,а водещите в ес? “Мога да го направя силно заразен за хората, птичият грип ще е Голямата пандемия“ – бившият директор на CDC АКТУАЛНО 14.05.2024 Автор:Обективно Бившият директор на американския Център за контрол на заболяванията (CDC) д-р Робърт Редфийлд предупреди, че в момента се извършват опасни експерименти с птичия грип. „Очевидно най-много се притеснявам от птичия грип. В момента са необходими пет аминокиселинни промени, за да може ефективно да зарази хората. Това е доста тежка видова бариера – но този вирус вече е в 26 вида бозайници, както наскоро видяхте в говеда. Но в лабораторията бих могъл да го направя силно инфекциозен за хората само за месеци“, каза Редфийлд в интервю за NewsNation. „Това е истинската заплаха. Това е истинската заплаха за биосигурността, че тези университетски лаборатории правят биоексперименти, които умишлено модифицират вируси – и мисля, че птичият грип ще бъде причината за Голямата пандемия – където те учат тези вируси да бъдат по-инфекциозни за хората“, предупреди Редфийлд. Преди дни от министерството на общественото здраве и околната среда в Колорадо съобщиха, че наблюдават 70 работници в млечна ферма заради съмнения, че могат да имат птичи грип. Един от тези проекти, за които предупреждава Робърт Редфийлд, е проект на САЩ за $1 млн. Той цели да направи птичия грип по-заразен въпреки съмненията, че подобни експерименти доведоха до Ковид. Изследването в сътрудничество с китайски и британски учени включва заразяване на патици и гъски с различни щамове на вируса, за да станат по-заразни, и изучаване на потенциала на вирусите да „прескачат на бозайници“, показват документи за проекта. Финансирането на изследването на птичия вирус е започнало през април 2021 г. и е планирано да продължи до март 2026 г. В допълнение към продължаващите опасни експерименти с модификация на вируси в САЩ, миналата седмица на сайта на Белия дом се появи съобщение за новите правила за изследвания на биоагенти и патогени с потенциал да предизвикат пандемии. „Спешните“ изследвания с двойна употреба на биоагенти и токсини, както и на патогени с потенциал да причинят пандемия вече ще бъдат освободени от надзор. Това пише в правилата, публикувани от администрацията на Байдън на 6 май, озаглавени „Политика на правителството на САЩ за надзор на изследванията с двойна употреба, пораждащи безпокойство, и патогените с повишен пандемичен потенциал“.

„Спешни“ изследвания на биоагенти и токсини, които могат да се използват като биооръжие, се освобождават от надзор в САЩ АКТУАЛНО 07.05.2024 Автор:Диляна Гайтанджиева Снимка: USAMRIID „Спешни“ изследвания с двойна употреба на биоагенти и токсини, както и на патогени с потенциал да причинят пандемия ще бъдат освободени от надзор. Това пише в новите правила, публикувани на сайта на Белия дом на 6 май, озаглавени „Политика на правителството на САЩ за надзор на изследванията с двойна употреба, пораждащи безпокойство, и патогените с повишен пандемичен потенциал“. В първата категория, описана от американското правителство, са опасни вируси, бактерии и токсини, които според Центъра за контрол на заболяванията на САЩ могат да се използват за биотероризъм – като биологически оръжия. Заболяванията, които причиняват, са: антракс (Bacillus anthracis), ботулизъм (Clostridium botulinum токсин), чума (Yersinia pestis), едра шарка (variola major), туларемия (Francisella tularensis), вирусна хеморагична треска, включително филовируси (Ебола, Марбург), аренавируси (Ласа, Мачупо). Такива изследвания с двойна употреба включват: Повишаване на предаваемостта на патогена в рамките на или между видовете гостоприемници; Повишаване на вирулентността на патоген или предаване на вирулентност на непатоген; Увеличете токсичността на известен токсин или създаване на нов токсин; Увеличаване на стабилността на патоген или токсин в околната среда или на способността за разпространение на патоген или токсин; Промяна на обхвата на гостоприемника или тропизма на патоген или токсин; Намаляване на способността за човешки или ветеринарен патоген или токсин да бъде открит с помощта на стандартни диагностични или аналитични методи; Увеличаване на устойчивостта на патоген или токсин към клинични и/или ветеринарни профилактични или терапевтични интервенции; Промяна на човешки или ветеринарен патоген или токсин, за да се наруши ефективността на съществуващ имунитет, чрез имунизация или естествена инфекция, срещу патоген или токсин; Повишаване на чувствителността на популацията гостоприемник към патоген или токсин. Във втората категория са патогени с потенциал да предизвикат пандемия. Техните изследвания включват: Повишаване на предаването на патогена при хората; Повишаване на вирулентността на патогена при хората; Повишаване на имунното избягване на патогена при хора, като например чрез модифициране патогенът да наруши ефективността на съществуващия имунитет, придобит чрез имунизация или естествена инфекция; Генериране, използване, възстановяване на унищожени или изчезнали патогени с пандемичен потенциал, или идентифицирани по-рано патогени с повишен пандемичен потенциал. Всички тези изследвания подлежат на надзор от съответната институция, която ги финансира. Предвижда се обаче и изключение. Източник: whitehouse.gov В новите правила на Белия дом е записано: „Секретарят на всяка федерална агенция, която финансира тези изследвания, може да издаде освобождаване, което временно освобождава всички предложения за изследвания на определен биологичен агент или токсин от процеса на надзор, ако секретарят определи, че: (1) такова изследване е спешно необходимо, за да се отговори на обявена или потенциална извънредна ситуация в областта на общественото здраве или друга извънредна ситуация, включително извънредни ситуации в селското стопанство, свързани с биологичен инцидент; (2) временно спиране на рамката за надзор на научните изследвания, за да се улесни ефективната реакция при такава извънредна ситуация; и (3) ползите от такова освобождаване надхвърлят потенциалните рискове. Такова освобождаване изтича след 180 дни, но може да бъде подновено от секретаря при необходимост“. То не освобождава институцията, извършваща изследването, от отговорност да осигури практики за биобезопасност и биосигурност по време на провеждането му. Тази възможност за освобождаване от надзор важи за вирусите, бактериите и токсините от Категория 1 (които могат да се използват като биологическо оръжие) и патогените от Категория 2 (които имат потенциал да предизвикат пандемия). “Новата политика е абсурдно сложна и има непрозрачни, объркващи и противоречиви дефиниции. Злосторни изследователи и администратори на научни изследвания ще могат да нарушават новата политика по желание и безнаказано”. Това написа американският молекулярен биолог проф. Ричард Ебрайт в социалната мрежа X/Twitter. Той е професор по химическа биология, член на Управителния съвет на университета „Рутгерс“ и директор на лабораторията в Института по микробиология „Ваксман“. Проф. Ебрайт посочи следните примери: „Пример 1: Насоките за прилагане на новата политика гласят, безсмислено, че SARS-CoV-2 – патоген, който в момента причинява пандемия – не отговаря на определението за „патоген с потенциал да причини пандемия“. Пример 2: Насоките за прилагане на новата политика гласят, безсмислено, че вирусът Ебола не отговаря на определението за „потенциален пандемичен патоген“. Пример 3: Насоките за прилагане на новата политика гласят, безсмислено, че Mpox вирусът clade II (маймунска шарка – б.р.) (който зарази 90 000 в световен мащаб през 2022-2023 г.) и Mpox вирус clade I (много по-смъртоносен вариант) не отговарят на определението за „потенциален пандемичен патоген“. Пример 4: Насоките за прилагане на новата политика гласят, безсмислено, че вирусът на птичия грип H5N1 – понастоящем заразяващ крави в множество щати на САЩ и наблюдаван отблизо за потенциала да причини пандемия – не отговаря на определението за „потенциален пандемичен патоген“. Според проф. Ебрайт решението е такива опасни изследвания да бъдат забранени.

Хахах, аз съм Безбожник и никак не се обиждам. Не се и гордея.............. щото тъй -има едни дето и те не се обиждат , че са пе-ли, дори се гордеят , не ми се ще да съм тъй отворен и горд от към ценности Не ме разбираш и не разбираш Демоните приятели на Лапландеца.Как да клатя глава и да се съгласявам с вярата и религията, като тези са омерзителни и неправдиви, нагло се опитват да удошат Човека.Правятр от Нас , децата на Хаос и падналите богове, правят ни нечовеци, правят ни Послушни хора. Отношението ми е същото като към онези психари имащи нужда да си Поиграят с мноьго Власт и затлачили Върховете. И тук идва Демонът със слънчевото острие-оня дето прави живот от светлината, но и Отнема със светлината.

Не се чувствам компетентен за да определям Какво е перспективно. Линкове- освен пак да се разстърся и да видим........ и аз съм далеч от сканеровото , но той не допуска отклонения в стойността и <верността> на наложените теории, не се съобразява с логичните чисти - откроенни противоречия.

Мога да кажа и още нещо, което да има някаква стойност, но.............. вероятно от тук пишештите сканера би могъл да <разбере> какво ни предлагат най-новите или по-странните проектохипотези и хипотези в средите на теоретична физика. Какво правим , с новите предложения в простр.-времевите модели и предложения за силнопроменена или нова концепция за относителност?

Пробвано е, и аз пробвах с Колиество Промени физически представени с една константна Скорост на промяна - С. Не се получава, няма Константно количество Промени, но определено има Интервал на отместване в Количество Промени и там идва <времето> с поне двете Генерални Съставни -пространственно прако свързана и Другоизмерна- не просто като част от някакво моделно многомерно простр. и простр.време, а верочтно част от Мултивселенен комплексен феномен- взаимодействие на Световете.

и според мен не е възможно -физически реално. Без никакви промени и никакви форми на поле, материя и, или Разширено понятие за материя- няма такова пространство освен като една Фантазия, идея, симулация и пр.

Вие възприемате време като Едно от 4-те измерения на модела. Аз съм на мнение, че това е прекалено Научно-декаденско, по-добър подход е пространство и врем обвързани в пространствовреме и самото време е сложносъставна от 2 основни групи, едната е промени с някакви поне теоретино измерими пространственни прояви, а другара е <време> - вид промени отвъд моделапространство-т.е. като квантовия проблем. евентуална Бъдеща физика- неоткрити <феномени>, т.е. Скрита физика-Черната Ръка !

Което ще рече да прогониш и Бог от себе си. Защото Бог е Звяр- Космически-Вселенски Върховен Звяр.

Някои животни общуват и с жестове-човекоподобни маймуни- шимпанзета, орангутан, горили.

Не е ли по-логично в духа на <квантуването> по наложените вече хипотези, в частност в едни <точкови>мащаби пространство-време да бъде негладко,т.е да се променя <прагово> и да е непредвидимо, т.е. промените да не се описват с диференциране, дори не биха могли да се опишат и с вероятностни модели- просто няма база за изготвяне на такива модели.

Извинявам се, не успях да навържа езика и вероятно трудно се разбира. Прекалено бавно, мудно, инерционно ми идва да играя с речта и думите... По божествената логика за една поставена задача имаме продукт от един милион божествени единици, а по човешката за същата задача имаме продукт от само няколко единици. Божествените единици са Една къмто човешки единици -Няколко хиляди.

Като гледам качествата на Обществата, много вероятно да означава<подсъзнателно> и < КОЙ Е ГЛАДЕН !? >

В крайна сметка достигаме до Познанието и познаването, всъщност до Субективната представа за Света , която е ограничена и физически , от своята <конструкция> и от физичните фундаментални и съвесем локалнореални възможности за набавяне на информация. Имаме наличен Интелигентен Субект, примерно някой от форума и Космос- в някаква нищожна локалност в която пребивава, съществува Субекта. От тази локална Реалност Субекта изгражда своята Логика- която е базирана, основана на реалния космически Свят- но в някаква локалност.. По тази логика Субекта моделира света и всичко познато в него. Познато-колко да е познато?- субекта осъзнава, че никога няма да има цялата възможна информация за даден конкретен обект- който за неговите рамки -макросвят е винаги сложносъставен. Субекта прави Компенсация с особенностите на своя анализ. Разширения анализ е непосилна задача за в случая единичен човешки субект. За една напреднала система- да речем някакъв Бог анализа на конкретния обект - дава една единица логическа стойност по Космическата логика- която и за бога е локална.За човека -субект, неговия анализ дава една милионна част от <божествената> логическа стойност.При условие на Еднаква Космическа Логика, усложняваме- разбира се за Бог Неговта Космическа Логика е по-яка от човешката Космическа Логика. Единица стойност божествен логически анализ, не е равен на единица стойност човешки логически анализ. Количественно е нужно премоделиране за да го имаме представено в устойчиви зависимости и връзки. Човешклата логика , можем обосновано да предположим, може и да няма необходимия потенциал за да Измоделира Хипотеза за Божествената логика, но обратното вероятно не е така, Божествената логика, може да Измоделира човешката логика и ....................да <прогледне> през очите на човека. От горното, аз не разбирам какъв философски проблем е това, повече прилича на <логически проблем>.

Точно. По тази причина Само Един Интерпретатор е Пагубен за Демокрацията и Цивилизационните ценности . Не случайно в древноста , а и до нас са измислили Тройките- тройка кИбаПчета е Класика! пп. Свят с регионално и поясно властово разпределение- преливащи властови области без изразен центризъм е вече в процес на изграждане. Приключи се с Евроатлантизма и Американския прикрит империализъм в Световен план. За протекторатите и неоколониите в Е.С. за сега вятъра на промяната не е дошъл.

Повече хиени, по-добре за България. Една ояла се гнусна-ненаситна твар е много по- смъртоносна за света от няколко съперничещи и същевременно в сътрудничество Големи Животни.