Хърс Златния

Пак не го разбрах. С какво бягството от страх на Константин ІV омаловажава нашия успех?

Това откъде го знаем?

Признавам, че не разбрах нищо от този пост, приятелю. Би ли уточнил какво точно искаш да ни кажеш?

Приветствах конструктивна критика, но си признавам, че не очаквах подобен отговор. Очаквах по-скоро нещо като изброяване на конкретни аргументи. Между другото, един от постовете ми, отговор на Дендро, така и изчезна безследно - без обяснения. Но здраве да е. И без това нямаше нищо важно. Отбелязвам този факт само от уважение към Дендро. Да не си помисли, че го игнорирам. Той има интерсни идеи и пише грамотно.

За топонимите на север от Дунава - не знам. Ще проверя, ако искаш. Но не съм сигурен дали има смисъл. В друга тема ти цитирах и посочих сведения за славянски поселения между Днестър, Днепър и Черно море през 6 век, но ти дори не ми благодари. Опасявам се, че не си ги и прочел. Изглежда, просто това не те интересува. Имаш предпоставена хипотеза и си я повтаряш. Жив и здрав да си!

Това безспорно е интересен и новаторски подход. Пролемът е, че му липсва логика. За каквито и да е "масови" топоними не можем да говорим, просто защото нямаме достатъчно сведения за топонимите в региона. В района няма сведения и за масови прабългарски топоними, което, обаче, аз в никакъв случай не мога да приема за "доказателство", че тогава там не са живели прабългари. Ти приемаш ли подобно доказателство? Ако не го приемеш ще е доста странно, защото в случая със славяните нямаш проблем с подобен "доказателствен" материал. Единичните топоними, обаче, които са ни известни, би следвало да бъдат дискутирани и да доведат до определени изводи.

Сега пък станаха "масови" славянските топоними. Аз не съм твърдял нищо за "масови славянски топоними", най-малкото защото нямаме достатъчно информация по въпроса. Виждам, че желаеш да се презастраховаш....... Така че за "масови" - не знам, но съвсем единични и конкретни, както забеляза и Стоедин, има. И си заслужава да ги коментираме. Нали?

Изначално моят въпрос беше същият. Така че съм благодарен на 'Щекн Ичр' за неговата активна позиция.

Когато критиката е конструктивна, тя е полезна и желана. Дай твоя версия на случилото се, въз основа на данните, с които разполагаме.

Много добре пояснение към темата. Ако приемем, че Онгъла се е намирал на въпросния голям остров в Дунавската делта има две основни възможности: 1. Най-южният ръкав на реката е бил достатъчно стабилно препятствие за ромеите. Очевидно в този случай той би бил препятствие и за българите при неговото форсиране и последващото преследване и сеч на ромейската конница и пехотинци в Северна Добруджа. В този случай битката между българския и ромейския флот се е състояла в този най-южен ръкав, където ромеите са били разгромени. Едновременно с това се развива и битката по суша. Българският флот пренася тежката българската конница в Добруджа и в хода на последващия разгром и преследване са унищожени сухопътните сили на ромеите. Бих казал, че сме свидетели на един перфектен синхрон между сухопътни сили и речен (респективно морски) флот при българите. Това индикира за изключителния пълководчески талант на Аспарух. Археолозите би трябвало да съсредоточат усилията си именно на запад от Констанца. Именно там, най-вероятно все още могат да бъдат открити останки от унищожените ромейски кораби (ако имаме късмет). 2. Втората възможност е най-южният ръкав на Дунава да е бил свързан със сушата последством някакво съоръжение - например, мост, построен от прабългарите. В този случай действията на ромейския флот са били сковани от съоръжението. Впоследствие, то е послужило за приминаването на основните български сили, включително и тежката конница при контраатаката на прабългарите и разгрома на ромеите. 3. Има и трета възможност, която не изключва първите две. Част от силите на българите да са се намирали южно от този най-южен ръкав на реката и да са държали в напрежение ромейските сили с постоянни нападения. Българският флот е оказвал навременна поддръжка на тези храбри отряди.

Предполагам, че и Константин си е мислил същото преди да се сблъска с българите на Аспарух. Когато, обаче, на място е видял как стоят нещата, е взел най-правилното за него решение, а именно - духнал е. Между другото, ако Онгъла се е намирал на север от Дунава, а ромеите са били преследвани чак до Одесос, както пише в ромейските извори, възниква и друг много интересен въпрос. Вероятно в битката е взел участие и младият български флот. Имаме първият в историята поголовен разгром на императорския ромейски флот. След което флотът на прабългарите пренася тежката българска конница в Добруджа и се почва сечта! Ако някой има друго обяснение за изчезването на ромейския флот и преминаването на нашите на юг от Дунава, нека да го даде. Имайте предвид, че в горното си течение реката е достатъчно широка и представлява сериозно препятствие. Особено при наличието на ромейски флот. Очевидно ромейският флот е бил разгромен от българския.

Да имаш пристъпи на подагра на 28 години е само по себе си доста учудващо. Естествено не става дума за никаква подагра, а за позорно дезертиране от бойното поле. Ромеецът го е хванало шубето.

Какво отношение имат всички тези цитати към темата за волжките българи?

1. Първо. Защо да е нямало като България? Даже въпросните румънци воюват здраво срещу доскорошните си арийски съюзници - толкова здраво, че румънският крал получава орден от Сталин. Поляците също са лоялни, сърбите също са супер лоялни. В Гърция има силно комунистическо движение. Словаците също напират, пълни с лоялност. Какво ни прави нас по- специални? Откъде накъде точно България трябва да получава отстъпки?! Нека да стъпим на земята! Ние с нищо не сме по-специални от когото и да било и никой друг няма ангажимент да защитава нашия интерес по-добре от самите нас! 2. България била ощетена?! Няма такъв филм. Като е ощетена, какво общо има Сталин с ощетяването на страната ни през Първата световна война? И освен това, да говорим истината. На фона на апокалипсиса в Европа, България изобщо не изглежда ощетена. Това не го казвам аз. Казва го "великият" Чърчил. Знаете ли по какъв повод? На Ялтенската конференция. По повод това, че цивилното население на София е трябвало да бъде бомбардирано още по-здраво, а България да плати след войната с територии. "България, казва негово лордско височество, почти не даде жертви в тази война, а в същото време беше основен съюзник на Германия на Балканите. Не е справедливо да не бъде наказана подобаващо." Е, не е ли прав човекът? А някой тук разправят, че сме били ощетени................

Нещо много сложно взе да става: Тито "работел" Сталин, а оня като го обработили, наредил на тоя дето го обработил да създава нации?! Нещо като авто-психо-тренинг на квадрат?!

За такова "нареждане" лично аз нищо не съм чувал. Но може би смяташ, че е било по-добре Вардарска Македония да си беше останала Южна Сърбия? Така ли?

Това за дюкяна ми хареса. Ама наистина.

Тогава е имало опашка от "лоялни съюзници" пред Сталин. Не сме били само ние. Откъде накъде е трябвало да има специално отношение към нас? Но въпреки това, "балансът е бил пооправен" с Южна Добруджа, която остава в България. Иначе Сталин е можел спокойно да присъедини към СССР не само Северна, но и Южна Буковина и да върне Южна Добруджа на власите. (Реални планове за присъединяване на Южна Буковина в Москва е имало и дори са водени международни разговори за това.) Но той не прави това и ходатайства пред Лондон и Вашингтон за българска Южна Добруджа след войната. По-късно, на Парижката мирна конференция САЩ, Великобритания, Канада, Нова Зеландия, Австралия и Южна Африка (тогава тази държава е все още част от Британската общност) категорично подкрепят /а според някои дори инспирират/ искането на Гърция да присъедини половина днешна Южна България - до самия Пловдив. Такива са ФАКТИТЕ. Без подкрепата на руснаците, тази територия безусловно щеше да бъде загубена. Това също е исторически ФАКТ. Тези две факта може да имат различно обяснение или извинение днес, но така или иначе те си остават исторически факти. Няма как да ги изтриеш с гумичка.

Не, не ми е известно. Затова очаквам документи от твоя страна, които да докажат личното авторство на Сталин относно "македонската нация". Идеята за "македонска нация", за първи път е изказана от известен сръбски учен още преди Балканските войни. Тогава Сталин, вероятно, все още не се е казвал Сталин и вместо в Кремъл е живеел някъде в Сибир.

Като резиденция Врана и горите на Рила ли?

=

=

Вчера бях в Макдоналдс. Хапнах чийзбургер и пийнах кока кола. Купих си и едни кашкавалени нагетси. М-м-м-уци! Голем кеф, ти казвам! Почувствах се, ако не като Рупърт Мърдок, то поне като Ротшилд. Едър капиталист! Хлебчето на единия чийзбургер го бяха малко попрегорили, но здраве да е. Зер, Мърдок само непрегорени хлебчета е ял!

И защо трябва да я подкрепя "силно"? На Сталин, както и на Рузвелт, Чърчил и Хитлер не им пука на хурката за България. Те са държавни глави на външни сили и си гледат преди всичко своя интерес. Да се благодарим, че братушките, без избощо да са задължени да го правят, ни подкрепят на Парижката мирна конференция и така освен Южна Добруджа, запазваме и Тракия до Пловдив. Иначе пловдивчани щяха да гледат българо-гръцката граница от прозорците на спалните си, а добричлии изобщо нямаше да ги има. Затова за мен е непонятен въпросът: Къде са западните покрайнини, къде е Македония? Те са точно там, където ги е оставил австро-унгарският подпоручик Фердинанд Сакскобургготски, преди да се изнесе от България с една композиция от вагони, пълни с българско злато.

Добре, че никой не цитира тук "заповеди" на бай Гъдьо от село Горно Нанадонище. Българските войски не са били на подчинение на Тито, за да може той да им издава каквито и да е "заповеди". Относно военните трофеи, лично Сталин набива канчето на Тито, при това най-безцеремонно - те остават за българите. Може би и за това после злобният сърбак му го връща като се надупва на Запад. Но България пак изважда късмет с чичко Сталин - без него, щяхме да станем поредната югорепублика и днес щяхме да сме нещо като влошен вариант на Босна и Херцеговина.