decapitator

Питането е във връзка с една Теодосиева новела и по-точно CTh. V, 6.3. издадена по случай преминаването на голямо количество хуни на страната на римляните след фиаското край Castra Martis. Та как е по-удачно да се преведе "quibus se coniunxerunt" - "обвързахме", "сложихме хомот" на множество хуни?

Професоре и ти не си медиевист, защо изобщо се обаждаш от коневръза?

Има го в нета Виж в promacedonia-та.

Левове го е "превел" от френски преводача :D Бели кусури.

Четях си спомените на Садък паша и ми направи впечатление следното:

Прѣди да пристигнѫ въ Търново, азъ се спрѣхь при селото Самоводени, близу до старата българска столица, съ цѣль да видѭ нѣкои старобългарски паметници. Азъ получихъ отъ калугеритѣ единъ безцѣненъ подаръкъ — портретитѣ на всички български царье, въ отпечатъкъ отъ восъкъ на пергаментъ (? ред.) и единъ рѫкописъ, въ който се разказвахѫ дѣянията и приключенията на едно византийско пратеничество, испратено Атилу отъ единъ византийски императоръ. Рѫкописъть бѣше старобългарски — съ кирилица . . . начинътъ на изражението на мислитѣ обаче нѣмаше нищо славянско, което доказваше, че имахъ отпрѣдѣ си само вѣрния прѣводъ на нѣкой византийски разказъ; езикътъ бѣше сухъ, повелителенъ, въ духа за Тамерлановата прокламация, която азъ имахъ случай да видѭ при Хейрулла-ефенди, и която ми биде прѣведена дума по дума. Азъ изпратихъ ликоветѣ на българскитѣ царье и рѫкописа на тогавашвия министъръ на Вътрѣшнитѣ Дѣла въ Франция, г. Вильменъ, който ми поблагодари живо и ме опълномощи сѫщеврѣменно съ особено писмо, да изслѣдвамъ славянскитѣ старини за смѣтка на Французкото правителство. За тая цѣль ми се отпуснѫ една сумма отъ 5000 лева за пѫтни и дневни.

Та какъв ще да е тоя ръкопис, някой попадал ли е на нещо подобно?

Самият факт, че е споменато, а и изобщо се е случило "преназначението" навежда на мисълта, че не са се шматкали една шепа хора. Но си прав за Анастасий, не знам защо го отнасям към VII в. преселението на Булгар...

Хаха, така си и помислих, но реших, че от оРгинала си превеждал Та тоз Анастасий с 20000 българи и арменци, според теб, е онзи по чието време аварите са опустошавали Балканите. Ако е така, то това изключва възможността българите водени от него да са онези на Булгарий(ос). По-вероятно е, с оглед на това къде се водят военните действия (поне доколкото се ориентирам) е да са част от илирийските българи (федерати), които реагират изключително остро на назначаването на Мундо за магистър, издървят му се и са бити, а част от тях разселени и зачислени към редовните ромейски войски в Армения.

Машала Спандю! А тоз Анастасий с българи и арменци (по руския превод) от оригинала на МС ли е? Също така, това, което си копнал - на български - от къде е?

То ясно, че е така . Любопитно ми беше защо отсъства тоз пасаж у Бедросян, т.е. дали са толкова брутални разликите в отделните преписи, които са ползвани при преводите на френски, руски и английски

Френското го знам, но френски не знам :D

Защото цялата случка е описана от Михаил Сирийски във времето на царуване на Маврикий, тоест след 582 г.

Същата работа с отричане на данни (пак от МС) има в сведението му за въстанието на българите на Булгариос към 602 г., понеже в откъса се говори и за някой си Филипик. И щом е Филипик, значи е император Филипик Вардан от началото на VІІІ век и МС се бил объркал. Само дето Филипик се оказва ромейски генерал, зет на император Ираклий, който по времето на Фока е бил в немилост и замонашен и когото по-късно Ираклий изважда от нафталина и праща през 614 г. да воюва с персите в Анатолия.

Този епизод ли имаш предвид:

Maurice reigned for 20 years [g282]. He became careless about the army and reduced its gifts and stipends. Now it so happened that the Bulghars had entered Thrace. The Byzantine army went against them, chased them out, then arrived at Constantinople with a message for Maurice: "God has granted you peace during your reign. However, an army does not live on peace alone but on honor and pay. Now either you restore to us our proper respect and money, or you should regard us as your enemy from now on.

В превода на Бедрсосян не можах да намеря пасажа за "тримата скитски братя", незнайно защо,,,

В руското издание от 1960 г, пък срещаме това... Тук вероятно става въпрос за онзи генерал.

Маврикиан послал царю Хосрову Иоанна, главнокомандующего фракийским войском, с 2000 человек... и Анастасия, который предводительствовал двумя тысячами армян и булгар...

Аспа, мож ли цитира публикацията на въпросния Табаков?

Да не се е объркал с Анастасий Библиотекар?

Много добър въпрос

И тя - живописта, е османска!

А у османския оджак и архитектура барабар с литература се е преподавaло!

Галахаде, по-сериозно. Какво общо имат градежите на т.нар. сакалиба от град Болгар на река Болга с тези от нашенско?

Страхотен материал Гербов! Митологемите около личността на Левски трябва да се развенчаят, за да може да се изгради един пълнокръвен образ на въпросния.

@terorero брато не откриваш топлата вода. Това че преди месеци Сашо Мошев ги изкара от нафталина не значи, че са били неизвестни за българските медиевисти.

Как да не завиди човек на такава самоувереност? Изглежда, че колкото по-малко човек е наясно с фактите, толкова по-категорични са твърденията му.

Значи - ако Тервел е бил независим владетел - провъзгласяването му за кесар би било гавра? В такъв случай Кубрат и Кловис например са къде-къде по-васални владетели, така ли излиза? Или съответните императори са се погаврили с тях?

Кое от двете според вас?

Четейки коментарите на проф.Табов, а и не само, имам чувството, че той проектира представата си относно взаимоотношенията м/у късноантичните римляни и варварския свят в/у реалностите от VII-VIII в.

Проф. Табов, един Пипин или син му Карл като римски патриции васали ли са на Романия, още повече като какви се разпореждат със съдбините на "равенци" като знаем, че Равена е ромейска земя?

Няма такава хипотеза. Хипотезата е за българска държава на Дунава от края на седми век.

Автохтонците обаче усърдно подменят едното с другото, просто защото твърдението, че българите са се появили в Европа през седми век е оборимо.

Нещата вървят ръка за ръка Йончев - "българите идват и правят държава 681 г.".

Ако имате предвид федеративния договор на готите на Исперих с Византия - не знам дали това може да се смята за начало на българска държава.

Малко по-натам трябва да отворим тема за Юстиниана Прима - тя при Юстиниан българска ли е била? Ще му дойде времето и за нея.

Предполагам имате предвид, че Аспарух е сключил foedus с Константин? Ако е така, то онази "федеративната идея", за която си мислите умира по време управлението на Юстиниан. Аспарух може и да е забърсал някакво готско население от Северното причерноморие, но до там. Да се твърди, че е гот и води готи е несериозно.

Очевадно е дотолкова, доколкото ни уйдисва на хипотезата за появата на българите в Европа едва в края на VII в. Колкото до картите от по-ново време, такава държава разбира се няма, но като географска област България фигурира освен в картите и в безброй пътеписи.

Веднага ще получиш въпрос откога е запазеният препис на "Чудесата". И понеже не е от осми век - значи е щипан. Така се правят ревизиите в днешно време.

При добро стечение на обстоятелствата щеше да си "купи", когото трябва, за да си изкара василевслъка и дотам.

@Графа,
Има бро, както предполагам знае6, Юстиниан праща/предислоцира/ 4аст от илирийските българи дигнали се на бунт срещу назна4ението на Мундо за магистър, което е разбираемо с оглед на факта, 4е доста ги е клал преди да го купи... пардон - назна4и Юстиниан.
Сори за цифрите.