carnivorous

За океаните гравитацията не е рашаваща. Ако кит попадне на сушата трудно ще се помръдне. Не, че я защитатам чак толкова тази теория, но си струва да се поразсъждава Дали наистина е необходимо 8 кратно увеличение на костите за да понесе 8 кратно повече тегло? Няма ли да е достатъчно 4 кратно по дебела кост за да понесе 8 пъти повече тегло?

Друга нова теория е за увеличаване на гравитацията на земята, вследстеие на което са измрели гигантите. За да се увеличи два пъти ръста, на човек например, то теглото му би се увеличило 8 пъти. Логично е костите и те да са увеличени в същото съотношение, но за праисторическите гиганти това не е така увеличението е към 4 пъти, т.е натоварването върху костите би било двойно при сегашната гравитация. Подробно е разгледан проблема в статията на Сашо Сълков в списание "8", а и теорията е негова.

Има, преди време съм я използвал през микрофонния вход. Мисля че се казваше counter.exe

Теорията ти е интересна, но ти приемаш лечебният ефект за даденост, а той е под съмнение. А и дали е във водата? Мадокс и скептикът Ранди оборвайки едно свърхестествено твърдение за паметта на водата, без да искат доказват друго, даже по- необикновено. Самото знание в коя епруветка е хомеопатичната вода и очакването на учените оказва влияние върху резултата от опита. Как са повлияли, с какво, по какъв начин, добавили са вещество или какво? Та нали точно те следят за това, да се проведе опита коректно, единствената разлика в двата опита е,че учените не знаят в коя епруветка е хомеопатичната вода. Не вярвам да са допуснали друга разлика и в такъв случай е коректно да си дадат обещания милион. Това мисля накланя везните към плацебо ефекта, а ефекта върху животни може да се дължи на стопаните им които очакват подобрение. А относно тези които имат подобрение и не знят,че приемат хомеопатично лекарство, то все някой знае, този който му го дава, този който прави опита, а както видяхме който прави опита може да влияе върху резултата

Не съм чувал единица за смрадливост, може би е време да измислим. Предлагам да се вземе под внимание каква е амплитудата на тръскането на главата и колко продължително е то.

Дано не ви е омръзнало от богомолки Следващия път ще гледам да е нещо друго

богомолка от друг ъгъл от трети ъгъл от четвърти ъгъл

Така си и мислех, че ще е трудно да се определи, но все пак получих информация, че не е много характерен вид и това не малко Чайка, най-вероятно така нареченият гларус друга чайка Иво, какво стана с яйцата на паяка ти?

Не е нужно първите клетки да бъдат "цялостно функционални" и еукариотни с ДНК в ядрото. Не е нужно и да е само една единствена . Възможно е да се формират многообразни първични клетки, кои по-успешни, кои по-неуспешни. Не е нужно да имат всички органели, рибозомни комплекси и т.н. Първоначално РНК може да е носител на информация, а някои РНК молекули притежавват и ензимни свойства, заради третичната си структура. Такава една молекула може и да се възпризведе. В настоящето има голяма група вируси, чийто информация се предава чрез РНК. В еукариотните клетки също за синтеза на белтъци се преминава през иРНК и тРНК, стъпва се на един по-раншен етап на развите. Било е времо когато всички живи клетки са предавали наследствеността си чрез РНК. Преминаването към ДНК сякаш и на мен нещо ми се губи, но това че не ни е ясно не значи че не е възможно! А пък и защо да не е ясно , принципно е ясно имаме РНК, синтезира се комплементарна ДНК, в началото може и да е била страничен, ненужен продукт, докъто се появят ДНК поломеразите, които копират генетичния материал и ДНК сатава способна да носи наследствеността. Пак се връщам на РНК вирусите, има такава група, чийто геном без каквито и да е преобразувания действа като иРНК, попаднал в клетката, започва да я управлява. Как може да стане това ако самата клетка не е минала през този етап?

Инересно! Най- впечатляващото и за мен наистина е, че всички сме индианци или неиндианци, така оформените две големи групи американски индианци и неамерикански индианци! Другото май си го знаем балканите много кръстосани с околния свят, взели по малко от всички. Баските пък затворена група, изолирани или пък по-вероятно се самоизолират. За арктика е ясно - чистокръвни, кой иска там да ходи? А за методите, сравняват се ДНК-то, като го нарязват с определени ензими, така нречените рестриктази, които срязват веригата на точно определено място. Всяка рестриктаза си разпознава своето място. По такъв начин се получават различни по дължина участъци от ДНК. Ако ДНК-то е сходно то се получават приблизително същия брой ДНК отрязъци и със същата големина. Колкото е по далечна ДНК-то толкова толкова по различни по ДНК отрязъци дава.

http://www.sibir.bg/index.php?page=photoAl...mp;PicID=846686 Някой да знае какъв вид е?