В.Павлов

Държанието на Пулев след мача до ден днешен е идеална илюстрация колко е вярна поговорката: "По-добре да мълчиш и всички да те имат за идиот, отколкото да си отвориш устата и да разсееш всички съмнения!". Е, разсея ги!

Е хайде, хайде... Лесно е да съдиш. Не му прави чест, че не отдаде дължимото на Кличко, но чак пък идиот... Имаме къде-къде по-големи идиоти на отговорни места в държавата.

Интернет е до толкова внедрен, че все едно да обсъждаме тема за човечеството без електричество. Иначе хората по селата ще си я карат по старо му, дреме им на тях. На нас ще ни стане по-скучно, което ще доведе до неприятни последици за жените ни, тъй като отчаяно ще търсим къде да си говорим и това най-вероятно ще стане извън дома. Другите пристрастени и търговците отчаяно ще търсят начини за предаване на информацията. Гълъби с флашки ми се струва готина алтернатива Гълъбарите са много, така че те ще "захлебят" малко. Банкоматите няма да работят, на мен подобно на хората от селата, няма да ми дреме и без това избягвам да им ползвам услугите. Много хора ги ползват обаче и на заплатено време ще стават големи опашки по банките. Сирия няма да съществува, но ние ще знаем че в момента Сирия напада някой безащитен съсед. Може би ще се върне и гостоприемството, понеже на хората ще им е интересно да срещнат някои от далеч, който да им разкаже за най-новите събития.

Амазон пак ще стане най-силната компания, тъй като хексакоптерите й ще доставят новите каталози и поръчките за ден-два. Проблемът у нас ще бъде, че гълъбарите ще обстрелват безпилотниците на Амазон, понеже са им конкуренция и от време на време разпердушинват някои нещастен гълъб. Разбира се ще се стигне до консенсус, в който гълъбарите ще ползват въздушното пространство до 100 метра да речем, а Амазонските безпилотници ще летят по-високо, или просто ще им монтират леки картечници и ще обстрелват де що видят гълъбар (вече терорист), гълъб (летяща бомба), клиент (?) или каквото се появи на среща.

Най-много от всичко мисля, че ще се върне стойноста на комуникацията.

Как забравих?! Оутсорсинга ще се ограничи

http://offnews.bg/news/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82_18752/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%BE-%D0%B7%D0%B0-%D0%9F%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2-%D0%94%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%B0-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%8F%D1%85-%D1%81%D0%B5-%D0%B1%D0%B8%D0%BB-%D1%81-%D0%BF%D0%BE-%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BA_418634.html

Колкото и да ми е симпатичен Пулев в тази думи има истина.

Не е в стила на Кличко, да говори по този начин за опонентите си. Сигурно думите са му изопачени, че повече нашенци да цъкнат. Простак и боксьор в крайна сметка са си съвсем съвместими неща, не виждам драмата.

Възможно е и да е така.

на мен това ми е любопитно как раздухването на нещо, което е неосъществимо засяга и рационално мислещи хора. Едномесечната медийна истерия преди мача направо ми мязаше на 'Биг Брадър' манипулация. Ако се сещаш в романа '1984'. има една много поучителна фраза: "Не искам да ме лъжеш, че виждаш шест пръста на ръката ми. Искам да повярваш, че ги има."

Та така и нашият боксьор си беше повярвал, барабар с целокупния народ, че срещу фамилия като Кличко /фактор от 15 години в бокса/ има някакви шансове. И след побоя /не съм го гледал, но прегледах коментарите/ типично на промитите мозъци, по-голямата част от феновете /включително и Кубрат/ отказаха да приемат, че в действителност пръстите са 5 и се развиха едни теории за допинг, мафия, конспирация и пр. Просто нашият не е от световна категория. Може би някой ден ще стане, ама дотогава много бой има да изяде.

Ситуацията е такава, че ние българите имаме нужда от малко съвременна национална гордост. За това стана така, не го наложиха толкова медиите, колкото нуждата от това да бъдем достойни.

Нашето момче го направи да се страхува своя опонент. Жалко че свърши така, все пак беше добър мач. Браво!!!!!!

В една война всички страдат, тези които не могат да се защитят най-много. Насилствената проституция и изобщо търговията с роби си съществува и у нас, и в европа, и в щатите и къде ли не. Тази статия просто дава още една причина да мразиш ИДИЛ и да подкрепяш мерките срещу тях.

Важно е човек да може да се радва, на простите неща

ИДИЛ не е Виетнам. Военните действия се водят в полупустинен регион, който е префектен за въздушни нападения. Тук няма джунгли. Халифатът черпи силите си от търговията с петрол, следователно не е проблем да се бомбардират петролните краденци, които са под негова юрисдикция. Без петрола халифатът е загинал, но това не се прави. Не е проблем Турция да бъде принудена да осъществи една сухопътна операция. Само че нищо от това не се прави. Американците само имитират дейност, което е ясно доказателство че САЩ не възнамеряват да ликвидират халифата. Халифът си беше въобразил че може да владее територии, които не са му позволени и беше елегантно напляскан от "големия черен баща отвъд голямата вода". Разбира се ролята на ИДИЛ не е да продават петрол на дъмпингови цени, а да бъде чудовиището, което ще всява страх в региона.

Абе не са ни много далече мненията, но щом държиш на спора. Да отговорим както си трябва...

Територията на ИДИЛ вярно, че не е Виетнам. Разликата обаче не е просто в географските особености, а в политическият подход. Докато преди не беше проблем да се пускат бомби върху цивилни хора в Хо Ши Мин и маса други градове, то сега щатите не могат просто да сринат някои град, защото там има представители на ИДИЛ. Разбираш ли? Едните се крият в естествени джунгли, а другите в бенонени такива, населени с хора, които американците не могат просто ей така да бомбят. Това е така заради особеностите на настоящата пропаганда, която обрисува тези местни организации за нещо различно от местното население. Колко е така и колко не е така, е друг въпрос.

Халифатът не черпи силите си от търговия с петрол. Това просто не е така, тези хора се опират на идеология и омраза. Ако нямат пари, а им трябват ще намерят начини. Но при тях много малко неща стават с пари.

Проблемът с пускането на бомби върху петролни кладенци е значим. На първо място няма нужда да се унищожават тези скъпи и бих казал опасни установки. Много по-подходящо би било да се обстрелят транспортните пътища за суровия петрол. Щатите могат да го правят, така че няма нужда от масирани бомбартировки за да се спре добивът не петрол. Защо не го правят? Може би защото не искат, може би и защото такива конвои не съществуват.

Не съм сигурен до колко има нужда Турция да бъде принуждавана, да си пусне танковете. До колкото си спомням последния път имаше нужда да я принуждават да си ги прибере от Ирак.

На последно място, халифатът не владее територии, той съществува в тях. Бързото му разпространение не се дължи толкова на военни успехи, колкото на подкрепата на местното население. Това е идеология която е противопоставена на западната демокрация.

Днес е големият ден! Незнам за вас, обаче аз много се вълнувам. Пулев с теб сме, покажи се достойно и ще вдигаме наздраве в твоя чест. Няма значение кой ще вдигне ръцете на края!!!

Този филм с бомбите в тил, вече е гледан във Виетнам (до колкото знам, след неуспехите да се спрат продоволствията за комунистическите партизани, щатите започват масирани бомбардировки над Хо Ши Мин с Б52). Пък и какво ще им бомбардират, промишленост някаква имат ли? Освен някоя и друга установка на петролен кладенец друго какво ще им разрушат? Само сухопътна операция може да промени нещо, но тази възможност отдавна е изчерпана. Незнам каква точно е ролята на кюрдите в целия този театър, но ми се струва, че ако ИДИЛ заплашат териториалната цялост на Турция, то НАТО ще има възможност да пусне турски танкчета в Сирия, които да свалят Асад. Може би много филми гледам, незнам. Едно е сигурно, завих малко към политиката, за това спирам.

Колкото до вярата, надявам се Кубрат да стане четвъртият боксьор след Рос Пюрити (1998 г.), Кори Сандърс (2003 г.) и Лемън Брюстер (2004 г.), нокаутирал Кличко.

А дано!

Едит: гледах мача с Пюрити, този направо е чудовище. По ведно време изглеждаше, че (както писаха в един коментарите) подобно на Шанън блокира всички удари на Кличко с глава . Обаче разби Кличко, като че ли само с няколко удара, явно е много силен и издръжлив.

Програмата е Zbrush. Това което възнамерявам да ползвам за калъп е силиконова паста "Силаст". 36 лева или там някъде струваше с доставката - 1 килограм. Още не съм я пробвал обаче, понеже ще се опитам да го позагладя това нещо. Човекът от фирмата обясни нещо подобно (може би същия екополимер) за пластмасата.

Благодарско, имам още много за учене по анатомията.

Трябва да се разровя в тези способи на леене, хич не съм запознат с тях. Принципно съм се научил на компютъра да създавам разни форми и незнам дали ще мога да го правя със същия успех с други инструменти, като глина примерно. Този 3д принт обаче, ми се струва много груб и се чудя дали има възможност за по-качествено "разпечатване" или трябва да увелича размера.

Искам да го потопя в един специален силикон, ако те интересува ще пиша какъв точно е. Та от този силикон смятам да направя калъп в който да изливам течности, които после се втвърдяват. Могат да се правят различни неща, като сувенири да речем. За сега просто експериментирам.

На професионално и на лично ниво има връзка между български и македонски археолози и историци. Спомням си не отдавна имаше симпозиум с подобна тематика, в Скопие. Където участваха български археолози и историци. В крайна сметка говорим един и същи български (ще ме извиняваш) език, не ни дели нищо освен идеологията. Що се отнася до създаването на българската държава то:

Българската държава официално отнася възникването си към 681 год. и свързва появата на българската държавност по тези територии с договора от 681 г. между император Константин ІV и Аспарух.

Има мнения че съществува от по-рано и нищо не им пречи да съществуват, тези мнения и дори научни трудове. Какъв е проблемът? Религията официално е християнство, но толерираме и други религии и секти. Най-добре развии своята гледна точка в някакъв труд и съм сигурен ще получиш повече внимание.

То и аз не разбирам много, но имам вяра в нашия човек. Драке защо да не може да стане с победа по точки?

Здрасти. Пробвах да изпринтирам едно нещо. Изобщо не съм доволен от резултата обаче. Нямам никакъв опит с 3д принтери. Вие какво мислите? Червеното е общо взето това, което им пратих.

Няколко приятни парчета и от мен:

Много стойностно нещо е това, което правиш.

Е, аз имам предвид висшите религии. Иначе религията на примитивните племена си е тяхна измислица.

Кой е проблемът, и защо не могат да си го решат тук и сега?

Едва ли има само висши и нисши вери. Трябва да има нещо по средата. Примерно самобитна вяра, която се доизгражда с външни влияния. Бих дал пример, но само за древен Египет бръщолевя и става банално вече.

От моята гледна точка:

Любоптвните и любознателните (само), се опираме на науките и/или паранауките/непризнатите теории (и научните теории могат да може да са са заблуда де, но те са различни от религиозната вяра и заблуда)

Всякакви, даже и научните теории могат да бъдат заблуда. По какъв начин такива заблуди се различават от верската или религиозна заблуда? Според мен все са си заблуди Някой ще каже, че в научните теории не се вярва защото са по някакъв начин доказани. Да ама не, защото много хора (даже някои съфорумници / закачка само / ) си вярват в тях, без изобщо да знаят за какво иде реч (достатъчно е само да си помислят, че това е наука, не религия), много подобно на поддръжниците на трите религии.

Любопитните се опират и на собственият си опит, било то получен, чрез расъждения, наука, или медитация, или нещо друго. Този опит, дори с правилни изводи и описан правилно, може да въведе в заблуждение само от неправилно четене и произхождащото недоразбиране. Аз бих поставил границата (що се отнася до заблудата), между свръхестественото и абстрактното. Поставянето на разграничение между тях е истинската трудност. Вероятно достатъчно полярен пример, от настоящите, е конфуцианството в сравнение с трите религии. Докато едните се въртят около свръхестествени същества - богове, в конфуцианството се набляга на моралът и абстрактни коцепции, като космически (повсеместни или може би универсални) сили.

Ами я да видим в кои средновековни български ръкописи е употребена думата религия? Освен това благодарение на Светата инквизиция не е имало неверници - те или са ставали вярващи, или са отивали на кладата, така както благодарение на концлагера в Белене в Живковия парламент цареше пълно единомислие и единодушие. Докато не се появи демокрацията и спряха да пращат атеистите на кладата, а опозиционерите в концлагера. Въпросът е дали едно такова единство е нещо добро и полезно?

Няма какво да гледаме, думата съществува по това време, а в България съществува и доктрината. Без религията няма да има нито неверници нито вярващи. Инквизицията постига само сдържаност и скритост на възгледите, което ултимативно се изгражда в опозиция - пак разделение. При Живковия парламент изобщо не знаеш какво е било, единомислето и единодушието са били само фасада, за пред хората. Днес не е по-различно, нищо че има някаква уродлива демокрация. Умните си траят, защото като отворят устите ще бъдат репресирани.

Всико по надолу е само мое мнение

Да мисля, щом може да се види/илюстира при исляма, християнството и будизма то тезата може да смята верифицирана

Ако говорим само за религиите и се абстрахираме от цивилизациите и "самоопределението":

Според мен самите религии са патологии, защото са ирационален отговор на патологии

Какво нормално има това в това да вярваш в края на света, или че отвъд те живот и щастие (в християнството, при християните щастието се измерва с божията любов, в исляма идеята е да се избягва божието наказание - там водещ е страхът от наказание и от авторитета), единствената причина за това е че животът тук ти е много много гаден, и ти си нешастен,

Значи те религиите са един ирационален отговор на патологии като високи нива на нешастие, несигурност и страх - страх тук, страх от смъртта, страх от отвъдното

/Постояното изпитване на страх и в медицината се е определя като патологично състояние/

Защо една философия/религия да не се зароди, като космология? Мисълта ми е че е нормално, човек да се опитва да разбере какво става след смърта, как се е родил света и подобни неща. Не е нужно да го е страх, за да бъде любопитен.

Е да де, ама и близкоизточната култура, създала християнството, е тревожна, да не кажа и по-тревожна, от арабите.

Общо взето най-разпространеното мнение , че религиите се раждат от културна панмиксия, т.е от срещата между различни цивилизации.

Различните вери са продукт на цивилизацията. Това може да важи за трите религии, но не може да бъде така за всички вери.

Ами то и по време на ВБЦ няма понятието религия. Ама вярващи и безбожници. Всъщност вторите отиват на кладата, тъй че има само вярващи и няма никакво разделение). В манастирите хората получавали образование, лекарска помощ и били безброй други неща (развитие на музиката, живописта...). В манастирите се развивала и наука - напр. монах открил, че барута може да има и по-практично приложение ... за огнестрелно оръжие.

Николай Коперник (доктор по канонично право), Джордано Бруно (доминикански монах) и още много други са си църковни дейци. Авторът на "Утопия" - свети Томас Мор е канонизиран, защото е умрял като мъченик на католическата църква. Всъщност списъкът е доста дълъг. По се затруднявам с имената на големи учени-атеисти.

Значи ти твърдиш, че до XIV-ти век не съществува понятието религия? Вярващи и безбожници в абсолютният смисъл сигурно и сега не съществуват. Това изкуствено разделение е резултат от религията. Целта на манастирите не е да развиват наука, а да разпространяват религията. Това че някои монах е имал странични занимания е по-скоро изключение. Не учените, а самата доктрина-религията създава разделението между хората. Последното се отнася и за другите развивани дейности, които са по-скоро странични.

Аз мисля че някъде тук обясних вижданията си (ако началото на изречението е въпрос)

Общоприето за религия се говори и пише когато/там където във метафизичните вярвания присъстват богове (един бог е само частен случай) - например индузмът и маздаизмът също са считани за религии.

/Религия (re-ligare): възстановяване на връзката с бог ?/

В будизма както написах не се изключват боговете (приема се те съществуват), но тъй като в системата на будизма няма бог/богове, той може да се нарече и нетеистична религия (религия в която липсва бог)

при Джайнизма е нещо подобно..

Постоянно репорвам някой, когато правя цитат. Иска обяснение и цъкам "back" надявам се не правя някакви бели

Ако си го обяснил то е мой пропуск. Не мога да не изразя задоволството си от посочената етимология, която струва ми се много добре обяснява, какво е това религия. Разделение отчитащо за безбожник, непринадлежащия към него. Разбира се с времето това значение се заменя и думата религия добива съвсем друг смисъл. Разделението обаче предшества терминът, остава и дори се задълбочава. Така днес, религията е нещо съвсем отделно и специфично. Тя няма връзка с останалата част от нашия живот (тук изключвам хардкор последователите, които правят от религията начин на живот и тези на които им е наложено да живеят по такъв начин). Религията няма нищо общо с науката примерно и дори е станала нещо, като антоним на последното.

Един интересен цитат на цитата (от Уикипедия)

Anthropologist, Daniel Dubuisson writes that "what the West and the history of religions in its wake have objectified under the name 'religion' is ... something quite unique, which could be appropriate only to itself and its own history".

Разделението и ревностното следване на писаното в светите писания, правят от религията една много твърда субстанция, за която е почти невъзможно да се смеси с някое друго разбиране. Не така стоят нещата с будизма и конфуцианството, които са много повече философии.

В древен Египет, например изобщо не съществува понятието религия или негов аналог. Там няма разделение на вярващ и невярващ. Храмовете са били институции, в които човек може да получи образование, лекарска помощ, да запише новороденото си дете, финансови институции и безброй други неща. В такива храмове се е развивала и наука.