В.Павлов

Прехода не е почнал Фружине! Икономческия. Няма как да се върнат докато има таквиз като теб . Сериозно!

Ще припомня, че след Костов (не съм му фен) в България има демагогски првитлства, и най вече таквиз дето са с благословият на БСП< ДПС а и Атака, че кои крепяха правителството на ББ? Болен лидеровци, после се по-обърнаха и нормална с'я из'фърчаха

Така извинения бол. Я дай решения мили ми Фружине. К'во предлагаш!? Аз имам, но ме мързи,ам май трябва да ....помисля. Ти си недоволен от житието-битието, аз може примерно даже да вдигна чешки флаг, ако партията на Бюрека, на БГ ДПС-то вземе че стане страна по въпроса . За сега не го даже обмислям. Но кой знае?

Аре и аз да ти забия въпрос? Ти ако Атака е умряла и няма а кого да гласуваш, кого би подкрепил?

В деня на изборите за евро-парламент дъщеря ми ми направи страхотен комплимент! - Тати ще гласува като мен

Няма как да почне, след като държавата и хората й бяха разграбени. Това за мен е сериозното и самата истина, не извинение. Много хора се помъчиха да се занимават с производство, по същество опитвайки се да започнат този икономически преход, е половината фалираха. Друга част затвориха, малка част се задържаха и все още рабоят, прекалено малка обаче. Тези фирми са принудени да крият данъци и да рабоят с минимален персонал за да оцелеят. Ситуацията с земеделието е трагична, може би като част от процес на окрупняване, от който нищо добро няма да излезе. За решения говориш, не те знам дали живееш в България Митак, предполагам че не, защото ако живееше тук щеше да знаеш, че решенията на правителствата, по същество са нищожни. Една забрана за пушене не можаха да осъществят. Дянков не можеше да си събере данъците, а сегашните изглежда, че дори не правят опити. Никакви решения не са въжможни, когато държавата не е в състояние да ги приложи. В името на политическите войни, последното правителство все едно го нямаше. Изобщо не коментирам малкото им действия.

Виж кариери, мини, дъводобив и туризъм там нещата си вървят и то много добре. Само че тези отрасли се държат от близки до определени политически партии хора, които експлоатират месното население и природни ресусри, добавяйки нищо, към икономиката. С едни услуги ли да правим икономически преход?

Като чета мненията по тази тема все си мисля, че религията е следствие и средство, не причина. Последната са хората. Не смятам че нещо съществено щеше да се промени. Ако не е Ислям то ще бъде нещо друго, но разликата щеше да е само в името.

Добре изглежда. Мисля че UDK е взискателен за правилната геометрия. Ако ще правиш нещата с lathe, loft или sweep, трябва да оправяш геометрията по върховете, ръчно или с Quad cap. Последното за по-старите версии на макс е скрипт, но от 2014 мисля, става плъгин или нещо от сорта, който се появява в модификаторите. Не върви с основния пакет и трябва да си го дръпнеш от някъде. Мисля че в cg peers го имаше. Специално за колоните, ще е по-добре да си ги измоделираш, гледах ти танкчетата и самолетчетата, изобщо няма да ти е проблем . Мисля така, понеже не виждам как с тия инструменти ще направиш жлебовете, ако се окаже че не стигат до върховете на цилиндъра, както е примерно тук.

Специално за настоящата колона, оригиналната е доста по-проста, изглежда и нецилиндрична, а както предположих жлебовете не стигат до края. Виж това. Самите жлебове са ти доста дълбоки. Горното важи, ако поставените на мястото колони са оригинали или поне копия на оригиналите, което може и да се окаже не съвсем така.

Уча Юнити в момента, а имам и доста работа, иначе бих помогнал. Просто нямам кога.

Едит:

Лофта има вариант за ползване на няколко профила. Може и да свърши работа за жлебовете, които не стигат до края.

2- Да, за тези прозорци говоря.

4- Линийките са много удобни, с оглед това че можеш да им генерираш мапинг без да ънврапваш. Принципно е най-добре да си правиш нещата както си знаеш и както ти е най-удобно, но в случаите с дълги и еднотипни обекти, като въжета, корнизи и подобни, наистина е по-добре да ги ползваш. От друга страна, ако искаш да сложиш мръсотия, пак ще трябва да направиш някакъв отделен мапинг за нея иначе повтарянията могат да станат видими и дразнещи. Алтернатива е да ползваш v-ray dirth материал, недостатъкът е че е еднакъв на всякъде и може би ще трябва да му сложиш нещо, което да прави мръсотията не толкова еднотипна.

При архитектурата, едно от основните неща е да работиш в реални размери. Ще бъде голямо улеснение, да си направиш макса така, че един юнит да ти е равен на един см. или метър. Другото важно нещо е снапването, без него ще ти бъде бая трудно да си подредиш точно нещата.

Здрасти, поздравления за начинанието Abbey. Малко конструктивна критика от мен:

1 - Основите на колоните, "бази" мисля че се казваха, са доста големи. Освен това от приложените от Makebulgar сними на Строгозия, се виждат две интериорни колони. Последните, ако не греша, се наричат Дорийски, имат квадратна база и характерни жлебове. Капителите са свободно съчинение, но сигурно има запазен, ако не цял то поне фрагмент, който да ти даде някаква насока.

2 - От двете страни, явно е имало покрита галерия, аз бих вдигнал още малко прозорците, за да може покрива да е наклонен. Бих сложил същия наклон и на останалите покриви.

3 - Цялото нещо един обект ли ти е? Ако да, може би текстурата ще трябва да е прекалено голяма.

4- При средновековните, а и не само, арковидни отвори. Освен ако не са измазани с нещо, почти винаги трябва да се покажат тухлите или камъните от които е създадена арката или мотиви изрисувани така, че да следват нейната линия. Пример и пример. Вероятно ще ти е по-лесно да измоделираш арките по-големи и в тях да вмъкнеш spline с профил, примерно Lathe или Loft. Така ще можеш да ползваш автоматично генерирания мапинг за тази особеност.

Поздрави.

Поправка:

Обърках те! Зачетох се в табелата и изглежда че, външната колнада (това което наричам "галерия") е само от едната страна (южната).

Освен това, в табелата пише за архитрави и корнизи. Възможно е последните да са били над вътрешните колони, което (според мен, не съм специалист) изключва арките над интериорните колони.

Не става съвсем ясно, какво питаш. Дали древните са имали някаква стратегия, при воденето на войни и битки, или дали са имали изявени и известни стратези? Първото ми се струва малко странно. Планирането, като следствие на разума, би трябвало да съществува, от както съществува разума.

Най-ранното, което ми хрумва е от древен Египет, където съществуват писмени сведения за водене на опустошителна война, спрямо Нубия или това, което е известно под царство Керма (в началото на Средно царство). Това е вид стратегия, която чрез унищожението на поминъка цели прогонването на оцелялото население. Със сигурност има и по-ранни сведения, за използване на някаква стратегия, тъй като съществуват много писмени такива, за военни действия от по-ранни периоди, в древен Египет. За съжаление в момента не се сещам за по-ранни подходящи примери. От периода на Новото царство имаме множество писмени сведения, за стратегия при воденето на кампании. По-известни са тази на Тутмос III за битката при Мегидо (където царят изненадва врага с бърза, решителна и неочаквана реакция), Рамзес II при Кадеш (където царят е подлъган от Мутавалис, пред стените на града), или Рамзес III при отблъскването на Морските народи (корабите на последните са подлъгани в близост до брега, от където могат да бъдат обстрелвани със стрели). За мозъците на тези планирания, в древен Египет се счита царя, като главнокомандващ на армията.

Няма да споря за численоста на армията, милион си е милион. От където и да го погледнеш - трудна работа. От друга страна има две особености, които се пропускат или на които не се обръща внимание:

1- Ксеркс има влияние в територии съседни на Елада, това му позволява да разполага със складове с жито, почти през целия път на армията.

2- Някъде четох, че боеспособното население, като процент от цялото не представлява повече от десет. Струва ми се обаче, че този процент е по-голям. Според мен това е така, понеже в древния Изток (на места и понастоящем) наборниците могат да бъдат съвсем млади (предполагам 15 годишни или дори по-млади). Това е интересен но много слабо разучен въпрос, хубава статия засягаща този проблем има O.Берлев (ако някой се интересува, мога да му я дам, на български език). С оглед по-горното наборния процент може да бъде по-голям. За Египет, през Новото царство, се смята, че е имал население от почти десет милиона (това ми е малко по-спомен, но мога да го проверя). Следователно чисто теоретически, само от Египет може да се събере значително количество войска.

На патерици малко, ама... Жив и здрав!!!!

Правят се да. Имам един приятел, който се гърчи да рисува по подобен начин.

Ето една страница на такъв художник http://www.aaronbaggio.com/

Мисля подобно рисуване с точици, се нарича поантилизъм.

Техниката е широко използвана при рисуването на артефакти разни:

http://4.bp.blogspot.com/_GYjZsv6EkHQ/S9iLV8QOwKI/AAAAAAAABAA/sRPKhiOEo2M/s1600/28.1-5937WEB.jpg

http://www.archaeoillustrator.com/images/artimis.jpg

Благодаря ви Романе, Богданов и Михов

Детенцето е кръстено на дядо си, по майчина линия. За египтските богове и богини, ще почакат реда си, към 20-тото може и да им дойде, ама незнам дали ще дочакат )))

Благодаря КГ

Гроба на Сашо е разкопан още в древни времена. Всичко оттам е извадено още в когато римляните идват в Египет (човека е погребан в Александрия). Поради това не могат да намерят нито гроба му, нито, мумията, нито погребалните дарове. За претенции да се обръщат към Гай Юлий Цезар който завладява Египет.

Еее, до смъртта на Юлий Цезар Египет е все още независим. До колкото знам е обявен за римска провинция, след смъртта на Клеопатра и Антоний. Друг е въпросът, до колко самостоятелен владетел е Клеопатра? Пък и за завладяване е силно да се говори, Юлий Цезар е само за кратко обсаден в Александрия

Благодаря, да се връща на всичките

Току що вашата банкова сметка се захрани с 365 дни късмет, здраве и радост!

Използвайте ги с много радост и оптимистично настроение!

Честит рожден ден!

Дълго младей, век поживей,

много се смей и във всичко успей!

Честит Празник!

Да е жива и здрава!! Щерка ми се роди вчера, тъкмо докато имаше дъга в Софето.

Абе, в Гърция на едно място няма ли гроб (кенотаф) на Ал. Мак.? Как така - отново - са открили гроба му?

Историк кенотаф и гроб са различни неща. Някой може да има кенотаф на едно място и гроб на друго, често срещано явление в древен Египет.

Формулата е базирана на променливи, логиката също не ги изключва, колкото и да се опитвате да ни убедите.

Правилото гласи, че едно нещо не може да да се приема и да се отрича едновременно и в един и същи смисъл. В примерите си вие просто променяте смисъла, гледната точка.

С цялото ми уважение, не бива да се подхожда към логиката така наивно и безцеремонно. Именно този подход ме заблуди в началото, че сте ученик...

Според мен ако промените заглавието на темата на "Ето така не бива да се прилага логиката в хуманитарните науки", никой няма да противоречи. И всъщност темата би била изчерпана.

..........

Не бих ги нарекъл променливи, по-скоро "двете страни на една монета". Но изглежда е вярно, че нещо много сериозно "ми куца". Изхождайки от тези два закона:

Закон за непротиворечието:

Никое предложение не може да бъде едновременно истина и лъжа.

Закон за изключване на средното:

Предложение може да бъде само истина и лъжа.

Възприемам, че едната страна изключва другата и това е логически принцип, използван в трудове застъпващи само едната страна на истината (примерно /римляните са агресори/ е различно от /римляните са защитници/). Правилото което написахте ме накара отново да прочета тези два закона, признавам в търсене на противоречие. Изглежда, че в действителност не съм ги разбрал добре, и трите правила, всъщност не изключват, че повече от едно предложение могат да бъдат истина. Така в тези трудове просто подхода е нелогичен. Нещо, което признавам не малко хора тук се опитаха ми обеснят.

Тези примери са ми познати от някъде. Logic --The Structure of Reason (Great Ideas of Philosophy)?

Извинявам се за грешката с образованието.

Това, че в даден момент не е удачно прилагането на някои конкретен закон на логиката, не означава, че самата тя е неприложима.

Логиката е просто инструмент, който ни позволява да разсъждаваме свързано.

Възможно най-елементарен пример:

A+B=C (приемаме, че това е закон)

Някой разсъждава: ако А=2 и B=3, то C би трябвало да е равно на 5, но понеже А от друга страна пък може да се окаже "3", то C няма да е "5"...

Е, във формулата ли тук проблемът, или в разсъждението?

Тоест, ако разсъждението е нелогично, не обвинявайте логиката за грешния резултат!

Относно първия пример: не сте доказали как извеждате това "следователно" ("следователно той е законният"), а очаквате по-нататък да няма противоречие!

По-нататък нямам време да се задълбочавам, надявам се, че сте разбрал какво искам да кажа и съм бил полезен.

За извинението, мисля че няма нужда.

Е, във формулата ли тук проблемът, или в разсъждението?

Очевидно във формулата! Където не е отразено това че А (или B или дори C) може да бъде едновременно, две или повече различни неща. Как ще изчислим ако А е едновременно 2, 22, и 222? Биме могли да направим три отделни изчисления, но именно посочените закони отхвърлят възможността А да има повече от една стойност.

Относно първия пример, не разбирам защо трябва да се доказва очевидна причинно следствена връзка. Имате в предвид това, че спечелването на изборите не значи непременно, че Гошо е законен управник?

п.с.

Това, че в даден момент не е удачно прилагането на някои конкретен закон на логиката, не означава, че самата тя е неприложима.

Съгласен съм, в нейната цялост тя може да бъде и е приложима, но съществуват определени моменти на неприложимост, на които обръщам внимание, с настоящата тема.

Приложените примери им

По мое мнение все още няма представени доказателства по тезата на автора на темата. В този, а и в следващите примери, виждам по-скоро проблем с разбирането и прилагането на правилата на логиката от страна на разсъждаващия.

Павлов, поправете ме ако греша, но предполагам сте още в училище - защо не отнесете въпросите си първо към преподавателите си; те ще имат повече време да ви насочат.

Иначе историята според мен определено е интердисциплинарна наука - и, както всяка наука, не може без логика.

Приложените примери имат за цел да илюстрират случаи, в които не биха могли да бъдат приложени законите за непротиворечието и за изключване на средното. Те (примерите) показват, че ограничаването в само едно, от изброените две или повече тълкувания, не би могло да бъде вярна хипотеза. С други думи прилагайки тези два логически закона не бихме могли да достигнем до многопластовата същност на нещата.

Грешите и по отнешение на моето образование, идния семестър ще бъде последен от магистратурата ми. Все пак не мога да не изразя безкрайната си благодарност за вежливото включване. Можете да се запознаете (и разбира се коментирате) с моята бакалавърска, дипломна работа, на адреса в подписа ми.

Би ли желал авторът на темата към тази тема да бъде добавена анкета относно въпроса каква наука е историята - социална или хуманитарна,а може би - интердисциплинарна?

Не защото може да бъде и двете. Не разбирам защо обърщенията почнаха да стават в трето лице.

Проблема, както аз разбирам, не е в неприлагането на логиката (става дума за хум.науки), а в това че за основни факти се приемат различни неща. Иначе логиката нататък си е ок. Напр. при социалните науки някои вземат едно (или няколко) качества на човек и от там нататък логиката им е ок. Но подбора на тези качества не винаги може да е удачен и дори верен. Напр. има уклон някои от качествата да се приемат за "естествени" (докато те са продукт на съответната култура) и съответно се правят изводи. Самата еволюция сме я обяснили добре, логиката е ок, но нямаме достатъчно "твърдо" доказателство защото нямаме съответния експеримент. Т.е. имаме обяснение, което ползваме като факт за да градим още над него. Аз разбирам и приемам обяснението, но за мен то не е с тежеста на док-во (факт). Логиката и в двата случая си е ок, проблема идва от началните условия. А подбора им вече не се подчинява на логика - приемаме го като нещо дадено, факт. Та с две думи, нямаме проблеми с логиката, а как виждаме нещата. Кое вземаме за дадено, входните данни, нач.условия.

По-скоро е в това, че един факт се класифицира, без да бъде отчетен цялостно и следователно правилно, на базата на последното се създават непълни определения. На основата на такова тенденциозно създадено разделение, се градят други такива. По този начин се създава верига от непълни и по същество неправилни класификации, водеща до тотален хаос и дори до въпроса, социална или хуманитарна наука е историята?

Т

аз лично предпочитам да пиша с малки букви. гениалността на мислите зависи от самите мисли, а не от буквите, с които са изписани, нали?

я да видим с каква "гениална мисъл" започва темата:

тезата не само не е логична, тя е алогична и както вече писах показва непознаване на основни неща. колкото и да има претенции авторът на темата, на мен ми идва наум заглавието на едно произведение на шекспир - much ado about nothing

между другото не виждам историка да се е упражнявал да коригира пунктоацията в първия пост от темата. да питам ли защо си избива комплексите само в постовете на определени потребители? не, няма да питам, мисля, че на всички е ясно.

Редно е към тия обвинения, да бъде добавена аргументация или поне уточнение. Какво точно не познава авторът?

Gravity,

няма как винаги, във всеки един момент, да се прилага логика. когато става дума за възприятие няма начин това да стане.

показват ти картина или чуваш музика, може ли чрез логика да определиш дали картината или музиката са лоши, горе-долу, добри или гениални?

мисля, че са правени опити в тази насока, но определено неуспешни.

Не, не става въпрос за възприятие. Това е добре илюстрирано от дадените, в началото, примери. Или не ги четеш или просто ги пропускаш, като нелогични. Във втория случай, както вече писах, е нужно да се каже защо.

http://www.newrepublic.com/article/114127/science-not-enemy-humanities

Това може да е интересно на участниците в тази тема.

Съжалявам Гравити, но смятам че ти също подхождаш тенденциозно. Вече ти писах, че не говоря за отказване от логиката, може би трябваше да добавя следното: в отделни случай (дадените примери) не можем да приложим законите за непротиворечието и за изключване на средното. Признавам тепърва ще се опитам да прочета и вникна в дадената статия, но не се самоквалифицирам от тези, смятат науката за свой враг.

Според мен не е така, просто на автора му се ще да обсъжда логиката, не оспорва общоприетия и смисъл, а само приложимостта и в хуманитарните науки.

Според мен, за да не си обясняваме какво разбираме под всяка дума, редно би било да се придържаме към декларирания консервативно-научен характер на форума, а това означава да използваме приетите в българската академична наука термини. Хуманитарните науки изучават човека. Науката история се отнася за хората. Някои тук си мислят , че има извънземни и може би са разпрострели науката история и върху историите за извънземни, но все пак , това не е общоприетото научно схващане. За да има смислен диалог, трябва или да се придържаме към парадигмата, или да обсъдим нова парадигма и да навлезем в паранауката.

Благодаря ти Дорис!

Логиката е огромен проблем за този, който не може да я ползва, и не познава науката, за която се опитва да пише.

Голяма мисъл, представям си какво гениално съчинение е модерирал историка!!! :worthy: