otsirh

А този сборник публикуван ли е на някакъв език (руски, немски, английски). Много са ми интересни древноизточните легенди, предания и митологии... Извинявам се за офтопика

Браво мой човек... вървиш напред и надоло. Давай само така, важното е, че е напред! Успех! Стискам палци да е правилната посока само. Всички очакваме следващият ти градивен коментар по темата!

Идеята златко беше, че не можеш да сравняваш системаата кул с класическото робовладелие, въпреки че го има в някаква степен и в Османската имерия. Дано да ти е станало ясно за какво става въпрос: къде са еничарите, раята, совите и нергите по памуковите плантации. И вместо да лаеш по форумите златко, може да се обогатиш по някакъв друг начин Здраве желая на теб и на твойто семейство... Поздрави ваште

Не зная що така олигофренията на Златко по-скоро пречи в този форум, изключвайки всякакви форми на дискусия. Спрете да му обръщате внимание, или по-скоро модераторите да се заемат с него по някакъв начин...

Всички поданици на султана в Османската империя са роби (кул): цялата рая са роби: правоверни, неверници или зимми, аристокрация, управленчески елит, войска... всичко. Обаче на практика, как може да съществува такава държава, където вскички са роби и един е големия плантатор с камшика, чифтето и наточените зъби - няма такова чудо! За това султана с помоща на своя Диван и административния апарат трябва да "глези" по някакъв начин поданиците си, тъй че да го слушат: - за да бъдат спахиите послушни им се раздават тимари. Ако трябва ще посегне на вакъфите (Мехмет Фатих) за да провежда огромни завоевателни кампании. По късно спахиите не се радват много на боголюбивия Баязид II. Даже шах Сюлейман, който утвърждава спахийството в класическия му вид, не смее да променя количеството на заварените тимари, щото едва ли щеше да вилнее по Европата(?); - за да бъдат мартолосите, войнуците, дервенджиите, доганджиите, чалтъкчиите... рая със специализиран статут, трябва да им бъдат отпуснати някакви привилегии; - за да може цялта християнска производителна рая да бъде такава, трябва да и се земе оръжието и да и се раздаде земя; - за да може еничарите да бъдат привилигированите роби на падишаха, трябва да им се плаща. А защо са привилигировани роби на султана? - Защото цялата военна мощ на империята до 17 в. се дължи именно на тях. Когато баче империята изпада в криза и еничарския корпус изпада в такава. Става страшно когато еничарите обърнат казана: везирите се сменят, хазната се отключва, султана ако трябва ще се смени с някои друг от династията. Какво всъшност значи кул, роб в Османската империя? Май не това което е в Древна Елада, Рим или Америка? И колко общо има това с темата?

Повече от глупаво е да сравняваш калсическото робовладелство със системата "кул" в Османската империя. Две толкова различни понятия с доста различно съдържание. Еничарския институт се намира в дълбока криза повече от век преди неговот ликвидиране. И ако ти си мислиш, че аз си мисля, че си баламурник пробвай да разгадаеш тази енигма сам! Не намесвай другите "опоненти" в дискусията, не е нужно да занимаваш хората със своите проблеми! Тук не знам това с което си сколонен да се съгласиш какво е, и какво общо има с темата относно предполагаемото насилствено помохамеданчване в българските земи? Не мога да си обясня какви са тези квалификации отностно емоционалното ми състояние, тъй като не съм дал по никакъв начин повод за тях? Струва ми се Златко взе много да изпускаш? Иди и си направи домашното, поне да престанеш да флудиш темата! За поздравите мерси. Ще предам

Eто какво става, когато някой виси пред компютъра по цял ден, вместо да прочете някоя книжка... Тука Златния забрави да кажеш, че тези роби, когато не са доволни от заплатите си или изпадат в услуга на висшите ешалони на властта, често сменят везири или подкрепят претенденти за престола. Забрави да кажеш също, че когато вдигнат метеж помитат цялата столица и когато Махмуд II ги бастисва 1826 г., това е едно голямо облекчение за самия него и за властта в Цариград. По въпроса за еничарството и за системата кул при платената пехота, това как е замислена и как работи на практика: Цветана Георгиева. Еничарите в българските земи. С., 1979 Еничарството не може да бъде определен като някакъв мащабен инструмент за вмешателство в българския социо-културен модел в рамките християнската цивилизация от страна на Османската империя. Той е засягал прекалено малка част от българското общество, изваждана от една етническа обшност и поставяна в условията на друга. P.S. Ентусиастите да избягват да боравят публично с методите на историческата демография, една доста сложна материя.

Още повече, че османските регистри са много точни, регистраторите са били доста педантични, тъй като е ставало въпрос за самото функциониране на империята и всяка цифра е била важна. Дали обаче могат да бъдат изовр за проява на насилствена масова ислямизация от страна на централната власт? - НЕ! Що се отнася до фетвите, един доста интересен извор, мисля че те третират религиозното състояние на мюсюлманите и по тях не могат да се правят изводи за предполагаемата насилствена масова ислямизация.

Лицето ОтсирХ напълно е съгласен с мненията на stoedin, и за да не бъде постът ми прекалено посен: Антон Вранчич през 1553 г., минавайки през едно пловдивско село разговаря с местен: "...След това, запитан за религията, той каза, че никой не е остъпил от нея освен някои, които вместо да я поддържат и разпространяват, постепенно се опозоряват с турската религия. Това са предимно немошни старци, но има и млади, примамени от прежите за по-свободен статут..." Еспри-Мари Кузинери - френски консул в Солун през 1773 г., 1783-85 г., 1786-92 г.: ''...Измежду народностите, които съдбата е захвърлила в Македония, от които голям брои са станали турци, се забелязва една чисто чисто българска народностна група, обитаваща Горна Ематия...Тази облас е населена с турци, които говорят всички помежду си български език. Не можем да се съмняваме, че тази група е от скитски произход: нейното уединение в тази част на Македония, някога България, позволява да се разбере, че е от расата на другите българи, от които е обкръжена. Какви особени обсотятелства са накарали жителите да се предадат на исляма?" Мнението на лицето ОтсирХ по въпроса за еничарството, като метод за насилственна ислямизация е, че не може да бъде определен като някакъв мащабен инструмент за вмешателство в българския социо-културен модел в рамките християнската цивилизация от страна на Османската империя. Той е засягал прекалено малка част от българското общество, изваждана от една етническа обшност и поставяна в условията на друга.

Да, обаче "ти мислиш", на базата на какви извори и историография става тази оценка ? За това сложих преди 10тина офтопика онези статии там, да видиме за какво става въпрос... насилственна ли е тази ислямизация или не и ако да защо? Обаче не, тука колегата налепи сумати фермани с извори, които и грам не са по темата.

никакъв шанс за дискусия...

Ваня Матеева, ГАГАУЗИТЕ - ОЩЕ ЕДИН ПОГЛЕД, С., 2006, Акад. издат. "Марин Дринов"

http://www.pomak.eu/index.php?ind=news&amp...ngle&ide=19 Понякога не мога да повярвам в колко абсурдна държава живея За какъв отделен етнос да искат да ги признават, след като те самите си казват, че са Бълари>>> Защо им е нужна собствена телевизия, след като си имаме толкова Наши си български телевизии. Браво, никой не ги е спрял да взимат участие в различни политически партии. Тука вече са прави! През 130те години Свободна българска държава, отношението й е било доста негативно спрямо българите-мохамедани. А след последния възродителен процес през 80те на 20 век и осоенно по време на "прехода" когато държавата буквално си дигна чукалата от балкана, към тези хора няма никакво отношение. Според мен този сайт е плод не на някоя човешка глупост, а на неправилната социална политика спрямо българите-мохамедани, политика която през последните 20 години въобще я няма...

ИСКАШ ЛИ ДА ОТВОРИМ ДРУГА ТЕМА И ТАМ ДА СМЕ ПОТРЕСЕНИ, ЧЕ ТУК ОФТОПИКЪТ СТАНА МАЙ ПРЕКАЛЕНО ГОЛЯМ ?

Все си мисля, че този разговор трябваше да отиде на някъде другаде: евентуална дискусия по отношение на масовата насилствена ислямизация по българските земи... Касаплъците безпорно ги е имало, а и много други сведения говорят за тях. Особено чести стават погромите над християните през 18 в., когато Османската империя вече започва да губи своето място на хегемон в Югоизточна Европа и мюсюлманското население е обзето от истерия, чиято изкупителна жертва стават друговерците(християни, арменци).

Проблемът с митологизирането на историята, историческите процеси и събития не е скорошен. В публичното пространство обаче не се дава, като че ли много гласнотст на тези научни дискусии. Преди поради политически причини днес щото май у е изпуснат края. Това пък от своя страна води до загнездването именно на тези митове в съзнанието на населението. Останали още от времето на социализма тези митове днес за довели до загнездване у българина на редица вредни порядки: маргинализиране на етнически и особенно религиозни групи. Днес младите се убиждат на "помак", "рязан", "мангал" и др. Обществото въобще не си дават сметка как се стига до това маргинализиране, какви са неговите корени и предпоставки за развитие на българска почва. Може да се каже със сигурност обаче, че една от основната причина за някои аспекти на тази маргинализация са именно тези митологични документи, представляващи голям интерес за атора на самата тема. Нека хубаво е да се познава историята, но също и историография и различните дискусионни въпроси които се вихрят в нея. За това и пуснах в тази тема малко литература, за тези които не са обстойно запознати. Не претендирам с някъв голям капацитет в тази област, но все пак малко съм запознат с проблематиката. Има още доста литература, а и кратки справки в интернет по въпросите за отношеието на Българската държава към етническите и религиозни групи още след освобождението, та чак до наши дни. Там вече може да се говори и за грешната политика на българските институции към тези групи...

"Юруците" Автор: Алексей Кальонски Обем: 472 стр. Издател: ИК "Просвета" Издадена: 2007 ISBN: 9789540120454 Страхотно историко-географско проучване има и леки етнографски елементи.

Полезна литература по дискусионните въпроси относно насилствените помохамеданчвания по българските земи: Ималиги или Не, и ако Да в какъв аспект? : Петров, П. Българските летописни сведения за помохамеданчването в Чепино. - В: Родопски сборник, Т.1, 1965, Грозданова, Е., Андреев, С. За и против хрониката на поп Методи Драгинов. - В: Rhodopica, 2002, 1-2 Димитров, С. Демографски отношения и проникване на исляма в Западните Родопи и долинатан на Места през 15-18 в. - В: Родопски сборник, Т.1, 1965, с. 63-114 Мутафчиева, В. Към въпроса за статута на българското население в Чепинско под османска власт. - В: Родопски сборник, Т.1, 1965, с. 115-127 Тодоров, И. Летописният разказ на поп Методи Драгинов. - В: Старобългарска литература, 16, 1984, с. 62-75 Грозданова, Е., Велков, А. Фалшификат ли е летописният разказ на поп Методи Драгинов? - В: Исторически преглед, 1993, № 2, 146-157 Кийл, М. Разпространение на исляма в българското село през османската епоха (15-18 в.): колонизация и ислямизация. - В: Мюсюлманската култура по българските земи, С., 1998, с. 56-125 Радушев, Е. Демографски и етнорелигиозни процеси в Западните Родопи през 15-18 в. - В: Историческо бъдеще, С., 1998, кн. 1 Радушев, Е. Смисълът на историографските митове за ислямизацията. - В: Балкански идентичности, Т. 3, с. 152-197 Георгиева, Ц. Митологизирана реалност, или митовете в историята. - В: История, С., 1995, с. 1-9 Приятно четене!

Това по училищата ли го преподават днес или родителите ти са те научили ?

Ми нараво историците да се преквалифицират, да закрият институтите по история на БАН, да сложат чертата на факултетите по история във ВУЗовете и да четем малко повече литература... К'ва е тая история ?

Warlord Само да те питам, от каде си ги изнамерил?

1. От 18 в. Османската държава твърдо започва да върви към децентрализация. Различни процеси от социално-икономическо и политическо естество довеждат до този упадък започнал още през 17 в. 2. Когато говорим за титулатура в "свободна българска държава" е едно, съвсем друго е обаче да се говори за наследството на балканските народи в османската административна номенкатура и практика. Тук вече иде реч за категориите население със специализиран статут. Да не би примикюрите(християни) описани във войнушките регистри да са част от войската на "българския владетел", които обаче се намират под ведомството на османския черибашия(мюсюлманин). Подобно е положението с примикюрите и кнезовете при власите, под ведомствени на османския военен апарат, които през 1586 г. са лишени от статута си (за тези в българските земи). С дервенджиите е същото: институ по всяка вероятност наследен от Балканското средновековие, който променя своята същност през втората пол. на 15 и нач. на 16 в. когато османците овладяват планинското пространство (организират пътната и съобщитетлна мрежа) тогава дервенджийските села стават част и от тимарската система, въпреки че жителите им запазват някои фискални свободи.

Да де, обаче това че са наследнственни не означава задължително, че носят същтото съдържание както през Средновековието. Да е упоменато някъде за командно-управленческите функции на тези хора? Възможно е тази наследственна титулатура, в конкретното време да е чисто и просто обшествен престиж, останали от някой дядо, баща и нищо повече. Как мислиш, тези хора са притежавали според теб някакви военно-административни права в "българска държава" и същевременно институциите на друга държава си водят собственна фискална и административна политика върху същите тези земи? Мисля си, че тези титли (особенно за 15 в.) са просто отзвук от загубено наследство и демонстрация на някакъв социален преситж, кото след смъртта на тези хора остава запечатан на стените на църкви, приписки и др. А по отношение на Тодор Балина... отново местен първенец, "господин"отличил се с някакъв икономически потенциал и "господар" само на имота си.