natan

Не е пиша "и във Византия чиято следва установения римски модел" Симеон е признат от Рим за това е Римски император.Византийският сенат го е одобрил,но реално това е с тяхната върховна държавна титла к/о те наричат Император на ромеите,но която е само Император на гърците. "Пример - това е все едно парламента на България да решава, кой е президент на САЩ и кой не" Отлично.Може ли Първанов(Симеон) да влиза в кореспонденция със САЩ(ИРИ) и да иска да става техен президент без да е техен гражданин!?

Предложението е не за автора Константин Манаси ,а "Манасиевата хроника"от Ватиканския български препис в нейната целокупност с поправките касаещи българската история извън официалната разказана история от византиеца.Не си е оставил името този Предпаисий иначе щяхда използвам неговото. Ка40 в отговор на "Е как ще има спомен за неговия манастир. Той е бил някъде в Североизточна България. Известно ли ти е какво става в тези земи през 968-971г. и между 1026-1091г.? За да има спомен, трябва да има хора, които да носят спомена и да го предават на следващите, а като няма хора и спомена изчезва. След ХІв. в Плиска са се гонили вълците и лисиците, а през ХІХв. българското население въобще нямало и идея, че това е била старата българска столица. В радиус от сто километра няма запазена нито една средновековна страда. Какви стенописи очакваш да има там? " Не се приема.Съществуването на легендата за Боян Магесник от същия период е абсолютно доказтелство.Че турското присъствие има подобен ефект също може да се приеме.

Нека да не забравяме,че Римската империя на практика е република,в която върховният орган е сената.И разликата между узурпатори и императори,е че последните са одобрениот сената.Затова Максимин Тракиеца е император без дори да стъпва в рим,защото е одобрен от Римския сенат.Така и Гордиановци без да излизат от Северна Африка са императори дори и за кратко само защото са получили сенатско одобрение.Тази ситуация е налице и във Византия чиято следва установения римски модел.Много се говори за кореспонденцията на Симеон с патриарха и Роман и човек остава с впечатление ,че той само с тях е кореспондирал и те са върховната власт във Византия.Забравя се друг основен играч,сената,и може би това е неговиятсъюзник.Че сената все още има ръководна роля личи и от патриархът където пише "И тъй като ходатаят Христос и бог наш наистина е сложил в душата ти искрено желание за мир, нека бъдат изпратени назад задържаните или пък един от двамата наедно с пратеник от твоята велеславна власт; когато те уредят работата и ни донесат условията, които вие ще им съобщите, тогава ще бъдат изпратени и оттука хора, които да възвестят намеренията на нашия от бога венчан император и на сената.” 1. Ето свидетелство за кореспонденция на Симеон със сената ”Като получи писмо, пише той, от тия, които са поставени от бога да властвуват над ромейския народ, ти пишеш отговор не тям, а на сената, за което е чудно да се чува и дори неприлично, а това навлича върху тебе укор. Защото кой от хората, като получи писмо от управителя, го оставя и пише на поданиците му? Кой, след като остави без внимание повелителя, от когото като от господар собствено зависи да се съгласи или не се съгласи върху казаното, ще захване да беседва с подчинените му и ще почете за достойно да приеме техните мнения? Чувал ли си ти нещо подобно да се е случвало нейде между хората? "2. Виждаме,че патриарха не скрива раздразнението си,че Симеон пише директно до сената Защо иначе патриарха не скрива раздразнението си,че С.пише директно до сената като пренебрегва "законния"император Роман.Ето едно писмо в което виждаме,че Симеон води кореспонденция и върховния орган Сената. Защото ако Симеон е бил одобрен от сената за Римски имератор и после Роман узурпира властта и точно така го нарича и се отнася с него Симеон,ето какво пише патриарха потвърждавайки ,че има узурпация от страна на Роман " Но обърни внимание на това, което казваме. Бог със своите съдби, чрез които той всичко знае, утвърди на императорския престол господин Роман, както, мисля, и ти сам вече знаеш."2. Симеон не е знаел !, не споменава ,че сената го е одобрил,т.е. Роман е усурпатор. И тъй като сената е в града под контрола на Роман,(а патриарха?) ,този сенат ще го е страх открито да защити позиция разлиачна от диктатора.На много места от кореспонденцията виждаме,че Симеон иска само свободен достъп до града.Или той има привърженици в града .И това може би е сената които веднъж вече са го одобрили за император.И нищо чудно ако той е в града те да застанат зад него признаавайки го за император ,а с тях и населението на Константинопол. И представяно само,че Симеон води кореспонденция с патриарка и Роман,вилнеейки с войската си ни се внушава,че той е поредният варварски главатар.Но кореспонденция със сената ни го представя в друга светлина.Като прибавиме и приказките на Калоян за знатния му римски род,признато и от папата.И Симеоновите собствени претенции за това.Ето какво пише Златарски "В това писмо Симеон явно показал, че суровостта не достигнала целта си: напротив, като считал Роман за похитител на императорския престол, той уподобявал себе си на ”великия Мойсей”, който по внушение и послание божие идвал да избави империята от похитителя; при това той представял работата като почната от прадедите му, а той ”след подвизите на праотците и отците се ползувал от трудовете им”. Златарски, В. История на българската държава през средните векове, т. І, ч. 2. С., 1971, с. 410. А ето какво казва и патриарха”той(Симеон) нападал чужди владения — владенията на своите родни отци"3. Или и патриарха говори същите неща като Калоян и папата и Симеон не поредният варварски влаадетел ,а законен Римски император. И нещо дочуто из нета. Група нетисторици занесли печат на цар Симеон с надпис Римски император в Британския с въпрос дали той си го е излял или не.Когато дошло време за отговор от музея казали,че имат един добър и един лош отговор.Историците нетърпеливо отвърнали казвайте добрия първо.-Симеон си е направил печата,бил отговорът на музея и чули въздишка на облекчение.Но,почеркът е на Николай Мистик добавили те. 1. Migne, ibid., Ep. 21, col. 137 В—148 А. СбНУК, писмо XVI, стр. 138—144. 2. Migne, ibid., Ep. 28, col. 180 В — С. СбНУК,писмо XXIII, стр. 181 3.Migne. ibid., Ep. 16, col. 108—113. СбНУК, писмо XI, стр 42—45 4.Migne, ibid., Ep. 21, col. 137 В—148 А. СбНУК, писмо XVI, стр. 138—144

.Аз мислех,че е опожарил „Света Богородица при Влахерия” ,защото някъде имаше и сведение за опожаряване на Св.Никола,която е до нея ,а и там са дадени дворците.Нали Симеон се беше разположил в двореца на Влахерните и после пак там бе правил лагер,обядвал излязъл и пак опустошавал,по Зонара и Манасиевата хроника.

Де да знаеше горкия писар,че е трябвало да напише симеонпревзеконстантинополстолицатанаизточнатаримска империяненавизнатияизадоказателствоопожарицъркватанабогородицакоятосенамиразадтр йнатастена

Съвсем сериозно предлагам да наречем Манасиевата хроника История славянобългарска.И не само защото средновековният български историк е написал,че българите преминали Дунав при Видин по времето на Анастасий. Съществува едно известие от хрониката на Кедрин-Скилица,че Симеон е опожарил храма „Света Богородица”в Цариград. В същата тази „Изворът на пресвета Богородица" до/срещу Силиврийските порти цар Петър се венчава с византийската княгиня Мария по-късно.В българската Манасиева хроника има миниатюра определена от Иван Дуйчев „Изгаряне на църквата „Света Богородица при Извора” край Константинопол, по повеля на цар Симеон”. Има и заключение на Златарски "В едно нощно сражение, почнато от българите, византийците били пак разбити и обърнати в бяг. В Катасиртския бой загинали последните военни сили на Византия, които тя можела още да извади против българите. Пътят към Цариград бил отворен. Обаче Симеон не потеглил за там, защото чакал изхода на сръбската война, която вървяла едновременно с движението на българската войска към Цариград”. (Златарски, История, т. І/2, изд. 1971, с. 382). Нека да погледнем хрониката ида видим какво е написал средновековният български историк,че Симеон е запалил И Пигия! Пигия означава императорските дворци-Цариград!Преведено от старобългарски означава и за всеки един тогава написаното е значело Симеон превзе Константинопол !дворците ,Пигия, е този символ,за средновековнитв българи.Какво означаваше за българите от Третото български царство "короната" или "двореца"?Или отново българите се самоизтъкват,както се твърди за печата на Симеон и титлата му Римски император !? Прилагам една карта на Константинопол.На нея се вижда ,че опожарената от него църква„Света Богородица” в Цариграде зад тройната стена на "непревзимаемия" град.(северния край) От това се се разбира,че целта му не е била да превеме града,и после да зареже всичко за да следи резултата от мача със сърбите !?Той вече го е направил превземането на града ,църквата е е зад стената! Целта му да отиде там и да я опожари точно нея ,където той знае са се издавили неговите сънародници благодарение на нейната намеса.Те там се опитват да дебаркират и изсипят войските си зад стената.Не успяват.Природно действие описано като намеса на Богородица от тази църква ги издавя .Добре описано в редица сведения .Виж нападение на "авари" и "славяни" над Цариград,"Слово за обсадата на Цариград" и др.Но Симеон успява !После папата само го порицава.И ето,че на български българин го е написал и нарисувал !Симеон превзе Цариград!

Отговор Б. В Римската империя да си роднина на Императора и да доживееш пълнолетие е рядкост.Но византийците не са римляни.Те дори и по това се отличават.Режат се уши,избождат се очи и се изпраща в манастир.Оказва се,че замонашаването не е награда за добро царуване при 99.99 % от византийските монаси/монахини белязани от властта Защо България да е изключение.Виждаме,че не е .Въпросният Борис излиза от обзаведената със скитски климатик намираща се наблизо монашеска обител,по християнски извадил очите на законния владетел,какво значение има някакъв си син когато става дума за властта,и най-учтиво сигурно му е казал "нищо лично" преди да го изпрати в манастир.Другия син сигурно се е бил скрил под масата зад завесите и изобщо не му се е ставало архонт.И така Симеон,който виждаме по-късно е гениален държавник и знае,че шило в торба не стои.Рано или късно няма гарнация,че това няма да му се случи и на него.Пуска връзките,ходатайства и го урежда с най-доброто предлагано на пазара.Мястото където той Симеон ще е в безопасност от евентуално повторение на бащинската любов и ще има време да реагира .Където няма да има интриги и групировки застрашаващи неговата млада държава за която той има визия.Значи да не в България или Византия.

Не знам може и да си прав,може и да не си.Да погледнеме от другата страна.Защо ше бъде изобразен в два бенедиктински манастира в цикъл за владетели монаси в компанията на някакви тотално неизвестни князе крале които са там само защото са постъпили в бенедиктински манастир,а не заради измисляне на латинската азбука или приемането на византийското православие.Сигурен съм,че ти на сън да те бутнат можеш да изброиш 50 византийски императора и патриарси свършили/прекарвали живота си в манастир.Колко визнтийци има в този цикъл от 30 владетеля.

Изображение в средновековен български манастир няма.Най-ранния е края 19 век в Македония сега.Нещо повече,това което разглеждам е,че спомен за неговия манастир няма.Така.Дал си покръстването на Борис от Манасиевата хроника.14 век.Имат хората спомен 5 века.Днес ние имаме спомен за 14 век и св,Иван Рилски,манастира му и т.н.6 века назад.Как тогава няма в 14 век спомен за манастира на Борис,като виждаш как манастир от такъв ранг каква светиня е.

За да може в десетина манастира от времето на Борис условията на живот в тях да не са били по-лоши от двореца в Плиска те трябва да са от времето на построяването на Плиска.Нали не са били християни преди него.И всички от това време са скални термитници.Да не говорим за режима .На денонощие не повече от 4 ч сън. И в паметта на кой български манастир е бил Борис .Странно българите да знаят за Константин Велики,или че преминали първо при Видин по времето на Анастасий и да го запишат в Манасиевата хроника,пък да не упоменат това свято място. ПРИПИСКА НА ТОДОР ДОКСОВ ,известна от 4 (четири)руски преписа)като най-старият от тях бил писан през 1489 г. в Новгород!?Кога е намерен не знам. Не ми вярвай на мене,но не мисля и че на ПРИПИСКА НА ТОДОР ДОКСОВ може да се вярва. Вярвай на очите си.Две изображения на Борис в цели два бенедиктински манастири, .Как споменът да се е запазил ако той не е бил там,а в България обратното,бил тук,спомен никакъв.Руснаците трябва да ни кажат

За такова развитие на нещата в говорят и връзите и сериозни отношения м/у България и Рим и в частност на Борис,Симеон и Петър . За здравото свързване с Рим на българската династия намираме доказтелство в Българска анонимна хроника където се казва,че цар Петър е завършил живота си в Рим,като характерното е ,че той търси там убежище закрила.Аз твърдя същото и за Борис .Не само за известните писма,делегации и т.н.А за здрава лична връзка с Рим.Известното замонашаване и прекарването на последните 14 г от живота му не е било на територията на България .Тук манастирите по това време са все още напълно подбни на първите термитници,да не кажа същите,по подобие на термитниците от Египет със сурови монашески правила и неистови условия на живот.Като добавиме разликата в климатичните условия може да добием представа,че това не е място където един възрастен човек може да живее 14 г.И изведнъж замонашавайки се Борис изчезва от паметта не само на народа но и на манастирите в България.И изведнъж образът му се появява в два бенедиктински манастири в част от стенописен цикъл, който фигурират князе, папи и царе,земни владетели, които са се отказали от земната власт и са постъпили монаси в бенедиктински манастири.В църквата Санта Мария in organo българския владетел, е изобразен там с един лотарингски княз и с един княз от Беневенто и в манастира “Свети Яков “ в Понтида, близо до Бергамо той е в компанията на Бургундския княз Сигизмунд. Бенедиктинските манастири в Италия с лекия си режим , нормални условия за живот , достатъчно време за сън,свестна храна, дори вино, привличат множество монаси и довеждат до разцвет в монашеството .Виждаме,че тези условия привличат и владетели от най-висок ранг сред които е и нашия Борис.Защото как в България за причинтеля да има манастири няманикакъв спомен ,(14 г ще издигне статута на неговия манастир до император на манастирите и без гръцко признание), а в цели два бенедиктински манастири споменът да се е запазил ако той не е бил там! Като добавим и Калояновите свидетелства за българските императори Симеон,Петър и Самуил признати от Рим, подкрепени от Рим признаването на Симеон от Рим е извън съмнение. За другия контекс,да твърдиме ,че Симеон се е самонарекъл за император на ромеите(гърците) .Пишат,че подобни твърдения на един софийски професор са използвани за доказателство от гърците при подписванетона един злополучен за България договор и довеждат до лишаването ни от територии.Добре,че не са използвали този довод.

Някой да има сведение за признаването на титла на Борис-Михаил I от Източноримците или там каквато са му признали.Нещо официално .

Манасиевата хроника : „При този цар Костандин българският цар Симеон влезе с мир в Цариград, благословен беше от патриарха и обядва с царя и с него /с патриарха/. Като излезе от тук, започна да плячкосва и когато започна битка, победи жестоко гърците втори път”. Тервел беше влязъл ,Симеон влязъл с мир в Цариград и то между две раздавания на шутове и пак с мир.Досега някои убеждаваха как Симеон посмътрно не можел да влезе в града,а той отишъл наял се излязъл и пак ги набил,че то и жестоко.Сигурно англичанин им е бил готвача,ама те са го отнесли.Че българите са ходели като у дома си там . На Роман и двореца запалил: „При този цар Роман българският цар Симеон много пъти плячкосва до самия Цариград, дори и царския двор запали и превзе Одрин, и при този цар умря”.То си било като посещение на големия брат в Чехия.Ами ,смееш ли нещо да кажеш, началство.

Казах преди и направих аналог с Галската Римска империя на Постум и сие,че Симеон не иска и няма за цел да подменя владетеля в Константинопол.Ако е искал е щял да го направи.Те затова май първи са изприпкали да го признаят за Римски император знаейки,че това е целта му.Щото е нямало кой да им се притече на помощ ако той реши да ги гътне.Тези 20 000 за които Роман говори с музика са щели да минат обратно при Симеон. Само 45дена му трябват на Мехмед Втори Завоевателя, Римски император на още По-Източната Римска империя(седящ в Константинопол,червени чорапки,назначава патриарха) да ги измете гърците от там. Признат ли е от гърците за Римски или само за Турски император Мехмед,

Симеон Велики е легитимиран и от Рим,папска и др, коренспондеция, от Константинопол-богата 13 годишна кореспонденция нито веднъж не опровергаваща и не отричаща провъзгласяването му за Римски император,от последващи български императори,от археологически данни. Ако има неяснота тя е свързана с това кой го е направил пръв.И дали папата не се е опитал да подмени твоята ИРИ с МизийскаИРИ или това си е единствено Симеоново намерение.Успешно.Той легитимира държавата си.

Last roman,Волжска България наследник на България на Асеневци ли е?

Значи като пише архонт има стойност,а като е за Римски император няма.Поне човек с ник като твоя (последен римлянин-роден в Силистра,каква ирония!?),като последен римски представител след изчезването му станало доста преди Симеон, изчезва и субекта на който наречените от теб ИРИ да са Римски императори. Напротив,факта че се е писал архонт,означава че спазва канона и не се е самопровъзгласил. Доказахме,че седящия в Константинопол,не е задължително Римски император и че да си Римски император не е задължително дори да си стъпил в имперския град.

Ето преди мен ка40 цитира как Симеон чиннопреклонно си се пише архонт!?Нали така.Никакво самопровъзгласяване.Спазва средновековните канони безпрекословно.И после какво става.Тоя надпис е от несамопровъзгласилия се Симеон,оня печат е от самопровъзгласили я се Симеон!? За да разсея предварително научния довод на някой форумец,че гърците му признали титла император на българите щото е спечелил конкурс за мистер България.да го видим как изглежда,тоя "хубостник"Симеон,за да се убедите,че не заради красотата му са го признали за Римски император.

рицар повече от прекрасно обясни за Рим и това което имах впредвид аз да постна: Стария Рим е езически,новият е християнски Големите промени които настъпват с Рим са 1. Диоклециан 2.Константин I 3.Християнството при 1. става това което сега във форума се приписва на 2. реформиране и преместването тежеста на изток от Рим 2.е считан за велик заради християнството и християнизирането на империята.като стигаме до 3.и в крайна сметка 3. определя и връща тежестта обратно в Рим и на изток остава една нова държава,чиито владетели не са считани повече за римски императори от него,Рим,нито тази държава е считана за Рим.Не само при Симеон,а виждаме и от кореспонденцията на папа Николай с българските князе това вече е новото статукво,че Рим е се е върнал там където си принадлежи,като е оставил на изток черупката си от която изниква нова държава,непризната за Римска от самия Рим. Наличието на печат на Симеон, че е Римски император ,+CVMEON EN XPIC RACIΛEPOMEWN+.,в съчетание и подкрепено и от съществуващите досега писмени източници и обяснението,че сам си го е поръчал,и че се бил самопровъзгласил,че гърците не го били признали и др. под. не може да бъде прието като аргумент в специализиран форум и само илюстрира нечие научно безсилие и невъзможност да се справя и борави с фактите,камо ли да се обосновава и защитава теза с безкрайни твърдения от рода на Симеон се писал Римски император защото се е чувствал македонец и не искал да се нарече българин.Той затова въпреки ,че Роман няма нищо на против се нарече император на българите се нарича Римски император ,защото се чувствува македонец.Брей да не се е чувствувал румънец тоя грозник!?. Намерили някакви печати в руските степи и те с монограми дето може да се разчетат по 2 на 8 степен начина и се твърди на митичния Кубрат или още по митичния Аспарух били.Заврели се да търсят историята на България в неолита и да я извеждат от нечленоразделни звуци дето сега им звучали на български,а обозримото и доказуемо се олива с помия. Бил се е бил Симеон мил напил и си напечатил печата за ужас на българската историческа наука.

ка40,тъй като ние с теб сме в консенсус,ти също се съгласи с твърдението ми,че да седиш на трон в Константинопол не те прави Римски император,да оставим това на който иска да си ги брои .Нека се съсредоточим в конкретния момент.Има и гръцко признание ,че Симеон е Римски император .Направено е от Роман Лакапин с писмо до Симеон,като пише,не може да има двама императори както ти се трудиш, самият израз с числително бройно двама означава съществуването на двама признати императора .Той не му казва,не може да съществува друг император освен мен, или аз съм единствения,или само седящия в Константинопол е Римски император.Не,няма нищо подобно отрицание,а точно обратното.Роман признава за съществуването на двама императори към този момент ,като твърди ,че двама не могат да съществуват,а не че Симеон не е такъв.Пред Роман ,както и пред днешни български историци, стои в лицето на Симеон един Римски император,и те подобно на едни българи от края на деветнадесети,пулейки се пред един жираф в зоологическата градина на един имперски град,заявяват"Те такова животно нема!","Е,па нема!","Нема!".Те всъщност не казват,че такова нещо не съществува,а че досега е нямало.И тези трогателни напъни предизвикат само умиление!

Съгласен съм ама нека първо да преброиме Римските империи за да сведеме вероятността за грешка при изясняването на Римските императори до минимум.. Или досега имаме Рим ,от който се родил Източен Рим, след превземането на който се родили Атинска Римска империя,Епирска Римска Империя ,Ахейска Римска империя и т.н.Я да видиме до колко Римски империи можете да стигнете.Старт.

last roman,и Балдуин се премества да живее в Търново и Търново е столицата на Римската империя по логиката на съфорумци !

Седящият на трона в Константинопол сляп 90 годишен Дандоло,Римски император,Ха-ха-ха!Или някой си Анжу, Гийом,и др под.или Мурад ,Ахмед и др.под. Римски императори! Ха-ха-ха !(Анжу,Гийом и др. западни! Мурад,Ахмед и др.източни!)

От този въпрос се вижда, че почваш да затопляш.Много точно уцели часта свързана с Римски император-Константин.Да,той е Римски император,както и по Симеоново време ,Симеон е Римски император.

Я да видиме,по Симеоново време как е ,Роман- гръцки владетел,според Рим,седящ на трон във тракийски град преименован от "основателя" му,Константин,роден край днешна София,с роден език различен от гръцки или латински-коя част се отнася за Римски император. Нещо като Ванчо Софиянчето от Варна,родено в циганската махала на Серсевулиен,значи Ром, римлянин.