natan

Изясни се какво Симеон е правил в двореца си ,при това със синовете си!Той е завел е децата си да присъствуват на неговата предварително уговорена коронация пред очите на всички заинтересовани,на целия ромейски свят,за да няма отмятане после.И виждаме,че в тринадесет годишна кореспонденция никой не се осмелява да му каже ти не си коронован ! Само незнанието ли ,на Симеон,как един солунски светец по-късно се промъкнал в палатката(т.е. в лагера на друг български император и го пронизал с копието си-тоя император не взел децата си при обсадата,) е причина Симеон да напъха себе си и синовете си в един капан какъвто е която и да е сграда за стените на "непревзимаемия" град,след като е преминал като на парад през стените,приветсвуван от цялото цивилно население ,военното е избито при Ахелой.Не.Няма здравомислещ баща,още повече владетел ,да помъкне синовете си(престолонаследници) в каквато и да е рискована операция,не само военна. Изясни се какво Симеон е правил в двореца си ,при това със синовете си!Нито математически,религиозни,юридически,лингвинистични,физични и вс.останали обяснения могат да обяснат напъхването на Симеон със синовете си в един дворец след анихилирането на византийскаата армия,освен едно историческо обяснение ,че той е завел е децата си да присъствуват на неговата предварително уговорена коронация!И тя е описана от друг източник. От византийска страна присъствуват всички настойници и малолетния Константин който не е император.Като към този момент те дори не живеят в Града! Към този момент единствения император е Симеон.Веднъж император завинаги император !

Георгий Амартол " Патриарх Николай отишъл при Симеон, който склонил главата си пред него. Тогава патриархът, като произнесъл молитва, поставил, както казват, на главата му вместо венец собствения си епириптарий. Надарени с безброй и богати дарове....." Всички учени изледвали коронация са категорични,че на главата на коронясвания се слага грижливо изработен венец от коприна или лен. А Аврелиан е въвел диадемата,DIADEM-диадема, корона, венец за главата (и от цветя), прен. кралска власт. Или тук с венец Амартол много подходящо е имал впрeдвид императорска диадема ,символ на имп.власт. .Виж приложение с подобен венец на главата.Както и да е това е описана коронация. Но не е изпълнено първото условие да бъде признат от българи историци за император-да не бъде по никакъв начин свързан с българи и свързаните му там славяни,мизи,скити,хуни. Има едно описано коронясване което е направено по всички форумни правила.Написано е от византийски хронист,",той увенчал главата си с императорска диадема и бил провъзгласен в Антиохия за император от онзи ,който тогава заемал патриаршеския престол .Той се именувал Йов."Йоан Зонара за Тома Славянина ГИБИ 7,стр 167 ред 20. Нещо като печата на Симеон Римски император-тия горните са славянски македонци и се срамували да се пишат за българи и току се "самопровъзгласят"за императори за да подчертаят македонския си произход. И тук възниква въпроса как хора които не са "римски(ромейски)граждани"(Византия следва и спазва модела Рим,без да е Рим,така както САЩ не са продължител и приемник на Британскатаимперия),(други твърдят,че Византия е Рим), как така тези неромейци се "самопровъзгласят"за императори .Достатъчно е в първото писмо да бе написано -ти не си римски(ромейски)гражданин и следователно никога не можеш да бъдеш наш император.

Или ако трябва да се резюмира, този текст показва и че в този времеви момент Симеон е императора ,единствения.Той живее виждаме и в двореца.Кога е отишъл и колко време е живял е догадка.Но затова никой от ромеите не е там.патриарх,настойници(с майката)малолетния,не живеят в града. Града е описан като лесна плячка тъй като няма ромей имп. да е в града ,а държавата се е управлявала от Симеон,затова пише,не се управлявала от император.Имат впредвид техен.Те по-късно започват да се опитват да не го зачитат и отричат,че е император.И ето пишат че не се уравлявала от император визирайки Симеон,който съвсем случайно точно в този момент на безвластие бил там и живеел точно двореца.Но града и държавата се управляват от някой,властта винаги има носител.Това е бил Симеон.Не може да се скрие.

Нека да разгледаме фактите и оставиме изразените мнения на автора 1. и съответни преписвачески изменения 2.. Йоан Зонара,ГИБИ VII,стр.173 "32.Поход на Симеон срещу Цариград "А българинът Симеон мислел,че лесно ще завладее царицата на градовете,понеже държавата не се управлявала от император," Какво е мислел и какво му приписва ,че е мислел Симеон без да е бил главата му е личномнение на 1 или 2. "понеже държавата не се управлявала от император,"ето факта.Не е имало гръцки законен имп. към този момент и единственият е имп.Симеон I.Не е имало гр.император не само в държавата ,но и в града ,затова мислел,че ще завладее лесно царицата на градовете .Показва ,че малолетния,некоронован, Константин VII,не е бил в града.Би бил споменат,че е в града ,напр."но храбрия имп. не изостави града и поради присъствието му и т.н." "потеглил срещу столицата с голяма войска,разположил се вън от стените и се готвил да я обсади." Това е Факта ,че Симеон е там с войска . "разположил се вън от стените" -лично мнение да ни внуши,да се застрахова,че не били превзети,не е като българското при Манаси "подпали И Пигия"което за всички в тогава е значело превзе града И двореца подпали.Нали така съкращаваха българаите като пишеха,всеизвестните неща. Че войските са били вътре в града се потвърждава,че Симеон е бил вътре в двореца със синовете си ! Мн.ч.Поне от българската история слева да знаеш, като отиваИванко без войската си вътре при дедо си какво му се случва.Имаше ли умник Гюро(Симеон) глава или немаше.Е,па за великден капа(корона) си туряше. "Но като видял здравината и множеството върху тях,и многото съоръжения по градските стени , останал смаян " Цялото цивилно население, целия град е излязъл да посрещне своя господар-имп.арх.Симеон I(арх. стои за архитект)Да виждаш написано въоръжено до зъби храбри ромейски войници,нещо военно, или и най-малкото описание за отбрана .И "Симеон който бил мъж на кървите"се ушлашил от жените и децата след като е изклал всичките им 80 000 храбри ромви,чиито кости са белеели и след двеста години.Вие ромеите може и да сте били бъзливи,но приписваното за Симеон не е нищо повече от лично мнение. "и като се отправил към Евдомон," Аха,ето къде е бил патриархът и останалите настойници заедно с императора .Симеон е отправил една рота да ги доведе от там.Той самият виждаме по-долу е бил в неговата лятна краймоска резиденция на брега Златния рог Влахернския дворец.Или от него сина му е наследил дарбта да се превръща на орел и да лети!? "поискал да сключи мир." Лично мнение .Отговорът е дошъл е за сватовство.И ги е привикал ония от Евдомон. "Тогава патриархът и останалите настойници заедно с императора отишли във Влахернски дворец,където бил и Симеон." Сватовниците идват.Във двореца.А Симеон там и ги чака. Бре,бре,бре, те не го пускат под одъра, то се качва на одъра.И вече се е напъхал заедно със СИНОВЕТЕ си безпомощен в един капан,какъвто лесно може да се превърне всяка сграда,и ги чака сватовниците.И е изпрал,изчистил,наготвил,нали е домакин,и е взел синовете да му помагат в приготовлението на партито! "След като дал и получил заложници,той преклонил главата си пред патриарха,бил благословен от него и обядвал заедно с императора.Но понеже условията на договора не му се харесали ,той си отишъл без да сключи мир,удостоен с дарове и самият той и синовете му." На мирни преговори пишат за тоя кавхан,оня таркан,не синовете.Било е сватовство.

От Йоан Зонара,32,ГИБИ 7, ,разбираме,че при посещеноята си в Константинопол, имп.Симеон I,отсядъл в т.нар.Влахернски дворец.Че го е използвал за своя резиденция,, и че никой не го е спирал ясно личи от даденото описание от Зонара.Двореца е бил построен в близост до черквата „Света Богородица Влахернска”. Местността се нарича Влахерна до Златния рог.От картата се вижда,че черквата „Света Богородица Влахернска” е зад стената.Т.е. и двореца трябва да е зад стената.Там е бил отседнал имп.Симеон I.Привикал е и патриарха главния настойник,императора с настойниците ,да отидат при него.Като отнякъде патриарха и императора с настойниците,както казва Зонара,отишли при него . "Тогава патриархът и останалите настойници заедно с императора отишли във Влахернски дворец,където бил и Симеон." Двореца е негов,на имп.Симеон I,само на негово разположение,той е домакина.Кой ще те допусне в чужд град,че и в двореца.(дали този манияк е седнал на трона!?в Константинопол!?ауууууу...)От това описание се разбира,че Симеон е бил пълновластен господар и е можел да влиза безпрепятствно в Константинопол и е имал свой дворец.Като източен Берлин ли е бил разделен Константинопол или са имали друго споразумение не важно.Важното ,че Симеон живее в двореца,а ония идват отнякъде,и тъй като не се казва,че са били в града ,и от къде са дошли,се подразбира,че те не са резидирали там,а са дошли от друг град.Не,казва се, че ония не живеят в града.(малолетния императора и сие) Даже и точно така започва описанието.Зонара"А българинът Симеон мислел,че лесно ще завладее царицата на градовете,понеже държавата не се управлявала от император.."! т.е.напълно се потвърждава,че в градът не са били виз,първенци,че ромеите към този момент нямат техен имп. и ,че към този момент няма друг император освен имп.Симеон I,затова е и това негово влизане безпрепятсвено в Константинопол и отсядане в Влахернски дворец. Обяснява ни се,че Симеон е отишъл да води преговори за мир според Зонара"поискал да сключи мир".И ще влезеш в града дето ще го молиш за мир и ще седнеш в двореца му?!И тук щафетата се поема от разна вкл. и от българска "исторически !"историческа мисъл с приетото за днес за аксиома обяснение ГИБИ 7,"Преговорите за мир били затруднени поради искането на Симеон да бъде признат за василевс,обаче при приема устроен във Влахернския дворец(интересно не споменават от кой на кого е приема,кой е домакина)патриарх Николай Мистик не сложил на главата на Симеон корона ,а само своя епириптарий(вид наметка носен от духовниците)"!!! Зонара заблуждава или това е неговото тълкувание,(ние разглеждаме засега само фактите)като пише,че Симеон,отива да води мирни преговори ,а някои историци отиват и по далече,дори твърдейки ,че Симеон не бил коронясан !защото патриарха,не сложил епртрея си на главата на Симо ,а само го благословил! Какво коронясване втори път,то е направено веднъж.От описанието се вижда ,че Симеон е вече признат за император,затова и влиза и се държи и е допуснат в града в който няма управници и затова и е разположен в дворец!(не на военен стан,хотел,манастир и др,дворец) когато последните идват !Кой говори за коронясване тук. Тиражирано и цитирано навсякъде и извадено от контекста това описание (което не коронация)първо се обявява за коронация, създава се впечатлението,че това е основанието на ,Симеон да се нарича император, и после се разгромява успешно! Или използва се един верен факт,за да се пусне цяла неверна теория и да се обори разбираемо после защото този факт няма нищо общо в аспекта който му се приписва. Симеон е отишъл и приет, като признат император.Извикал е главния настойник,патриарха,така е посочен редът от Зонара, "Тогава патриархът и останалите настойници заедно с императора отишли " за да се разбере,че Симеон е отишъл не за да води мирни преговори,а сватбени такива!Симеон ги е привиал да урежда сватба на или на свой син или на дъщеря . И как завършва Зонара "Но понеже условията на договора не му се харесали ,той си отишъл без да сключи мир,удостоен с дарове и самият той и синовете му!"Симеон си е водил и синовете и ги е напъхал в един дворец за да може по лесно да ги хванат всичките накуп и да им резнат царствените глави и да се приключи с династията им и от там със "заплахата" Симеон. !?И византийците да не се възползват от това друго чудо на Влахерската църква скрити зад "непревзимемият" град.Ха,ха,ха!Няма такъв случай в цялата им история! Симеон е отишъл със синовете си за да се сватосва и армията му е била в града с него иначе,щеше да му се случи това което по късно се случи на статуята му.Грозен може ида е бил по днешните стандарти,ама глупав не е!Ама и то не се случи докато беше жив,защото "непрвзимаемия" град щеше да им се види тесен. Йоан Зонара,ГИБИ VII,стр.173 "32.Поход на Симеон срещу Цариград А българинът Симеон мислел,че лесно ще завладее царицата на градовете,понеже държавата не се управлявала от император,потеглил срещу столицата с голяма войска,разположил се вън от стените и се готвил да я обсади.Но като видял здравината и множеството върху тях,и многото съоръжения по градските стени , останал смаян и като се отправил към Евдомон,поискал да сключи мир.Тогава патриархът и останалите настойници заедно с императора отишли във Влахернски дворец,където бил и Симеон.След като дал и получил заложници,той преклонил главата си пред патриарха,бил благословен от него и обядвал заедно с императора.Но понеже условията на договора не му се харесали ,той си отишъл без да сключи мир,удостоен с дарове и самият той и синовете му." Ето го и начина на Зонара да нарече нещата с истинските им имена,или Симеон е Римски(Ромейски)император Йоан Зонара,ГИБИ VII,стр.177.за друга среща "Но те се разделили без да постигнат съгласие ,което изглежда са предшествували двата орела.Защото казват,че два орела прелетели над тях,срещнали се с крясък един с друг,и веднага се разделили,като единият олетял към града,а другият насочил крилете си към Тракия."

други нетисторици казват,че това им напомня на хрониката на сър Джон,който се развел защото една сутрин на снега видял написано съра е импотент с урина.проверката установила ,че течността е от коняра,а почерка на миледи.Така ,че приеми го като шега.

"последните известни декрети на римския Сенат " Оцелял до днес намерен ли ? Цитирал съм патриарха "които да възвестят намеренията на нашия от бога венчан император и на сената.” Как възвестява сената намеренията си.Както и да ги наречен декрети ,укази ,меморандуми виждаш,че има работен орган сенат към тази дата поставен наравно с императора.

Не е пиша "и във Византия чиято следва установения римски модел" Симеон е признат от Рим за това е Римски император.Византийският сенат го е одобрил,но реално това е с тяхната върховна държавна титла к/о те наричат Император на ромеите,но която е само Император на гърците. "Пример - това е все едно парламента на България да решава, кой е президент на САЩ и кой не" Отлично.Може ли Първанов(Симеон) да влиза в кореспонденция със САЩ(ИРИ) и да иска да става техен президент без да е техен гражданин!?

Предложението е не за автора Константин Манаси ,а "Манасиевата хроника"от Ватиканския български препис в нейната целокупност с поправките касаещи българската история извън официалната разказана история от византиеца.Не си е оставил името този Предпаисий иначе щяхда използвам неговото. Ка40 в отговор на "Е как ще има спомен за неговия манастир. Той е бил някъде в Североизточна България. Известно ли ти е какво става в тези земи през 968-971г. и между 1026-1091г.? За да има спомен, трябва да има хора, които да носят спомена и да го предават на следващите, а като няма хора и спомена изчезва. След ХІв. в Плиска са се гонили вълците и лисиците, а през ХІХв. българското население въобще нямало и идея, че това е била старата българска столица. В радиус от сто километра няма запазена нито една средновековна страда. Какви стенописи очакваш да има там? " Не се приема.Съществуването на легендата за Боян Магесник от същия период е абсолютно доказтелство.Че турското присъствие има подобен ефект също може да се приеме.

Нека да не забравяме,че Римската империя на практика е република,в която върховният орган е сената.И разликата между узурпатори и императори,е че последните са одобрениот сената.Затова Максимин Тракиеца е император без дори да стъпва в рим,защото е одобрен от Римския сенат.Така и Гордиановци без да излизат от Северна Африка са императори дори и за кратко само защото са получили сенатско одобрение.Тази ситуация е налице и във Византия чиято следва установения римски модел.Много се говори за кореспонденцията на Симеон с патриарха и Роман и човек остава с впечатление ,че той само с тях е кореспондирал и те са върховната власт във Византия.Забравя се друг основен играч,сената,и може би това е неговиятсъюзник.Че сената все още има ръководна роля личи и от патриархът където пише "И тъй като ходатаят Христос и бог наш наистина е сложил в душата ти искрено желание за мир, нека бъдат изпратени назад задържаните или пък един от двамата наедно с пратеник от твоята велеславна власт; когато те уредят работата и ни донесат условията, които вие ще им съобщите, тогава ще бъдат изпратени и оттука хора, които да възвестят намеренията на нашия от бога венчан император и на сената.” 1. Ето свидетелство за кореспонденция на Симеон със сената ”Като получи писмо, пише той, от тия, които са поставени от бога да властвуват над ромейския народ, ти пишеш отговор не тям, а на сената, за което е чудно да се чува и дори неприлично, а това навлича върху тебе укор. Защото кой от хората, като получи писмо от управителя, го оставя и пише на поданиците му? Кой, след като остави без внимание повелителя, от когото като от господар собствено зависи да се съгласи или не се съгласи върху казаното, ще захване да беседва с подчинените му и ще почете за достойно да приеме техните мнения? Чувал ли си ти нещо подобно да се е случвало нейде между хората? "2. Виждаме,че патриарха не скрива раздразнението си,че Симеон пише директно до сената Защо иначе патриарха не скрива раздразнението си,че С.пише директно до сената като пренебрегва "законния"император Роман.Ето едно писмо в което виждаме,че Симеон води кореспонденция и върховния орган Сената. Защото ако Симеон е бил одобрен от сената за Римски имератор и после Роман узурпира властта и точно така го нарича и се отнася с него Симеон,ето какво пише патриарха потвърждавайки ,че има узурпация от страна на Роман " Но обърни внимание на това, което казваме. Бог със своите съдби, чрез които той всичко знае, утвърди на императорския престол господин Роман, както, мисля, и ти сам вече знаеш."2. Симеон не е знаел !, не споменава ,че сената го е одобрил,т.е. Роман е усурпатор. И тъй като сената е в града под контрола на Роман,(а патриарха?) ,този сенат ще го е страх открито да защити позиция разлиачна от диктатора.На много места от кореспонденцията виждаме,че Симеон иска само свободен достъп до града.Или той има привърженици в града .И това може би е сената които веднъж вече са го одобрили за император.И нищо чудно ако той е в града те да застанат зад него признаавайки го за император ,а с тях и населението на Константинопол. И представяно само,че Симеон води кореспонденция с патриарка и Роман,вилнеейки с войската си ни се внушава,че той е поредният варварски главатар.Но кореспонденция със сената ни го представя в друга светлина.Като прибавиме и приказките на Калоян за знатния му римски род,признато и от папата.И Симеоновите собствени претенции за това.Ето какво пише Златарски "В това писмо Симеон явно показал, че суровостта не достигнала целта си: напротив, като считал Роман за похитител на императорския престол, той уподобявал себе си на ”великия Мойсей”, който по внушение и послание божие идвал да избави империята от похитителя; при това той представял работата като почната от прадедите му, а той ”след подвизите на праотците и отците се ползувал от трудовете им”. Златарски, В. История на българската държава през средните векове, т. І, ч. 2. С., 1971, с. 410. А ето какво казва и патриарха”той(Симеон) нападал чужди владения — владенията на своите родни отци"3. Или и патриарха говори същите неща като Калоян и папата и Симеон не поредният варварски влаадетел ,а законен Римски император. И нещо дочуто из нета. Група нетисторици занесли печат на цар Симеон с надпис Римски император в Британския с въпрос дали той си го е излял или не.Когато дошло време за отговор от музея казали,че имат един добър и един лош отговор.Историците нетърпеливо отвърнали казвайте добрия първо.-Симеон си е направил печата,бил отговорът на музея и чули въздишка на облекчение.Но,почеркът е на Николай Мистик добавили те. 1. Migne, ibid., Ep. 21, col. 137 В—148 А. СбНУК, писмо XVI, стр. 138—144. 2. Migne, ibid., Ep. 28, col. 180 В — С. СбНУК,писмо XXIII, стр. 181 3.Migne. ibid., Ep. 16, col. 108—113. СбНУК, писмо XI, стр 42—45 4.Migne, ibid., Ep. 21, col. 137 В—148 А. СбНУК, писмо XVI, стр. 138—144

.Аз мислех,че е опожарил „Света Богородица при Влахерия” ,защото някъде имаше и сведение за опожаряване на Св.Никола,която е до нея ,а и там са дадени дворците.Нали Симеон се беше разположил в двореца на Влахерните и после пак там бе правил лагер,обядвал излязъл и пак опустошавал,по Зонара и Манасиевата хроника.

Де да знаеше горкия писар,че е трябвало да напише симеонпревзеконстантинополстолицатанаизточнатаримска империяненавизнатияизадоказателствоопожарицъркватанабогородицакоятосенамиразадтр йнатастена

Съвсем сериозно предлагам да наречем Манасиевата хроника История славянобългарска.И не само защото средновековният български историк е написал,че българите преминали Дунав при Видин по времето на Анастасий. Съществува едно известие от хрониката на Кедрин-Скилица,че Симеон е опожарил храма „Света Богородица”в Цариград. В същата тази „Изворът на пресвета Богородица" до/срещу Силиврийските порти цар Петър се венчава с византийската княгиня Мария по-късно.В българската Манасиева хроника има миниатюра определена от Иван Дуйчев „Изгаряне на църквата „Света Богородица при Извора” край Константинопол, по повеля на цар Симеон”. Има и заключение на Златарски "В едно нощно сражение, почнато от българите, византийците били пак разбити и обърнати в бяг. В Катасиртския бой загинали последните военни сили на Византия, които тя можела още да извади против българите. Пътят към Цариград бил отворен. Обаче Симеон не потеглил за там, защото чакал изхода на сръбската война, която вървяла едновременно с движението на българската войска към Цариград”. (Златарски, История, т. І/2, изд. 1971, с. 382). Нека да погледнем хрониката ида видим какво е написал средновековният български историк,че Симеон е запалил И Пигия! Пигия означава императорските дворци-Цариград!Преведено от старобългарски означава и за всеки един тогава написаното е значело Симеон превзе Константинопол !дворците ,Пигия, е този символ,за средновековнитв българи.Какво означаваше за българите от Третото български царство "короната" или "двореца"?Или отново българите се самоизтъкват,както се твърди за печата на Симеон и титлата му Римски император !? Прилагам една карта на Константинопол.На нея се вижда ,че опожарената от него църква„Света Богородица” в Цариграде зад тройната стена на "непревзимаемия" град.(северния край) От това се се разбира,че целта му не е била да превеме града,и после да зареже всичко за да следи резултата от мача със сърбите !?Той вече го е направил превземането на града ,църквата е е зад стената! Целта му да отиде там и да я опожари точно нея ,където той знае са се издавили неговите сънародници благодарение на нейната намеса.Те там се опитват да дебаркират и изсипят войските си зад стената.Не успяват.Природно действие описано като намеса на Богородица от тази църква ги издавя .Добре описано в редица сведения .Виж нападение на "авари" и "славяни" над Цариград,"Слово за обсадата на Цариград" и др.Но Симеон успява !После папата само го порицава.И ето,че на български българин го е написал и нарисувал !Симеон превзе Цариград!

Отговор Б. В Римската империя да си роднина на Императора и да доживееш пълнолетие е рядкост.Но византийците не са римляни.Те дори и по това се отличават.Режат се уши,избождат се очи и се изпраща в манастир.Оказва се,че замонашаването не е награда за добро царуване при 99.99 % от византийските монаси/монахини белязани от властта Защо България да е изключение.Виждаме,че не е .Въпросният Борис излиза от обзаведената със скитски климатик намираща се наблизо монашеска обител,по християнски извадил очите на законния владетел,какво значение има някакъв си син когато става дума за властта,и най-учтиво сигурно му е казал "нищо лично" преди да го изпрати в манастир.Другия син сигурно се е бил скрил под масата зад завесите и изобщо не му се е ставало архонт.И така Симеон,който виждаме по-късно е гениален държавник и знае,че шило в торба не стои.Рано или късно няма гарнация,че това няма да му се случи и на него.Пуска връзките,ходатайства и го урежда с най-доброто предлагано на пазара.Мястото където той Симеон ще е в безопасност от евентуално повторение на бащинската любов и ще има време да реагира .Където няма да има интриги и групировки застрашаващи неговата млада държава за която той има визия.Значи да не в България или Византия.

Не знам може и да си прав,може и да не си.Да погледнеме от другата страна.Защо ше бъде изобразен в два бенедиктински манастира в цикъл за владетели монаси в компанията на някакви тотално неизвестни князе крале които са там само защото са постъпили в бенедиктински манастир,а не заради измисляне на латинската азбука или приемането на византийското православие.Сигурен съм,че ти на сън да те бутнат можеш да изброиш 50 византийски императора и патриарси свършили/прекарвали живота си в манастир.Колко визнтийци има в този цикъл от 30 владетеля.

Изображение в средновековен български манастир няма.Най-ранния е края 19 век в Македония сега.Нещо повече,това което разглеждам е,че спомен за неговия манастир няма.Така.Дал си покръстването на Борис от Манасиевата хроника.14 век.Имат хората спомен 5 века.Днес ние имаме спомен за 14 век и св,Иван Рилски,манастира му и т.н.6 века назад.Как тогава няма в 14 век спомен за манастира на Борис,като виждаш как манастир от такъв ранг каква светиня е.

За да може в десетина манастира от времето на Борис условията на живот в тях да не са били по-лоши от двореца в Плиска те трябва да са от времето на построяването на Плиска.Нали не са били християни преди него.И всички от това време са скални термитници.Да не говорим за режима .На денонощие не повече от 4 ч сън. И в паметта на кой български манастир е бил Борис .Странно българите да знаят за Константин Велики,или че преминали първо при Видин по времето на Анастасий и да го запишат в Манасиевата хроника,пък да не упоменат това свято място. ПРИПИСКА НА ТОДОР ДОКСОВ ,известна от 4 (четири)руски преписа)като най-старият от тях бил писан през 1489 г. в Новгород!?Кога е намерен не знам. Не ми вярвай на мене,но не мисля и че на ПРИПИСКА НА ТОДОР ДОКСОВ може да се вярва. Вярвай на очите си.Две изображения на Борис в цели два бенедиктински манастири, .Как споменът да се е запазил ако той не е бил там,а в България обратното,бил тук,спомен никакъв.Руснаците трябва да ни кажат

За такова развитие на нещата в говорят и връзите и сериозни отношения м/у България и Рим и в частност на Борис,Симеон и Петър . За здравото свързване с Рим на българската династия намираме доказтелство в Българска анонимна хроника където се казва,че цар Петър е завършил живота си в Рим,като характерното е ,че той търси там убежище закрила.Аз твърдя същото и за Борис .Не само за известните писма,делегации и т.н.А за здрава лична връзка с Рим.Известното замонашаване и прекарването на последните 14 г от живота му не е било на територията на България .Тук манастирите по това време са все още напълно подбни на първите термитници,да не кажа същите,по подобие на термитниците от Египет със сурови монашески правила и неистови условия на живот.Като добавиме разликата в климатичните условия може да добием представа,че това не е място където един възрастен човек може да живее 14 г.И изведнъж замонашавайки се Борис изчезва от паметта не само на народа но и на манастирите в България.И изведнъж образът му се появява в два бенедиктински манастири в част от стенописен цикъл, който фигурират князе, папи и царе,земни владетели, които са се отказали от земната власт и са постъпили монаси в бенедиктински манастири.В църквата Санта Мария in organo българския владетел, е изобразен там с един лотарингски княз и с един княз от Беневенто и в манастира “Свети Яков “ в Понтида, близо до Бергамо той е в компанията на Бургундския княз Сигизмунд. Бенедиктинските манастири в Италия с лекия си режим , нормални условия за живот , достатъчно време за сън,свестна храна, дори вино, привличат множество монаси и довеждат до разцвет в монашеството .Виждаме,че тези условия привличат и владетели от най-висок ранг сред които е и нашия Борис.Защото как в България за причинтеля да има манастири няманикакъв спомен ,(14 г ще издигне статута на неговия манастир до император на манастирите и без гръцко признание), а в цели два бенедиктински манастири споменът да се е запазил ако той не е бил там! Като добавим и Калояновите свидетелства за българските императори Симеон,Петър и Самуил признати от Рим, подкрепени от Рим признаването на Симеон от Рим е извън съмнение. За другия контекс,да твърдиме ,че Симеон се е самонарекъл за император на ромеите(гърците) .Пишат,че подобни твърдения на един софийски професор са използвани за доказателство от гърците при подписванетона един злополучен за България договор и довеждат до лишаването ни от територии.Добре,че не са използвали този довод.

Някой да има сведение за признаването на титла на Борис-Михаил I от Източноримците или там каквато са му признали.Нещо официално .

Манасиевата хроника : „При този цар Костандин българският цар Симеон влезе с мир в Цариград, благословен беше от патриарха и обядва с царя и с него /с патриарха/. Като излезе от тук, започна да плячкосва и когато започна битка, победи жестоко гърците втори път”. Тервел беше влязъл ,Симеон влязъл с мир в Цариград и то между две раздавания на шутове и пак с мир.Досега някои убеждаваха как Симеон посмътрно не можел да влезе в града,а той отишъл наял се излязъл и пак ги набил,че то и жестоко.Сигурно англичанин им е бил готвача,ама те са го отнесли.Че българите са ходели като у дома си там . На Роман и двореца запалил: „При този цар Роман българският цар Симеон много пъти плячкосва до самия Цариград, дори и царския двор запали и превзе Одрин, и при този цар умря”.То си било като посещение на големия брат в Чехия.Ами ,смееш ли нещо да кажеш, началство.

Казах преди и направих аналог с Галската Римска империя на Постум и сие,че Симеон не иска и няма за цел да подменя владетеля в Константинопол.Ако е искал е щял да го направи.Те затова май първи са изприпкали да го признаят за Римски император знаейки,че това е целта му.Щото е нямало кой да им се притече на помощ ако той реши да ги гътне.Тези 20 000 за които Роман говори с музика са щели да минат обратно при Симеон. Само 45дена му трябват на Мехмед Втори Завоевателя, Римски император на още По-Източната Римска империя(седящ в Константинопол,червени чорапки,назначава патриарха) да ги измете гърците от там. Признат ли е от гърците за Римски или само за Турски император Мехмед,

Симеон Велики е легитимиран и от Рим,папска и др, коренспондеция, от Константинопол-богата 13 годишна кореспонденция нито веднъж не опровергаваща и не отричаща провъзгласяването му за Римски император,от последващи български императори,от археологически данни. Ако има неяснота тя е свързана с това кой го е направил пръв.И дали папата не се е опитал да подмени твоята ИРИ с МизийскаИРИ или това си е единствено Симеоново намерение.Успешно.Той легитимира държавата си.

Last roman,Волжска България наследник на България на Асеневци ли е?

Значи като пише архонт има стойност,а като е за Римски император няма.Поне човек с ник като твоя (последен римлянин-роден в Силистра,каква ирония!?),като последен римски представител след изчезването му станало доста преди Симеон, изчезва и субекта на който наречените от теб ИРИ да са Римски императори. Напротив,факта че се е писал архонт,означава че спазва канона и не се е самопровъзгласил. Доказахме,че седящия в Константинопол,не е задължително Римски император и че да си Римски император не е задължително дори да си стъпил в имперския град.

Ето преди мен ка40 цитира как Симеон чиннопреклонно си се пише архонт!?Нали така.Никакво самопровъзгласяване.Спазва средновековните канони безпрекословно.И после какво става.Тоя надпис е от несамопровъзгласилия се Симеон,оня печат е от самопровъзгласили я се Симеон!? За да разсея предварително научния довод на някой форумец,че гърците му признали титла император на българите щото е спечелил конкурс за мистер България.да го видим как изглежда,тоя "хубостник"Симеон,за да се убедите,че не заради красотата му са го признали за Римски император.