VladPomak

Драги Гербов,

Писах не за да "вадя нож" на Г.Ценов, най-малко на него. Писах защото ревизионистичната вълна по отношение на историческата наука стана твърде голяма твърде бързо, а Ценов е разположен (от други, разбира се) на самия й гребен. Прекалено много хора го възприемат, без дори да са го прочели - просто им харесва да е прав.

Аз смятам, че наука не се прави по този начин - първо да си си наумил какъв да е резултатът от проучването, а после да проучваш и разбира се да пригаждаш нещата според удобството на предпоставената теза.

Ревизии в науката са потребни, естествено и никога не съм възразявал срещу научната ревизия въобще. Без нея историческата наука би била мъртва. Но твърде "революционните" (като скорост и аргументация) ревизии не само не са ми по вкуса, но ги и намирам неполезни.

Съвсем без да искам влязох във форума - търсех дали я има качена в нета "Произход на българите..." от Ганчо Ценов, но първите няколко страници са посветени на разни форуми, та отворих тая страница на бг наука-форум... Е, Йончев, на едно място в друг един форум, дано не ме лъже паметта, ти сам признаваш, че не си чел "Произход на...", а само "Кроватова България". Така ли е и днес, след почти 3 години? Някой от админите или модераторите в този форум ми е сложил прякор "Тук съ зада обиждам останалите потребители" или нещо такова и то може би само защото съм нарекъл неколцина от участниците "българомразци". Ами че то е видно и за слепец! Как един човек да приеме безразборното критикарене, носенето на вода от девет дерета за да се докаже, че Г. Ц. е недобросъвестен, постоянното оборване на автохтонната теория по всякакви начини, безкритичното приемане на тюркската теза за произхода на българите от мнозина участници и още много такива неща освен като форма на "българомразство"? Ето и тук сега Рицарят говори за трите метода възприети (равностойно ли?) в историческите изследвания - писмени източници, археологически находки, религия, а пък Г.Ц. ползвал само първия... Не е ли малко несериозно това?

Но както и да е, де...

ВладПомак

http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=5d68f7e2...3d-f0af46e2b6eb

В Саратовской области нашли упряжь древних арийцев

Уникальный предмет был обнаружен археологами в Саратовской области. Исследователями был найден псалий - элемент конской упряжи, изготовленный из тазовой кости быка. По словам археологов, находка со свастикой всего на 200 лет «младше» первой колесницы, изобретенной, согласно исследованиям, именно в этой части материка. Ее возраст – 3,6 тыс. лет.

Псалий со свастикой

Место поселения древних арийцев студенты и профессора исследуют уже 3 года. За это время в копилке экспедиции появилось 20 тыс. различных по своей ценности экспонатов. Поселение древних индоарийцев находится в нескольких стах метрах от села Нижняя Красавка, сообщает ТВ-Центр.

12 ноября 2009 13:21

Смятам, че находката си заслужава да бъде показана във форума на наука. Бг.

Още повече, че поради връзката ни с прабългарите, интересът към подобни находки на територията на Евразия в България, по принцип, е голям.

Здравей Хърс,

Нещо аз ли съм се объркал - какви "прабългари" те гонят, драги? Ти да не си привърженик на тюркската теория за нашия произход? Ако е така - оставям те да си говорите с т.нар проф. Добрев (известен в други форуми като Гесер Курултаев или Далай-чо). Само ще ти кажа че от Пелопонес до земите отвъд Байкал (Монгол-бурятска република) има могилни погребения от "тракийски" тип и те са оставени от нашите и на всички бели европейци прадеди - скитите, по време на тяхната популационна експанзия, която е станала - най-общо казано - когато жълтата раса още е била в инкубатора. Тая колесница е била направена и ползвана от същите хора, които са оставили страхотните "скитски съкровища" в Южен Сибир, чиято е била "принцесата на Укок" от Алтайските планини, които са правили и използвали колесници като тази на цар Диомед тракиеца и т.н и прочие. Моята хипотеза е че скитите са първите европейци, чиято прародина (огнището на първоначално възникване) е Балканския полуостров и че те са прародители на почти всички европейски народи които търсят корените си в древните келти (келтоскити), германци, пеласги (траки) и т.н.

ВладПомак

То и траки по принцип няма. Така гърците са наричали разнородните варварски народи на север. По същия начин римляните наричали народите, живеещи в Галия - гали, в Германия - германи, в Скития - скити и т. н.

Колкото до античното описание на келтите и страната им - в Записките на Цезар е доста добре посочено разделението й на три. И географски и етнокултурно. Но пък езикът им бил сходен. Цезар и пръв посочва разликите между германски и келтски племена.

Колкото до това малоумие:

Проф. Кристиан Гудино отхвърля и наличието на галски келти. Според него, Гай Юлий Цезар си е нямал понятие кой народ описва, докато е пишел за галите в книгата си „Comentarii de bello Gallico" („Коментари относно Галската война").

Ми е странно как този скудоумен клатикурец, живеещ 2060 години след Цезар, е решил, че пълководецът не е знаел с кого си има работа. Май забравя, че римляните и келтите са били противници близо 5 века и много добре знаели кой кого и защо. Баси, много обичам такива самозабравили се нищожества, които седят и философстват от кабинетчетата си.

С две думи - аман от алтернативна история.

С тая разлика, че такава е официалната - а не алтернативната! - история на червените, розовите и всякаквито още папагали, които си седят в кабинетчетата, смучат си пръстите и понеже са и скудоумници дори не могат да изсмучат една свястна приказка за деца-дебилчета! И още нещо е характерно за тях - веднъж повярвали в някакви такава пръстоизсмукана "истина" те умират с нея в главата си.

А пък и тебе конкретно да те попитам как римляните са наричали "германци" тия дето живеели в Германия, когато по римско време каква Германия е имало в Европа? И коя точно територия заблудените римски чукундури са наричали "Скития"? И какво е била тя - държава, област или какво? И защо трябва да вярвам на римляните - те какво са най-знаещите хора на земята ли? Ами че ако са били толкова знаещи трябва да са знаели, че част от Скития е била в границите на империята, а на север от северната граница на тая империя, която е била река Дунав и особено част от средното и цялото долно течение на тая река са живели само скити. Има един China History Forum (CHF) и там преди 2-3 години се развиваше една тема за присъствието на римляни в провинция Синцзян ли беше не съм сигурен как се произнася - това е тая, най-западната, която сега иска уйгурска автономия. Та понеже там се срещали руси и синеоки монголоиди (китаиди?!) те се гъделичкат с това че може там римските войници са си хвърляли семето. Първо - дори да е стигнал някакъв римски военен корпус дотам, то той е бил съставен - вън от всяко съмнение - от коренните жители на Балканите - мизи, гети, хуни - траки с една дума. По-вероятно е обаче там да е имало някакво вторично или третично популационно огнище на скитите по време на тяхната популационна експанзия станала хилядолетия преди появата на жълтата раса на сцената.

А можеш ли да дадеш една дефиниция на що за животно е това "грък", нещо за етимологията на тая дума, нещо за аджеба какъв им етноса, откъде идват и т.н. та се позоваваш по тоя начин "за гърците тия били такива, ония онакива..."? (Остава само да ми кажеш, че те са и строители и носители на нашата цивилизация.) Понеже за мен те са доста гнъсна измет - били и остават - ще ти закача едно файлче написано от "учен" грък, макар че такова нещо е невъзможно - грък и учен.

ВладПомак

QuestOriginsAncientThracians_TST_121209.doc

Коня го опитомяват индоиранците в Южен Сибир към края на 3-то хил. пр.н.е., а прабългарите са първите, които го заимстват и впоследствие го предават на всички останали централноазиатски народи, в това число и на китайците.

Няма такова човекоподобно - "прабългарин"! Има древни, средновековни, съвременни българи, говорещи един и същи език (съответно еволюирал като всеки жив език) и свързани кръвно едни с други. Това че древните скити - които са предци не само на българите, а на всички т.нар. славянски, както и на всички т. нар. германски народи - са извършили едно разширяване на ареала си (популационна експанзия) в много дълбока древност и са стигнали на изток отвъд Байкалското езеро, на юг до ТянШан, |Тарим и Такламахан, Памир, Хиндукуш, Индия Иран и т.н. не значи че това са били някакви прабългари! Това са скити, а прародината им (в популационната биология наричана "първоначално огнище на възникване") е Балканският п-ов.

ВладПомак

Тук виждам, че има доста почитатели на Рашев , а и съмишленици ''иранисти'' от Бойна слава. Не се съмнявам,че сте обърнали внимание на последните публикации на покойника.

Тази година излезе сборника в чест на предишния ректор на Шуменския у-тет Витлянов.

В първата статия веднага след библиографията на Витлянов, статията на Рашев говори за крайно познатия знак ''ИУИ'' , в която новата интерпретация на автора е ,че този знак, символ е всъщност Християнски.

Апропо, няма да казвам , в какъв НЕТАНГРА са вярвали българите, но няма ли ВИЕ , които се смятате за наследници на покойния автор, ПОСТ МОРТЕМ В НЕГОВА ЧЕСТ да утвърдите в пространството ,че българите са били християни И ПРЕДИ БОРИС ????

Количественото на трупване , естествено не води до качествено изменение, както утвърждаваха материалистите, но не станаха ли вече ОЧЕВАДНИ ФАКТИТЕ, които и главата на българската историография (Св. Паисий Хилендарски) изказва, че българите са били християни и че след Дуло , династията ,са отстъпили временно от християнството, за да може завинаги в това да ги утвърди св. равноапостолния княз Борис !?!

Междувпрочем, вярно е ,че доста български църковни книги са унищожени от гърците, но е факт ,че няма служба на св. ''равноапостолен'' княз Борис. Аз съм виждал руски минейник от 17-ти век. в който пък няма служба на ''равноапостолния '' руски княз Владимир. Малко странно, руснаците да пропуснат този светец .

Та, не ги ли правят ''равноапостолите'' политическите конюнктури и необходимостта от стройна инситуция с ясни параметри ???

На нас нищо не ни пречи да призаем , че християнството е било фактор през целия политически живот на държавата България, като ни най-малко не принизяваме заслугите на св. Борис , а пък и на свети Седмочисленици в това велико дело ???

Здравейте Рицарю и компания,

Днес един участник във форум История на абв ме светна, че професорът Добрев всъщност бил Гесер Курултаев, ака Далайчо, ака още един куп прякори, така че аз преставам да участвам в теми, в които се появява тоя образ и препоръчвам наистина всички да правят това.

ВладПомак

цитат ник1:

"...1. В Японния конят присъства в императорска традиция и не се е загубил, а в Корейската такава липсва (което е аргумент на "horsе-теорията", която пък не е моя теория)

и голямо 2. Алтайските (или централноазиатските или и ИЕ) успоредици или корени на това или онова нещо (неща)..Имам впредвид - доказаните такива.. Да се отхвърлят с проста ръка Страростин и Мудрак според мен е загубена кауза (кретенизъм е по-точната дума, нищо лично в случая). Ти за съжаление отхвърляш с такава ръка всички останали авторитетни изследователи по тази версия или по детайли, които спомагат версията да бъде сглобена.. ."

Ако вземем България за сравнителен пример, където към Освобождението грамотното население надали е било повече от 5%,

и изхождайки от позицията, че и в Румъния положението от този период е било подобно,

няма как да не си зададем резонния въпрос:

Каква ли е била тази образователна система, която ти подменя майчиния език,

оставяйки те същевременно неписмен?

Другият резонен въпрос, поставян вече, но уви без отговор е:

Защо ние, българските и сръбски "власи", говорим "ромънеще", въпреки факта, че сериозна "образователна система" ни обхваща едва след Освобождението?

Много опростяваш и то преднамерено нещата. Език не се губи с насилие, но може да се смени и даже може майчиния език да отиде на второ място, ако управляващата класа в даден народ започне да си сменя езика по някакви политически, икономически и дявол знае какви съображения. И то не става отведнъж за година или две, а бавно постепенно в течение на доста години. Възможно е и изолирани групи да си сменят от някакви съображения езика - напр. албанските диваци-разбойници. Ако не беше така можеш ли да ми обясниш как циганите, които от едно 2000 години са изхвърлени от племето-майка (най-вече поради поведенчески уродства, но това е друга тема) и се скитат между 3 континента и до днеска си хортуват цигански помежду си? После - латинският съвсем не прониква с римските войници откъм Кюстенджа например, а идва от запад, от провинция Рето на днешна Швейцария (не я знам как се е наричала по римско време) където и до днес се говори Рето-Романш, който си е баш румънски или поне много сходен на него. А не бива да пренебрегваме и стремежа да изглеждаме други, по-различни и според модата на дадено време - по-културни, по-изискани и т.н. Това е била причината за погърчването например на твърде много българи - което пак опира до благинки, материални благинки...

А това че вие, българските и сръбските власи говорите ромънеще - е ами след няколкостотин години езиково обособяване какво искаш? Но тук ставаше въпрос за преди това, нали? Едно доказателство за това, което ти пиша е напр. че четирите пъти, когато ходих да опръстенявам пеликаните в Делтата - от 1988г. до 1992 г. не съм имал проблем да се разбирам на български език с местните хора и от Делтата, и в Тулча и на един или два зеленчукови пазара в Букурещ, в Кълъраш, из къровете по Северна Добруджа... Първият път имахме и любопитен случай на борда на катера на Академията на науките. Някъде по средата на Сулинския канал спряхме до някокво селце преди Кришан да вземем водачи. Двама души - Николае КърпаВеке и Василе Логан. Още същия привечер излязохме с колегата на кърмата да пушим и Николае се примъкна при нас и полушепнешком ни запита на чист български "Ама вие наистина ли сте българи?" На положителния отговор той каза "И аз съм българин и много къщи в мойто село сме българи, но не смеем да го говорим!" Това веднага ме сети за разговори със стари жители на Сребърна, които си спомняха "румънското" - ха те е чул румънския стражар че говориш български на улицата, па дори и в двора си - веднага бой и в участъка за още бой. Ей така се е избивал българския и при "латино"-говорящите власи освен и другите съображения...

Здрасти!

Няма и съмнение, че японците произхождат от панония. Също пишат имената си както унгарците. Първо фамилия и после имената. Оше:

japán ---------------magyar

atszu(i) ------------'forró' izzad ------горещо, поти се

ara -----------------'üres' árva -------празно, сирото

usi-------------------'marha' üsző ------говедо, младо

kuro(i) --------------'fekete' korom ------черно сажди

tabi ------------------'enni' táplál ----------ядене, хранене

szui ------------------'savanyú' sav, savó --------кисело, извара

furi -------------------'forgat' forog --------------върти, въртящо се

voka -----------------'domb' boka --------------възвишение

от книгата на

Heinrich Winkler 1909-es Der uralaltaische Sprachstamm, das Finnische und das Japanische

http://hu.wikipedia.org/wiki/Jap%C3%A1n%E2...lvrokons%C3%A1g

Скуби здравей,

Бай ти Хайнрих Винклер щом е писал през 1909 г. значи е от 19-вековите учони-западноевропейци, т.е. царе на изсмукването от пръсти на всякакви събития и процеси и забъркването на миш-маши изобщо... Къде е Урал, къде е Алтай! Алтай е люлката на тюркските монголоиди (даунчета) или казано на езика на популационната биология тяхното огнище на първоначално възникване. А маджарите май наистина идват някъде от Уралско... |Освен да са били още по на изток и там да са си измешали капите с джапанките и така да са заимствали едни от други по някоя дума... Щото пък нали знаеш че терминът "угрофински" е измислен и в никакъв случай не значи, че между унгарския и финския има някакво родство. ХПросто това не са индоевропейски езици и за удобство езиковедите са ги набутали тая измислена и на практика нищо не значеща езикова група - угрофински езици. Т.е дрън-дрън ярина... И сега ти като тури и японския вътре стана такъв тюрлю гювеч, че направо чакам с нетърпение някой професионалист да се обади преди да припадне.

ВладПомак

Плодороден полумесец обикновено се нарича тази ивица земя, където е възникнало земеделието. Това са териториите от Египет до Персия. Според вас коя е по-важната причина именно тук да се развие земеделието - развитието на човека, климата или първото е обусловено от второто.

Попадна ми един материал в сайта на техн. университет - Варна, относно Варненското съкровище от некропола открит случайно през 1972 г. (има дори и изказването на сър Колин Ренфрю). Статията е от преподавател в ТУ-Варна относно датирането на находките от некропола. Оказва се, че това съкровище е не само първото обработено злато в света на възраст 6500-7000 години, но и продукт на първата засега развита металургия. По тоя повод авторът прави паралел с т.нар. Плодороден полумесец, където бил намерен някакъв артефакт от обработена мед. Съвсем логично се заключава, че това е единична находка от самороден къс мед - по-стар от Варненското съкровище с може би около 2000 години - който случайно е бил подложен на обработка, вероятно с огън, но не е дал началото нито на металургия, нито на системно обработване и изработване на метални предмети за украшение или за някаква конкретна работа, сир. сечива, инструменти. С която теорията пробутвана от англичани и еврейоангличани за въпросния "висококултурен" полумесец отива на кино! Не може ти да одомашняваш диви растения и да извеждш някакви по-високопродуктивни сортове и в същото време да си на границата на маймуночовека и да си служиш вместо със сечива със случайно намерени пръчки и камъни, нали? Така че по бих повярвал на една теория, която би пратила жителите на Балканския п-ов в "командировка" из всички съседни земи в търсене на подходящи за одомашняване диви растения, отколкото да вярвам на теорията за "(полу)плодородния полу-пустинен полумесец"! Колкото и тежки авторитети да я пробутват.

ВладПомак

В конкретния случай проф. Добрев е напълно прав, така че ще го подкрепя.

Така нареченият потребител "Кептън" много ми напомня на печално известния "Боцман" - лице с тежки психически отклонения, беснеещо по българските исторически форуми. Дано скоро да нямаме и някой "Мичман", че съвсем ще я втасаме......

Еее, Хърс ли си, Хръс ли си, ама това не бях очаквал от тебе! Мислех че си обективен човек, а то и ти си бил "пра-българин" както виждам. И май обичаш да боравиш с въображаеми неща, защото Боцмана е най-обективният и безпристрастен участник във форумите по история на България и бърлгарите в целия интернет! И дори му завиждам че има времето и ресурса да се рови във всякакви извори и е много трудно да го обориш с фантасмагории, които примерно на тебе ти допадат, ама може да нямат нищо общо с научност... И диагнозата ти - "тежки психически отклонения"! Съмнявам се че имаш и най-бегла представа какво значи това на езика на психиатрите, но си позволяваш да го употребяваш. Според мен няма да е рошщо да поседиш в асана лотос за 1-2 седмици и да помедитираш ако мчожеш, та дано се просветлиш малко..

ВладПомак

Проф. Добрев как ще обясните факта че въпросните "булодзи" са юечжи по произход, съобщени още в Хан-шу като билу и ичжи, родстевни на народа на Чеши. булоцзите, пулей и др. още 5 племена заедно и начело с Чеши образуват федереция, а Чеши са тохари, говорещи на тох.(а). Китайците ги наричат шестте държави Юйши (юйши е форма на юечжи). Цялата ваша хитпотеза за хуните-булоцзи просто рухва, тъй като не познавате китайските източници?

Или в 3-2в.пр.н.е. когато хуните изгонват юечжите (тохари) от Синцзян, една част от тези юечжи-булоцзи се появява в Кавказ и става известна като внъндур-болгар. В тохарски веундуру - главен, управляващ, най-важен, в иранските езици венд - победител. Внъндурите се появяват в Кавказ по времето на Арташес (3-2в.пр.н.), тъй като поголовно в арменската историографска традиция Арташес се приравнява с Вахаршак.

Мегистан на име Вананд е съюзник на Тигран ІІ във войната му с римляните и загива обезглавен от Домеции Корбулон около средата на 1в.пр.н.е., вероятно наследник на легендарния Вънд.

Римските географи Плиний (1в.) и Птолемей отбелязват народ пагерити и епагерити в Западен Кавказ. А като махнем мн.ч. в алано-сарматски -те, от пагорите се получава пагори или пугури!

По време на империята Тан, булоцзите за окито пише Сампиен Чен вероятно да били в процес на алтаизация, тъй като от 2 в.пр.н.е. до танското време (7в.) те живеят в обкръжението но сянбите (протомонголи но различни от съвр.монголи).

Даже титлата сълифа която е фиксирана при тях се привежда идеално с тунгусоманджурски и означава владетел.

Интересен паралел и е одно съобщение на Тан-шу за възникването на държавата Болудзя между Куча и Кашгар, на мястото на старот, известно от ханското време Венсю. Тан-шу казва че в Болудзя се говорил език сроден, но малко по-различен от този в Куча. Е в Куча се е говорил тохарски (б)!

Аналогично през 420 г., група юечжи, водени от Кидар (името на тунгусоманджурски означава здрав, силен, твърд) напущат Западния край и основават д-вата Боло в оазиса Карш, коато става известна като Ефталитска д-ва.

А нека си припомним че булоцсите участват в междуособиците на хунските държавици и са съюзници на Ши Ле, по-късно изпадат в немилост и са подгонени от Ши Мин, който избил много от тях, а те се отличавали от хуните с високите си носове и гъстите си бради (европеиди, за които Яо Вен Юан в 7 в. казва че те(булоцзите) не трябва да се бъркат с хуните защото не са хуни а юечжи!

-------------------------------------------------------------------------------------

Първоначлано носителите на името българи са юечжи-тохари и българи ознамчава много хора, самоназванието на тохарите е "гара" та-много, гара - хора или тохари - много хора, аналогично бъл-гари, в тох.бал - голям и гара - хора, много хора, общнаст народ.

С изселването на юечжите част от носителите на българския етноним попадат в Ср.Азия и е иранизират, после достигат до Кавказ заедно със сарматския народ дуласи (съвр.двали) и образуват държава чиято династия е от дуласите.

В 463 г. нова голямъ вълна преселници идват от Ср.Азия - савири, оногури и уроги (угри, нашите добри познайници маджарите). Причината за изселването е разширението на Ефталитската д-ва! Оногурите са обитавали Устурушана, това ни го казва дядо Симоката ама кой да го прочете, градът Бакат (сега село Вокат) се намира по средните течения на Аму-дара и Сър-даря. Точно там и до ден, днешен котловината която дели каракум от Казълкум се нарича Унгуз (отр.по-старото Унгур) а китайците ясно казват че старата Янцай се преименувала на Суте или Аланя и Уананшана. Суте се намира на същото място в Приаралието. как ще разтълкуваме суте - ассуте - аси, аланя - то е ясно, уананшана от уан/вен - уни или хони и иранското шаяна - страна!

Или хоногурите са си хионити, известни и в Кавказ като масаха-хона, хони-масагети! Като археология и погребален обряд - типични алани (катакомбни и подбойни погребения) вж. Кузнецов по въпроса.

по-късно тези оногури които са заели района около Азовско море изведнъж изчезват от историческата сцена....защото се разпадат на кутигури и утигури (малкото и голямото племе, в осет. къадер - малък, устур - голям). Имената на техните вождове Заберган, Сандилх, Акага, Хиниалон са на 1000% ирански !

Интересен е проблема със савирите. Били са мешания, имало е угри сред тях, казва го К.Багрянолродни че савартите-ефсали са родствени на маджарите. Наскоро унгарците публикуваха в нета един савиро-арменски речник, правен по време на мисията на епископ Израил при Алп-илтивар. Има доста угорски думи. сега доколко са екзактни унгарците във въпросната публикация, не мога да кажа.

Има нещо друго, савирите са били родствени на ефталитите, защото при тях е съществувал полиандричния брак (една жена има двама съпрузи, предимно братя) но с тях идав и една група алтайскоезично насаление, смятам че са били алтаизирани тохари, тъй като липсва монголоидния тип. Като са говорели език близък до тунгусоманджурския, възм. да са от същата група късни булоцзи, за която стана дума. Именно техните наследници са съвр.чуваши и затова чувашкия език е доста странен тюркски език, по-близък до монголски и тунгусоманджурски отколкото до останалите тюрксик езици. Оттам са и фантасмагориите на съветските тюрколози за моного древния булгаро-хазарски език останал от хуните!!

Та наличието на чувашко-български езикови аналогии, които са значителни според мен, скромния лаик показва че прабългарите са били двукомпонентен народ, основната маса е сарматска (внъндурите, дуло) но има и втора голяма алтайскоезична група, явно отделела се от савирите!

Във Волжка България чувашите които никога не са се наричали българи а са съхранили суаз (суар, савир) поради щастието че не са приели най-отвратителната от всички религии на този свят - Исляма, са изпаднали в изолация от останалите, станали правоверни. така са съхранили езика си. Останалите волжки българи се коипчакизират, още преди монголската експанзия, тъй като са залети от кумани, печенези и пр. тюркски племена в 10-11 в.

Иначе в най-древната си форма волжките българи са били 60 % сарматоалани (есегели или по-старите асиаки и барсилите които също са хони-масагети) и 30% савирско присъствие!

----------------------------------------------------------------------------------

Голяма приказка от хилядо и една нощ и с толкова верни неща в нея! Нещастен бълтгарски народец с такивато писачи на неговата история! Братко, протобългарин да не значи протохюман?

Владпомак

Един ден се загледах в една карта от времето на хан Крум. Направи ми впечатлние, че областта на Пловдив е обкръжена от три страни, намира се на главен път, но не е превзет града. Има ли данни за нападения над града и това грешка на нашия владетел ли е, че не е превзел Пловдив?

Дали не тръгваш в някаква съвсем невярна посока г-н Щърбов (или Старбов)? След десетилетията фалшификации и заблуди да не се окаже, че в началото на 9-и век след Христа е имало повече от една България на тоя Балкански полустров, а дори и извън неговите граници? Май ревизията ще трябва да е доста жестока и много глави ще трябва да се търкарлят, а? Това като общ поглед върху тоя точно период. А като частен детайл - откъде научи, че титлата на тогавашните управници на българи (не говорим за територия на някаква държава!) е била "хан" а не "княз"? Защо "хан"? Откъде накъде? И най-после какво те кара да мислиш, че един владетелен княз (ако е бил такъв, а не някакъв главнокомандващ) който води някакви спорове с императора на Свещената Римска Империя по гранични въпроси (с кого ли е граничила Свещената Римска Империя по това време на изток и югоизток?) трябва да се притеснява за някакъв си град в дълбокия му тил, който - поне в оня момент не е бил от никакво значение за териториите под негов контрол? (Но пък е апостолически град, макар това днес да не се знае или признава поради гнъсната роля на гръцките фанариоти!).

Моето скромно мнение е, че гледането на исторически карти съставени от официалните ни историци и чиста загуба на време и умствена енергия.

Бъди здраов!

ВладПомак

1.Езикови данни и изследвания:

"Смесеният алтайско-индоевропейски характер на японския език и неоспоримото наличие на алтайски и индоевропейски елементи в японски" – В: Сб. в чест на акад. А. Теодоров-Балан. С., 1956, 323-327.

от академик Стефан Младенов (15.12.1880-01.05.1963)

2. Фолклорно-митологични (сравнително антропологични) изследвания:

а) сагата за Yamato-takeru

б) легендата за Tetsujin (железния човек)

в) китайски успоредици- легендата за Wu Tzu-hsu.

Yoshida Atsuhiko

"In a brilliant series of books and articles, Yoshida Atsuhiko has demonstrated

- at least to this author's satisfaction - that a significant number

of symbols in Japanese mythology (e.g., the imperial regalia: the mirror,

the sword, and the fertility beads) were colored by the three Indo-European

ideological "functions" identified by the late Georges Dumezil.14 He

hypothesizes that this tripartite ideology, along with a variety of other

Indo-European traits, was carried to Japan by a band of horse riders

from the Asian mainland who are thought by some scholars to have

invaded Japan via the Korean Peninsula and imposed themselves as a

ruling elite in the late fourth century A.U.( e.g., YOSHIDA 1962, 1974,

1977).

Another scholar who has contributed significantly to this research is OBAYASHI

Taryo . The first to suggest that Japan was invaded by horse-riding nomads

from the Asian mainland was EGAMNI amio (1964, 1967). See also LEDYAR1D 1975 and

LITTLETON 1985.)"

C. SCOTT LITTLETON Yarnato-takeru: An "Arthurian" Hero

in Japanese Tradition

3. Наличието на алтайски елементи* в японския език показва че най-вероятно японските острови не са били затворени за нашественици и мигранти откъм западния материк.

*и доколкото японския език е условно алтайски език - т.е има черти като алтайски език (звукова хармония и други), докато пряката генетичната му връзка с класическите алтайските езици се отхвърля от една намалка част от изследователите, които го считат за изолиран език, по близък генетично до полинезийските езици или езика на айну.

Аз мисля, че е всеизвестен факт, че японците не са коренни жители на днешния архипелаг дето го населяват и че са се намърдали там преди около 2500 години. Коренното население на днешна Япония са айните - определено не-монголоидна раса и дори би могло да се каже, че са някакво поделение на бялата раса. Въпреки, че А. П. Чехов ("Остров Сахалин", 1895) не ги намира за толкова приличащи на бели хора. И така, те, японците, идват от запад - защо това да не са Алтайските планини, едно вторично огнище на възникване на субпопулация на жълтата раса в процеса на нейната популационна експанзия от югоизтока на азиатския материк на север, северозапад, запад и югозапад? Мисля че съм писал и другаде във форума едно мое предположение: че древните скити, които в своята популационна експанзия стигат на изток отвъд Байкалското езеро, на север - отвъд Алтайските планини, на юг - чак до долината на река Тарим и пустинята Такламахан (все южно от планините ТянШан, и на югозапад - Памир и Хиндукуш, очевидно не са се сбълсквали с друга човешка раса, за да могат да осъществят експанзията си на таковма огромно разстояние. И веднага, щом се появяват жълтите в последните векове преди Христа, започва обратният на експанзията процес - популационното свиване. (И враждебното отношение на различните раси една спрямо друга е нещо като закон Божи без изключения!) А популационното свиване има една доминираща посока - към прародината или на езика на популационната биология - към огнището на първоначалното възникване. Та японците - като някаква клонка на жълтата раса по време на нейната популационна експанзия е възможно да са заседнали за някакъв период в района на Алтайските планини и при последвалото популационно свиване - да са тръгнали отново на изток и да се успели да се заселят на островите (или да им е останал само тоя шанс), да изместят айните, но и да заимстват нещичко от тях, защо не и от езика им? А пък ако са стигнали Алтайските планини когато са експандирали, това е станало доста след като скитите са били там и са създали (много вероятно) вторично или третично популационно огнище там, което би обяснило пък индоевропейските следи в езика на джапанките (спомням си че някъде бях чел, че на японски niwa=градина). Но да се търсят под японските волове български телета само защото някакъв англичанин-пръстосмукач развил някаква си теория май не е наука а е научна фантастика...

ВладПомак

Ако въпросът ти е към мен, Рицарю, както по-горе обясних нещо близко по смисъл на "армено-българска етническа група или племе в състава на арменския народ". Така, че незнайно защо приписваш такива изказвания на Аспандиат - той е влюбен в арменците, а иначе ксенофобията е грях, мисля! Покай се!

Ксенофобията, а както от известно време й викат - расизъм - е може би от най-първичните естествени поведенчески реакции на вида Хомо сапиенс! Ако я нямаше тая поведенческа реакция, днес нямаше да го има цялото това разнообразие на което се радваме в съвременното човечество.

Арменците са с толкова ясно изразен антропологичен тип, поне арменците в България, че направо е смехотворно да се спори по тоя въпрос - те са типичния кавказоиден (а може би ирански?) тип - много бяла кожа, черни очи и черни коси! И като идеш в Кавказка Армения ще видиш същия тоя тип! А което е русо, синеоко - това е от примесите със скитите/славяните/словените - щото за толкова столетия няма как да е без кръвосмешение, нали? Но нищо лошо - все сме скити, сиреч - първите бели хора на тоя свят!

ВладПомак

1.Езикови данни и изследвания:

"Смесеният алтайско-индоевропейски характер на японския език и неоспоримото наличие на алтайски и индоевропейски елементи в японски" – В: Сб. в чест на акад. А. Теодоров-Балан. С., 1956, 323-327.

от академик Стефан Младенов (15.12.1880-01.05.1963)

2. Фолклорно-митологични (сравнително антропологични) изследвания:

а) сагата за Yamato-takeru

б) легендата за Tetsujin (железния човек)

в) китайски успоредици- легендата за Wu Tzu-hsu.

Yoshida Atsuhiko

"In a brilliant series of books and articles, Yoshida Atsuhiko has demonstrated

- at least to this author's satisfaction - that a significant number

of symbols in Japanese mythology (e.g., the imperial regalia: the mirror,

the sword, and the fertility beads) were colored by the three Indo-European

ideological "functions" identified by the late Georges Dumezil.14 He

hypothesizes that this tripartite ideology, along with a variety of other

Indo-European traits, was carried to Japan by a band of horse riders

from the Asian mainland who are thought by some scholars to have

invaded Japan via the Korean Peninsula and imposed themselves as a

ruling elite in the late fourth century A.U.( e.g., YOSHIDA 1962, 1974,

1977).

Another scholar who has contributed significantly to this research is OBAYASHI

Taryo . The first to suggest that Japan was invaded by horse-riding nomads

from the Asian mainland was EGAMNI amio (1964, 1967). See also LEDYAR1D 1975 and

LITTLETON 1985.)"

C. SCOTT LITTLETON Yarnato-takeru: An "Arthurian" Hero

in Japanese Tradition

3. Наличието на алтайски елементи* в японския език показва че най-вероятно японските острови не са били затворени за нашественици и мигранти откъм западния материк.

*и доколкото японския език е условно алтайски език - т.е има черти като алтайски език (звукова хармония и други), докато пряката генетичната му връзка с класическите алтайските езици се отхвърля от една намалка част от изследователите, които го считат за изолиран език, по близък генетично до полинезийските езици или езика на айну.

Затова няма да има никога една свястна история на българите (ако не смятаме усилията на Боцмана да напише такава!) - всеки предлага от налудничава по-налудничава теза - до пълно побъркване! Всички направо сме за Суходол! Поради простата причина че все още си пишем! Суходол - т.е. луди за връзване!(макар че сега е място за опзаптяване на тежки случаи на наркозависимост).

ВладПомак

Да прав си, че трябваше да драсна някой друг ред, но така е като не винаги има време.

С история не се занимавам професионално.

Памирците всъщност са т.нар. планински таджики. Те се отличават от т.нар. равнинни таджики, най-вече по това, че при тях в най-чист вид е запазен памиро-ферганския антропологичен тип (доказано той се среща и при прабългарите). Той е изцяло европеиден, докато при равнинните таджики се срещат много повече монголоидни примеси. Причината е, че днешните "памирци" са наследници на онези народи, които в миналото са населявали по-ниските части на Средноазиатското междуречие - в частност източноиранските народи (с които някои свързват произхода на прабългарите). На пратика те се явяват нещо като реликтни етноси. Езиково те не са хомогенни, но по този въпрос трябва да се поизнесе лингвист.

От строго научна позиция отгонвопът ти не е удовлетворитерен!

ВладПомак

Не, това го казах в отговор на цитирания в мнението пост, защото ми стана странно какви теории и имена се споменават по темата все едно тия двамата са най-голямата компетенция по японска история в света. Това за сарматите и алтайците не го твърдя, твърдя само че нямат нищо общо с преселения в Япония, дори и на "елити". Каквото се е преселило то е било от Южна Коея в този период.

За това преселение си има достатъчно антропологически и археологически данни. Културата Яйои измества културата Джомон около 400 пр.н.е.

Това с произхода на шинтоизма като микс от алтайски и полинезийски митологии звучи забавно, не е лъжа, че и в Япония има алтернативни драскачи като у нас, но ще е интересно да им чуем съображенията де.

Уорлорд, Има една книга от А.П. Чехов - "Остров Сахалин". Докторът е бил там мисля 1894-1896 като специален пратеник на имперското управление на местата за заточение или нещо такова. Обиколил е целия остров и е описал много интересни неща. Посещавал е и поселенията на айнутата. Той пише, че "айну" на техния език значи "човек" и нищо повече. Твърде примитивни, твърде елементарни според него, но той не си позволява да прави обобщения върху това, което е видял за кратко. Не монголоиди - в това е категоричен, но не и европеиди - също. И затова, за човек, който поне малко се е интересувал от тия неща, да се говори за преселници от Алтай си е направо нещо налудничаво. При положение - освен всичко друго - че преселенията, особено на големи човешки общности (племена), са бивали най-нежеланото, противно и страшно нещо за древните хора! Само смъртта ги е плашела повече! А като чета тук, па и по други форуми, не са малко участниците, които имат това клише като някакъв закон Божи в мисленето си - че преселенията са били едва ли не един безспирен фестивал при древните...

ВладПомак

Произходът на митовете и на езическата религия и мотиви в Япония са основно полинезийски, и в допълнение алтайски, но този типаж (Yamato-takeru) се откроява и се свързва (може да се върже) единствено с мотивите и идеологията на нартско-сарматския епос (които пък има собствено развитие и при легендата за крал Артур). Очевидно мотивите на Yamato-takeru не са познати при алтайците (да не говорим за полинезийците).

За железния човек: Мотивите за железни хора (облечени с желязо хора) при алтайците , или по-скоро при тюрките- имат за своя произход в сагите и разказите за аланите. В някои от сагите героите са наречени алани (и това е така не само в алтайските саги, ами и в урогските ; дори в съвременния мингрелския език "алан" значи герой. Ясно защо - защото алтайците (визираме хуните) според източниците са лековъоръжени конни номади и ловци; същото се отнася и за пратунгусоманждурите.

Какво влияние са имали аланите върху Еразия (които да са били тези хора) преди прамонголската и тюркската експанзии? : Ам. Марцелин пише за тях, аланите, че практически са покорили една голяма част от Евразия. Влияние явно е било голямо, а те самите са архетип на военен народ (покоряват със сила останалите номади и придават името си на покорените). Подобно май трябва да кажем и за усуните, за които се смята че са в основата на познатите ни аси, вижте името овси/осети; интересен и произходът на името Азия, или на името на Азовско море.

Може би е интересно да се спомене че средновековните алани в състава на татарите (монголите) са хората, които завлядяват Китай (Пекин), и създават свои управляващ елит в монголската империя. Така че историята се повтаря..

Интересно е да се спомене че дори в генелогичната легенда на Чингиз хан приства една аланка (Алан-гоя, "прекрасната аланка" е майката на Чингиз)

Господи, не ги съди строго! Те не са си с всичкия!

ВладПомак

Много е възможно това да е собствено аланската дума за "вино", най-ново съответствие на която напр. е перс. мей "вино".

Професоре, ти си много типичен клиничен случай! Ами първо - хуните са все същите славяни, само че това общо нарицателно не е съществувало тогава та чак до 18 век след Христа! Винената лоза и култивираната лоза изобщо - и не е лошо да проучите тоя въпрос детайлно и в цялата му дълбочина, а ако не ви е възможно, вземете един чук и си го набийте в главата! - е създадена от траките. Това ще рече от южните славяни както бихме се изразили днес! Всеки лозар и винар по света знае този факт и не намира и не може да намери никакви възражения срещу него! И не иска и да търси, защото е нормален човек, а не смахнат историк-професионалист! Медовината, както и бирата (пивото), също е изобретение на скитите (славяните, хуните или готите - каквото ви хареса, то е все едно и също!) - просто защото когато те са живели и са си измисляли разни удоволствия от живеенето не е имало други човешки същества в Европата освен тях. Т.е. не е имало кой друг да измисли тия неща! Това обаче, тая проста и очевидна истина не е достъпна за професори и прочие учени глави (като да речем и тая на последния от гара Роман) поради това, че е проста и очевидна!

ВладПомак

Ето още един убит летописец!

За човек случайно влязъл в тая тема и изобщо в тоя форум всичко звучи като разговор на луди. Извинявайте, ама това си е! Да оставим настрана че самата тема с разните тохари, глухари, юеджита и прочие, съпоставена с историята на българите, също звучи като разговор на луди не, ами опасно побъркани! Извинявайте, не е насочено срещу никого конкретно, това е просто едно общо, маякар и да ви се струва повърхностно впечатление, но това не значи, че е погрешно.

ВладПомак

Подозирам, че е препис от готско-хунски църковен сборник, открит нейде в Крим около първи век сл.Хр.

Айде пак - "подозирам"! Също като "предполагам", "допускам", "смятам", "струва ми се" и пр. Абе хора! Няма такова нещо в една наука! Или вие просто доказвате нещо, което е повсеместно известно - историята не е наука! Тя е един разказвателен литературен предмет, т.е. нещо за забавачката! В най-добрия случай за забавачката на гениалните отрочета на управляващите! Аман от такива....

ВладПомак

Малка забележчица - до Халкидонския събор църквата е една обща, макар и не точно гръцка. Ако става дума за хунската епископия, то тя е създадена и управлявана от Ахванската църква, която заедно с Грузинската по онова време е била под управлението или патронажа на Арменската, която на свой ред е участвала в съборите, наравно с останалите патриаршии - Константинополска, Римска, Ерусалимска, Антиохийска...

Аз доколкото знам Арменската самостоятелна църква е някъде от 3-и век насам. Хунската и готската църква (на Крим) са основани от Андрей Първозвани, т.е. в 1-и век и няма как да са били под върховенството на Арменската църква. Ама може и да бъркам... А св. Йоан Златоуст от коя година беше? Щото той е ходил да слуша (за мен "да шпионира") в готската църква "при еретиците" или неверниците и е казал после, че те са по-чисти и искрени християни от найс, гърците (или нещо подобно). Гъркът, поради природата си на вторичен номад - както аз им казвам - т.е. прокуден от майчината си общност поради някакви дефекти в психиката и поведението най-вероятно - е развил такива черти на характера, мисленето и душевността си, които не му позволяват да стане истински християнин - за него църквата и вярата е все някакъв начин за далавера, да се удари някаква аванта. И това го е доловил много точно Марк Твен, който го описва картинно на 1-2 странички в книгата си "Глупаци в чужбина" (Innocent abroad). Естествено че за човеци с таков светоглед истинската религиозност проповядвани от апостолите и техните ученици и от първите християни, нашите деди, е била нещо не само тъпо и безсмислено ами и вредно даже и затова - когато вече църквата е изцяло подчинена на тях, те започват тия жестоки гонения на старите християни из всички земи където са могли... Ама това са известни неща и само се отклоняваме от пътя за Фанагория...

ВладПомак

Никой историк (поне от началото на ХХ век насам) - бил той "официален" или "неофициален" - не твърди, че за българи се говори от 681г. нататък. Защо не посочиш име и не цитираш нечие твърдение, че за българи се говори едва след 681г.?

А ти би ли посочил изворово сведение от III век след Христа, в което да се споменава "българи"?

Ами картата на св. Йероним? Тя не беше ли от 3-и век (284 г.) където пише Moesia hec et Vulgaria. Но аз по начало съм слаб с източниците.

Скитите и хуните не са съвсем усендали май?

Защо? И около Азовско море е имало земеделци, а и скотовъдството не е задължително да е номадско. По-скоро мисля, че западноевропейските историци - които, като кабинетни плъхове, хал-хабер са си нямали от Източна Европа, особено Югоизточната - са били много склонни да изсмукват повечето неща върху които са градили теориите си от пръстите си. Според тях щом гледаш някакви "примитивни" раси домашни животни по екстензивен начин значи си номад, чергарин. А пък дори и днес след всички кретении извършени в тая държава през последните 20 години все още се говори за създаване на стада от някогашните примитивни раси - ако и където има оцелелели.

За много от старите писатеи хуни и готи са един и същ народ. Те именно са си имали много яка общност в цариград още от времето на основаването му, имали са си и църква, различна от гръцката и пр. и пр. Та "конен народ", "чергари" и подобни си е мътно и кърваво и в никой случай не е научен термин. А и защо трябва да се приема дословно всичко, което Херо е казал преди 2500 години? Толкова е разбирал човека, така го казал и написал...

ВладПомак

От това, което съм чел за него, то е по-късно. VIII век, вече хазарско време. Няма как да е "център" на Кубратова България. Слагам "център" в кавички, защото не съм убеден, че са били толкова уседнали, че да имат нещо като столица.

Ако наистина говориш за българи - то те са може би най-стария уседнал народ в Европа - на Балканите. Но за българи се говори от 3-и век след Христа (а не от 681 г. както твърдят фалшификаторите от корпуса на официалните историци!). Това обаче не значи, че точно в 3-и век преди Христа дядо Господ е създал един народ, нарекъл го българи и го пуснал да щъка по земята, нали? Преди древните и ранно средновековни автори да почнат да употребяват събирателното "българи" те са били известни като скити, хуни, мизи, гети/готи, трибали, беси и пр. и пр. и това е нещо доказано по което е смешно да има спорове и умувания, не е ли така? Че сродни на тях племена са живели и на север от Черно море, в т.нар. от геоботаниците "черноморски степи" също е известно и е доказан факт. И то сродни не ами съвсем братски. Че същите техни братя от Карпатските планини (известни в дервни времена като "козари", в по-нови - като "козаки", а за смахнатите фантазьори от юдейско потекло и като "хазари") на запад през 5-и век след Христа, в една вътрешна миграция на скитските народи, са преминали на юг от Дунава, уседнали са в днешните български земи и са образували ядрото на днешния български народ също е известен и доказан факт. Е, при тия дадености защо трябва да ходим по близки и далечни чукари било в Кавказ, било в Памир и Хиндукуш - все райони, които не могат да се мерят с Балканския п-ов, с неговите равнини и предпланини по почвено богатство/разнообразие и пре-благоприятни условия за земеделие и уседнал живот - ами не си търсим древните столици все тук, на тоя полуостров?

ВладПомак