monte christo

ако може някакво обосноваване?

Имало е политическо доминиране (и то с векове) на други езици в човешката история. Не трябва да се забравят арамейския (от VII в. пр. Хр.) а след него и гръцкия (от края на IV в. пр. Хр.) Hun, причина 2-ра, определено не може да се приеме за причина Някъде другаде е ключето за пощенската кутия Търсим го... Твърде възможно е малка част от жителите на бившето елинистическо Пергамско царство, впоследствие провинция Азия, да са говорели освен на гръцки/кини/койне и на простонароден латински?!? Империята, обаче губи тази територия чак в началото на XIV в. сл. Хр. Ами самия Константинопол?!? Едва ли на Изток е имало по-латински (римски) град от него Той пък, пада чак през XIII в. сл. Хр. Факт е, че към края на VI в. сл. Хр. гръцкия вече е официален заедно с латинския, и то в град, в който по него време атмосферата все още е по-близо до Запада, отколкото до класическия Ориент

Глишев, то след "Св.София" какво повече да се строи? И къде?!? Летвата е вдигната толкова нависоко, че за да се прескочи трябва да минат 1000 години. Знаем, обаче, че подобни архитектурни начинания са страхотни лапачки в парично отношение и гълтат ресурсите на империите. В цитирания период 1025-1071 пък на практика, какъвто и стимул за архитектурни висини липсвал. Кукумицините, които упрвляват Империята, като започнем с Константин VIII разпилели хазната, и богатствата оставени от Василийй II се поизпарили Липсва и робската институция, няма кой да строи без мангизи А пък при Константин IX "царството на ромеите" потеглило като Титаник - надолу, към бездната. Затворите пълни с длъжници към фиска, църкви и манастири се лишили от държавните субсидии. Щом се наложило от икономии да се съкрщава стратиотското опълчение и да се разпусне близо 50 000 спомагателна войска от кавказци... При Kонстантин X икономиите също ги отнесли армията, крепостите и флота. Парици имало само за Гвардията. Пълна деградация! Роман IV започнал от нулата...

Мързи ме пак да го пиша, заради това копи/пейст: След 800 г. (обявяването на Карл Велики за римски император от папа Лъв III) в латинските текстове се употребяват формулите "Крал на гърците" (Rex Greacorum) и "Крал на Константинопол" (Rex Constantinopolitanus), което е израз на несъгласие с претенциите на Βασιλεία τῶν Ρωμαίων да бъде продължение на Римската империя. В малко по-различен аспект би могло да се разглежда и честото използване на названието "гръцки" и "гърци" (вместо "ромейско" и "ромеи") в средновековните славяноезични текстове, където надали е влаган преднамерено някакъв етнически смисъл.

Тъй. То и аз се чудя какво е общото между август и василевс, между сената и синклита, или въобще между Рим и Константинопол?!? Ама май героите и техните функции като цяло са едни и същи. Това, че тази държава търпи някаква еволюция, не я прави държава на всички други. Тя си остава държава на римляните (ромеите).

Добре. Според теб къде свършва Рим и кога започва т.н. Византия?!? Езикът може ли да бъде някакъв катализатор? Ценностната система се сменя - така е! В тази връзка кои са по-римляни: тези от времената преди Октавиан Август, или тези от врeмето на Юстиниан I

КГ125, продължавам да твърдя, че не се сменят, нито културата, нито обществото. Гръко-романския културен хибрид на Изток, като начин на битие, модел на поведение, въобще на визуалност си е един и същ, както в I в., така и през X в. да речем. Разбира се, с една съществена разлика - след IV в. този културен облик, определено е християнски Значи, ако може да се говори за някаква промяна на културния облик, то това определено е приемането на Християнството в Империята през IV. век, Нямаме никаква смяна в културен аспект през VI-VII в., само защото латинския език отпаднал. Културата продължава да си е една и съща, т.е елинистическа, с подчертан романски нюанс. С какво обществото е по-различно в една и съща държава? Imperivm Romanvm или Βασιλεία τῶν Ρωμαίων две различни държави ли са? Байерн и Бавария две различни области ли са? Уошингтън и Вашингтон два различни града ли са? Ами Швайц и Швитцерланд? Освен да приемем за разлика даден исторически момент, в който ромейското общество е по-напрегнато от римското, което е било 50-100 преди него, защото е съсипвано с по-големи данъци, които влияят на социалния му статус. Дали централната власт ще бъде псувана на латински или гръцки не е ли все там? Това дали променя обществото Триумфът на Тит и триумфа на Йоан Цимиски различават ли се по нещо?!? Да, единия бил по-грандиозен Всички прояви във Византия са римски Не само във военно отношение. Време е да спрем да разглеждаме Римската империя през призмата на едва ли не "автохтонен византинизъм" Иначе всичко се променя, дори и Рим Както един и същи човек се променя с времето - хлапе, пишленгар, юноша, мъж, зрял мъж, дърт коцкар, мека пишка... ама човекът е един и същ

Всъщност тенденцията, която се забелязва е следната: нямаме смяна на език, нито езикова реформа. Имаме отпадане на латинския език, лека-полека с течение на времето. Значи поне около 100 г. имаме два официални езика. Oт Маврикий (582-602) до Юстиниан II (685-695/705-711). Културата и обществото, обаче също не се сменят. Те продължават да са същите. Елинистическо битие с подчертан романски нюанс. Гръцкият език продължава да е популярен и да се се говори така, както се е говорил 900 г. по-рано от събитията които ние разглеждаме. С тази разлика, че предполагам около VI - VII в. за почти всички народи в Империята, вече е матерен. Латинският език закъснява с налагането си близо 200-300 г. спрямо гръцкия и се оказва, че не е "конкурентноспособен" сред населението на Изток. Векове по-късно разбира се, романския нюанс също изчезва от Империята. Но не и през VII в., нито през VIII в., нито дори и през IX в.

Мда, и А.А. Васильев е на същото мнение, като цитира Бюри: В связи с успехом персидской войны Ираклий в 629 году впервые официально назвал себя василевсом. Последнее название уже давно употреблялось на Востоке и особенно в Египте, а с IV века в частях империи, говорящих на греческом языке. Но оно не было принято, как официальный титул. До VII века греческим эквивалентом для латинского названия "император" (imperator) был "автократор" ((гитократсор), т. е. "самодержец", что этимологически не соответствует значению слова "император". Единственным иностранным государем, если не считать далекого абиссинского царя, был персидский царь, которому римский император соглашался давать титул василевса. Английский византинист Бьюри пишет: "Пока вне Римской империи существовал крупный независимый василевс, императоры воздерживались принимать титул, который пришлось бы разделять с другим монархом. Но как только этот монарх был низведен до положения зависимого вассала и не было более конкуренции, император отметил это событие, приняв официально тот титул, который в течение нескольких столетий прилагался к нему неофициально."

Еее, стига де, Историк, не се засягай Знаеш ли, тази 629 г. ме е хвърляла много пъти в размисъл. Защо точно тогава Ираклий е решил да приеме тази титла? Защо не е по-рано или по-късно? И защо, да речем Маврикий не я е приел, макар по негово време гръцкия език вече да е официален заедно с латинския. В по-горен мой пост споменах, че навярно това е жест на Ираклий към всички "грекос" в неговата империя заради голямата подкрепа, която оказали по време на войната със Сасанидска Персия. Според договора от 628 г. персийските войници трябва да напуснат окупираните територии най-късно до следващата 629 г. След като клаузите по мирния договор са изпълнени, и на територията на Империята не останали чужди войници, Ираклий, като победител сече монети с надписи "василевс". Според мен в Империята не се е състояла замяна на латинския с гръцки. Имаме отпадане на латинския език. Както виждаме, гръцки се говори много отдавна по тези места. Просто латинския не могъл да го измести, т.е. гръцкия да бъде изпозабравен от народите. Трудна работа, след като почти навсякъде в Империята , гръцкия е свързващо звено в културно, религиозно и стопанско отношение и си е част от всекидневието.

Е, то това е ясно и на малките деца

Дано да не се отклоним от темата, но през IX век. християнския фундаментализъм от IV, V, VI век е отшумял Определено на Псел нямаше да му е лесно по тях времена. По презумпция Империята в източната си част е отдавна елинистическа, и след като тя намира официалната си езикова идентификация, минава доста голям период, преди да се появи афинитет към старите елински автори и философи.

Глишев, през каквато и призма да гледаме, Елада никога не е била, не може и не би могла да бъде (културен) център на Империята. Когато е имало Елада, е нямало Рим, а когато имаме Рим, вече нямаме Елада "Елада" вече не е същата, когато е в състава на Империята. Защото и Антиохия, и Александрия са част от тази "Елада", но я засенчват отвсякъде, а по-късно като прибавим към тях и Константинопол, че и Бейрут, картинката става ясна. Абсолютно прав си за Анатолия; тя е най-гъсто населената територия в Стария свят. Колкото до езиците, според мен трябва да ги обявим за мъртви още по-рано: най-късно VII-VIII век. След това почти всичко и навсякъде в Империята е станало "грекос" Но ще търся някакво инфо, кога точно Мала Азия започва да губи матерните си езици

Достигат, и още как!? "Грекос" са движещият елемент и в Селевкидската империя, а след това и в Понт. Разправата с тях е по... римски Тук, обаче ни се налага да разискваме период, който изцяло се е състоял по време на християнската Римска империя. Нека не забравяме, че на каквато и да била идентичност с Елада, не се е гледало с добро око. По тях времена постиженията на Елада, както и самата тя са синоним за езичество, езичници и т.н. Може би само в архитектурен аспект има "римски метраж" Еееее, Галахад!? Ти пък?!? Някогашната Еалда да съставлява основата на държавата? Повярвай ми, Елада е маргинал на маргиналите в Империята. Тя има някакви заслуги в културната сфера, но никога не е имала в политическата! Поне до XIV век.! Промяната, както виждаме се е състояла много преди VIII век, и в общи линии Елада е на трибуните, но не и на терена!

КГ125, римската инерция не изчезва никога от тази държава, понеже самата тя си е римска, и почти всички: от владетели до хронисти, подчертават именно този факт! Без значение на векове и събития Да вземем например един Лъв III и неговата "Еклога" - напълно в духа на правната римска традиция от времената на Теодосий II и Юстиниан I, само дето е малко по-софт За загуба на основата поне до 1204 г. не може да се говори Колкото до гръкоговорящото население - на народите вътре в Империята им се налага да говорят на гръцки език, не защото са гръкоговорящи, а просто защото е популярен, и така се... разбират един други. Пример: да речем ти си чиновник от майната си, някъде в Пафлагония, пък аз съм прост мелничар, някъде от майната си в Галатия Макар тези области да са съседни в Мала Азия, езиково и културно се различават доста. И ти и аз пътуваме за Константинопол. Ти си грамотен, освен матерния пафлагонийски, говориш свободно гръцки, и поназнайваш доста добре латински, понеже си държавен служител. Аз освен матерния келтски, поназнайвам само криво-ляво гръцки. Срещаме се случайно по пътя. Според теб на какъв език ще си приказваме с теб?!? Естествено - на гръцки! Но не защото сме гръкоговорящи сами по себе си, а защото на друг език няма да се разберем. Това е то, огромната популярност на гръцкия език по тях места. Елинистическа мода и битие - направо "лингва грека", какво да се прави?!? Иначе и двамата се чувстваме римляни, самосъзнанието ни е такова (макар аз да не знам латински) и нищим, разбира се на гръцки слуха за императорската ябълка, която попаднала във фаворита на императрицата Така, че, в никакъв случай не можем да говорим за реформиране на Империята, било на езикова основа, или пък на каквато и да било друга основа. От Рим към Византия?!? Държавата си е била винаги една, и не бива да я делим, само защото в нея с течение на времето връх взел гръцкия език Нещо повече - езикова реформа в нея никога не е провеждана Латинският език на Запад се налага, защото носи и цивилизация със себе си. На Изток е отпаднал и станал ненужен, понеже гръцкия език отдавна го е изпреварил, като носител на цивилизация

Всъщност едва ли може да се говори за преход В никакъв случай, разбира се, това не е и феномен. По-скоро имаме някакво езиково наслагване на Изток, нещо подобно на два пласта. С течение на времето, този, който е бил отгоре се е размил, визирам латинския език, а отдолу е останала твърдината - т.е. гръцкия език. Казано по друг начин: "Старата любов - ръжда не хваща". За запазените позиции на гръцкия език в Източната империя, можем да съдим още от времето на Теодосий II Калиграф. Знаем, че към 425 г. е открита първата висша школа в Константинопол, която по същество е първия средновековен университет. Имала тридесет и един (31) преподаватели, от които петнадесет (15) преподавали на гръцки език! И това не е от някаква авангардност или любов към гръцкия език. За римляните, когато завладяват Изтока, гръцкия език е даденост и всекидневие, а не толкова някаква придобита езикова култура или пък красноречие. Изключително популярен за времето си сред поданиците на Империята, особено в източната й част. Споменатите преподаватели получавали голяма държавна заплата и след двадесет и осем (28) годишна служба ги пенсионирали, като до края на живота си, се издържали със солидна държавна пенсия. Предполагаемо гръцкия език е със статут на официален още от врeмената на Тиберий II и Маврикий, т.е той е официален наедно с латинския почти 50 години, преди Ираклий I през 629 г. да се титулува вече василевс, вместо август. Това от страна на императора навярно пък е своеобразен жест към всички гръкоговорящи, подкрепили го по време на кампаниите от 622 г. - 628 г. От друга страна, интересно е кога точно латинския въобще престава да се използва официално в Римската империя. Трябва да проверя, но мисля, че Юстиниан II беше последния император, който сече монети с надписи на латински. Би трябвало в периода 641 г. - 685/695 г. окончателно да е отсеен и позабравен простонародния латински, ако въобще са го говорели някои от поданиците на Изток. Значи, поне до края на VII век имаме своеобразен официлен билингвизъм в Империята, като още при Ираклий е даден приоритет на гръцкия език. А защо е даден приоритет на гръцкия език? Мисля, че не е толкова трудно да се досетим: още от времената на Диадохите този език се използва по крайбрежието на Средиземно море. Нормално е да бъде с много по-солиден фундамент от латинския. В БС бяхме разисквали за т.н. "грекос" в темата за т.н Византия; аджеба гръцка или римска?!? Ролята на Църквата по отношение на гръцкия език не бива да се преувеличава. Вярно - Евангелията, Посланията и т.н са написани и преписвани на гръцки, след това превеждани на латински - Вулгата. Богослуженията също се извършват на гръцки език, поне в три от Патриаршиите: Александрия, Антиохия и Йерусалим. За Константинопол като официален имперски град ми е трудно да преценя, откога службите се извършват на гръцки, вместо на латински. То с проблема за Арианството не ни е останало време да поразгледаме този не малък детайл Всеки случай по времето на Йоан Златоуст службите би трябвало все още да са на латински. Най-коректно, обаче би-било да се смята, че в огромния за времето си град е имало доста църкви в които се е служило и проповядвало на гръцки!

ахахаха, Глишев, не съм забелязал, sorry Сътресенията в Борилова България започват от там нататък. Ако европейските франджи бяха загубили и това важно сражение, политическата им история щеше да прилича на преминаване на комета С ревашна си срещу нас, изкарват още половин век.

Аз бих добавил Пловдив 1208 г., където "франджите" ни бият лошаво! С хитрина атакували царския охранителен отряд. Борил се стъписал, избягал, а след него се юрнала и армията. Анри въобще не е бил за подценяване

Да, само Римска империя е най-коректно. Дори само... Империята За народите поне в Европа, е било повече от ясно, каква и коя е тази Империя. Просто и ясно: Римската! Източна Римска империя е нововъведение от преди около три века, досущ както измислицата Византия. Можем да говорим за Запад и Изток, за западни и източни римляни, но не и за две отделни държави. В случая си имаме работа вече с "гръкоговорящата" Римска империя т.е. Βασιλεία τῶν Ρωμαίων.

Макар да имам елементарни и любителски познания, лично аз съм силно озадачен, защо трябва да се насажда мнение, че Константин бяга от бойното поле, защото... го е страх!?! От кой пък, ще да се е страхувал императора, щом не е избягал от арабите в Херсон да речем по време на морската блокада от 674г.-678г. А е имал такава възможност, нали Не забравяйте, че Константин още като пишленгар на 16г. възраст, не се е побоял да отплува за Сиракуза, за да се утвърди като василевс. И друго: да се твърди, че Ромейската империя в него период е в криза, или че армията й е слаба, е меко казано несериозно. В края на блокадата, арабската армия губи около 30 000 души навярно при Кизик, Смирна или нейде другаде из Мала Азия. Дали това е станало в една битка или множество по-малки сражения ще потвърдят специалистите във форума Но римската армия съществува и е изключително боеспособна! Напълно подкрепям тезата за подаграта и болките в крака на императора. Колкото до смута в душите на обикновенните войници; "защо василевса го няма?" Повече от разбираемо е, че това се отразява на психиката и гарда пада. От друга страна, това пък не омаложава постигната българска победа. По-скоро можем да се говорим за тактическо отстъпление на ромеите, превърнало се в стратегическа катастрофа с течение на времето!

Като чета поста на Galahad за вариантите на списъците, се сетих за Роман I Лакапин. От 921г. до 931 г. Ромейската империя има... 5 владетеля При това... законни! Разбира се, автократор е Роман, а другите де юре са симвасилевси. Може ли да се приеме, че Петър е бил автократор в стил made in BG? Или с Асен всичко е било фифти-фифти, при организация и управление на администрация, войски и т.н? Понеже, както знаем, Петър е резидирал в Преслав. Що за условен антагонизъм се е проявил с времето при братята?

Да го приемем за техническа грешка? "Съдът отхвърля искането..." Колеги, все пак аз не търся крамола, навярно Лорда е писал на прима виста...

Warlord, що за твърдения?!? Арабите навлизат в Египет не по-рано от 639 г., доста време след битката при Ярмук от 636 г. и падането на Йерусалим през 637 г.

Трябва да отбележим, че за да дойде Фока на власт, причините са най-малкото две: глупостта и недалновидността на Маврикий и проявената нерешителност от страна на Герман, който е тъст на императора. Вътрешните неразбории в имераторския двор и поведението на димите били катализаторите на събитията, а не толкова бунта на дунавската армия! Самият Фока, както знаем, бил стотник и имал известно влияние върху част от войниците. Включен в едно от войнишките посолства до императора, Фока разговарял с Маврикий толкова непочтително и арогантно, че някой си възмутен сенатор му ударил плесница и му оскубал брадата! Когато тракийските отряди се разбунтували по Дунава, Фока бил избран за екзарх и се отправил към Константинопол. Макар и магистъра Петър да изпратил до столицата известието за бунта на армията, Маврикий въобще не взел работата насериозно! През цялото това време, когато дунавските отряди напредвали към Константинопол, в самата столица се провеждали многочислени зрелища за народа с цел отвличане на вниманието, като се раздавали пари и на цирковите партии. В един момент Маврикий заподозрял във връзка с бунтовниците дори Герман и наредил да бъде арестуван. Напредвайки към столицата, въстанниците грабели именията на Маврикий и неговите родственици, но тези на Герман не плячкосвали поради уважение към самия него. Интересното е това, че престолонаследника Теодосий изпратил известие до Герман и го предупредил за готвения арест! Когато стражите стигнали до палата на Герман, от него нямало и следа! Опитът за арестуването на Герман бил последван от бунт. В града станало страшно! Пълен хаос и безпорядък , подстрекаван от прасините! Дори въоръжените опълчения на прасините се върнали от Дългите стени, които трябвало да защитават против бунтовниците и се включили в безпорядъка! Маврикий разбирайки, че не може да удържи града, отплувал със семейството си, отправяйки се към Никомидия. След бягството на императора, освен Фока за властта можел да претендира и Герман, който, както казахме имал немалък авторитет сред войниците и гражданството, въобще човек достоен и известен. Но той се колебал прекалено дълго и когато все пак накрая решил да приеме властта, на неговия избор категорично се противопоставили прасините!!! Същата партия, която в подкрепа на Герман вдигнала бунта в града, заради който Маврикий избягал!