RF1

Ако има посочена територия (и да не е точно определена), владетел, династия, някаква форма на уседналост (например градове), договори с утвърдени към момента други държави и др. , според мен можем да говорим за държава. СВБ определено покрива тези критерии по безспорен начин и затова организаторите са се спрели на нея. Дали обаче прикавказкото образувание с "градове" може да се нарече държава в истинския смисъл на определението, за да отброяваме от тогава, защото тогава наистина отиваме на 1700-годишнина? Можем ли да го направим без да заприличваме на съседите ни?

Противоречиш си - или е нова държава, или не е. И тъй като няма никакви данни за създаване на нова държава през 681-а, а напротив - има данни за съществуваща такава към оня момент, е безумно да броим от нея.

"Академичният" ти изказ, неразбирането на темата и несъстоятелните аргументи те поставят по-близо до футболен ултрас отколкото до учен.

Ти имаш проблеми с разбирането на едно заглавие на тема, не знам как имаш претенции да разбираш цели текстове. Както си написал сам, изчерпал си се по темата.

Да попитам като за бавноразвиващ се - има ли ги думичките държава и България в източниците, които си посочил?

Добре де, цитирай откъс от там, или където и да е, в който се споменава за държавата България, нейната столица и граници. За съществуването на българите по онова време никой не спори.

Дай данни за "вакуума/нищото". Къде са били, коя е била столицата, какви са били границите?

Виж пак заглавието - 14 века България, а не 14 века българи.

Днес ми попадна следната статия - пълният текст - на сайта. Какво мислите - имаме ли историческо основание да честваме такава годишнина през 2032 г.?

Странно ми е словаците да се издънят така. Явно сметките не са излизали и са намерили вратичка да се измъкнат, уж че не намерили терен.

Добре де, аз като чета първото мнение в темата, излиза, че едва ли не всяка година е имало разорение на едни и същи области. Каква е тая икономика, какво е това производство, че да може да захранва опустошения и разорения почти всяка година?

Това ми прилича на друг случай, до нас. В съседна Македония онези, които публично се обявяват за българи, са твърде ограничен брой - все образовани хора, неробуващи на догми спуснати от политическата пропаганда на една диктатура. Дали става дума за аналогия или чисто съвпадение, не коментирам.

Булгаристи още през 18-19-ти век? Всъщност, това обидно ли трябва да е?

Е, хайде сега, хронистът се объркал. Какво да кажем за останалите десетина източника? И те ли всички са се объркали?

Ако повечето мюсюлмани и то с най-голямо културно влияние в района са били българи, нормално. Както през 12-13 век и по-късно грък е било почти нарицателно за източноправославен, много вероятно в района на Волга по същото време българин да е значело мюсюлманин.