Й. Табов

Ще цитирам текст от Г. Сотиров, емигрант в Канада, от 1982 г. " 27 February 1982 До професор Р. Д. Б. Томсън Редактор на Canadian Slavonic Papers Уважаеми професор Томсън, ... Ролята, която са изиграли Великите сили за налагането на антагонизъм между Сърбия и България, не трябва да се преувеличава, ни казва професор Росос. Той изглежда иска да накара читателите си да повярват, че някаква вродена злина е накарала сърбите и българите да се бият едни срещу други. Професор Росос не казва дали договорът от Сан Стефано е бил добър или лош. Той казва, че “този договор е щял да наруши баланса на силите на Балканите”. Единадесет пророчески думи. В същото време авторът на статията пропуска да спомене следните дяволски думи на Бисмарк: “Ако си мислите, че този Конгрес (Берлинския) се е събрал от името на Турция, грешите. Договорът от Сан Стефано щеше да си остане такъв, какъвто е бил подписан от Турция и Русия, ако не вредеше на някои европейски интереси.” Къде е тук антагонизмът между Сърбия и България? “Балансът на силите на Балканите”, който е имал предвид Бисмарк, е балансът между Русия и Австро-Унгария. И нищо друго. И кой, ако смеем да запитаме, подтикна крал Милан през 1885 да изпрати армията си в България? Не беше ли Австро-Унгария? Кой след битката в Сливница заплаши да изпрати австрийски войски срещу българската армия? Това да не би да бе направено с цел укрепването на приятелството и хармонията между сърбите и българите? Професор Росос не казва и думичка за окупацията (1878) от Австро-Унгария на Санджака (Нови Пазар). Изненадващо ли е това? В същото време целият свят знае, че като забива клин между Сърбия и Черна гора, Австро-Унгария дава ясен сигнал към сръбските генерали: “Момчета, за да има излаз на море, не гледайте към Скутари! Гледайте към Солун!” Да приемаме ли това като предпоставка за добри отношения между Сърбия и България? ....... Mutatis Mutandis*, е казал цар Борис на лорд Рънсиман през 1938 година, а това още е в сила. “Чудесно”, казал царят, “искате да знаете какво ще стори България, ако избухне война. Ще ви кажа. Аз съм конституционен монарх, така че почитам западните демокрации. Жена ми е италианка, така че си държи на Италия. Офицерите ми в по-голямата си част са обучени от немски експерти, затова са предразположени към Германия. Колкото до народа, той винаги е симпатизирал на Русия. Ако ни оставите на спокойствие, ще си останем мирни.” Професор Росос е написал хитро сюблимно извинение за политиката на Великите сили за периода 1878-1919. Трябва да имате добра причина да го харесате. Искрено Ваш, Георги Сотиров

През един период на 20 век Царство България е било управлявано от династията Сакскобурготски – царете Фердинанд и Борис ІІІ. Те не са били от български произход. В далечното минало част от българските земи – населени с българи – са били управлявани от династията, описана в „Именника на българските владетели”. В ръкописите на Именника тези владетели са наречени „асурийски”. За относителното им датиране – кой колко години е царувал – е правилно да използваме данните от самия Именник. Привързването им към византийската история с византийските дати води до очевидни противоречия. Вижте например датирането на Плиска по византийски монети. TabovPanayotova-CoinsPliska.pdf

А как на "старогръцки" се е пишело БЪЛГАР ? Вероятно Пелгар или Пилгар. А от Пелгар до Пеларг ....? "Пеласг" е нежна производна на пеларг - нещо като "щъркелче"...

Ето ви и още една статия за българите на Балканите. VENETS_12_1_TABOV-Glavinitza.pdf

Канасубиги е къняс (князъ) + бег.

Ето ви и статия за генетичните връзки между народите на Балканите. GenBalkPlusHistory.pdf

Според надписите името е Омуртаг; в старо време понякога титлата се е закачала в края на името; в случая Омур + таг. Ето ви една статия, която илюстрира вашата "наука" - продукт на политкомисари. Днешните "македонци" българи ли са? Гоце Делчев българин ли е? Вижте "научния" подход на Енциклопедия Британика. Тази статия е публикувана и в "Минало". BEIL-EB-OE.pdf

"таг" е титла, вероятно "тадж" - като Таджикистан и т.н. Омуртаг е известният Омур, завладял Родопите и т.н. "канасубиги" и от княз + бег; вижте статията Й. Табов. Надпись «Кана Маламира» или «Мала(го) Мирче» ? Linguistique balcanique, LV (2016), 1, 115-124. Ето откъс от нея: По мнению Бешевлиева (1981: 149), перевод первых семи строк надписи гласит: «Кан сю- биги Мала- мир: Чепа бого- тор боила был кулубром …» На илл. 1 хорошо видны первые четыре строки надписи, которые по переводу Бешевлиева содержат только имена и титулы. Первые три строки перевода в известной мере адекватно отражают то, что видно на фотографии (илл. 1). Четвертая строка, однако, отличается от четвертой строки на фотографии: к отчетливо написанным буквам MHPTZE, которые можно прочесть как имя МИРЧЕ, добавлены две буквы П и А, находящиеся в начале пятой строки. Из каких соображений сделана эта перестановка? Пара букв ЧЕ и пара ПА, собранные вместе, образуют – по мнению Бешевлиева – «праболгарское имя», которое – как видно из его объяснения в Бешевлиеве (1979: 224) – встречается только в этой надписи. Т.е. оно является его гипотезой; на ней основывается предложенная им «расшифровка» имен и титулов в первых четырех строках надписи. В то же время буквы каждого из первых четырех строк образуют соответственно по одному слову – имя или титул – записанные кириллицей следующим образом: КЪНЕСУ БИГИ МАЛА МИРЧЕ т.е. к(ъ)незу бег(и) мала Мирче. Имя Мирче встречается среди владетелей Валахи ХІV-ХV в. и поэтому необходимо тщательно рассмотреть возможность того, что надпись относится к кому-нибудь из них. Ниже представлено начало исследований в этом направлении. Отмечая, что 1. Надпись найдена на территории средневековой Добруджи, которая находилась во владениях Мирчи Старого, а и других валашских князей и воевод. 2. Буквы первой строки образуют слово, у которого есть естественная интерпретация – оно является вариантом слова «князь». 3. Буквы второй строки образуют отдельное слово – «БЕГ». 4. На третьей строке читается слово «мала». 5. На четвертой строке читается имя «Мирче». 6. На седьмой строке написано слово «кулуврос». перейдем к доводам, показывающим, что и титулы, и слова в первых нескольких строках надписи характерны для эпохи второй половины ХІV и первой половины ХV в. Ето цялата статия InscriptionMalamir.pdf

Вижте Династията в Именника на българските ханове от европейска гледна точка има я в И-нет Й. Табов

Династията в Именника на българските ханове от европейска гледна точка Йордан Табов, ИМИ – БАН Резюме. В съвременната историческа наука преобладава мнението, че „пра-българите” – народът на описаната в Именника на българските ханове династия – е от азиатски произход. В същото време генетичните изследвания показват, че „азиатските гени” сред съвременните българи са пренебрежимо малко. Резултатите от тези изследвания са импулсът за търсене на нова теза за произхода на „пра-българите”; тук е представена хипотезата, че „пра-българите” са били от народите, определяни в науката като „готи”. Табов, Й. Династията в Именника на българските ханове от европейска гледна точка. Родознание/Genealogia 3-4, ХХV (2020), 19-35. ISSN 0861-9573. Тази статия може да бъде намерена в Academia.edu Потърсете в И-нет.

В. Ягич е бил влиятелен историк с група от български историци - негови последователи. Тук обсъждахме нападките, с които тази група буквално е водила война с Ганчо Ценов. Защо? Защото за Ценов днешна Македония, старите Дардания и Епир са били български земи, от старо време в диоцеза на Българската църква; за Ценов Св. Климент е бил българин ... Ягич е един от "създателите" на визията, че съвременните македонци са били и са нещо различно от българите. Ето една негова творба; от заглавието се вижда, че за него известното "Добромирово Евангелие" е "старомакедонски паметник". Всъщност той е насъсквал Златарски и сие срещу Ценов. И досега има хора, които карат "по заветите на Ягич". Добре е да се замислят ...

Готски гени у днешните българи има, макар и не много - 4 %, а азиатски няма. Защо? Кои са били повече и са живели в БГ повече време - готите или "прабългарите" на риха Исперих?

Ако някои се интересува от повече подробности, може да погледне статията Династията в Именника на българските ханове от европейска гледна точка - има я в мрежата, в Academia.edu

Това беше от „Речника” на А. Курти и А. Пеполи. А ето и по-подробно от Кранциус - там владетелят на баварите е с титлата какан … има и за Атила...:

Какво са аварите? Ето ви едно мнение: