Lucky Luciano

За доклада Ран -Ът е изговорено и изписано много.Някой "мнителни" сънародници даже виждат в него опита на световната конспирация,естествено начело със световното еврейство, да съсипе и подчини великия и древен български народ. Ако оставим на страна световния заговор,бих искал да чуя мнението на уважаемите съфоромци относо точка 12 от този доклад - зона за свободна инициатива в България. Било ли е възможно реално да се приложат тези идеи в началото на прехода и какви биха били резултатите тогава.Дали в сегашният момент или за в бъдеще подобни "зони" биха били удачни за българската икономическа и политическа реалност. източник

Темата за ранният македонизъм е слабо разисквана и поне на мен ми е доста непозната.Не съм попадал на материали по нея и нямам почти никакви познания за това реших да отворя тази тема.Целта не е да се разисква федералистката организация,ВМРО-Обединена,коминтерновските решения и другите леви и комунистически организации от 30те и 40те години на 20 век.Те са ясни. Ще започна темата с откъси от статията на Петко Рачев Славейков - „Македонският въпрос“ публикувана във вестник “Македония” през 1871г.В нея за пръв път се говори за македонизъм. "Ний пак не щяхме да говорим никога за този въпрос, ако беше състоял само в отделението на учебните книги, защото ний не видим вреда в това, дето някои желаят да ся учат децата на бащиното си наречие; Но когато в раздробението влазят и други цели, цели за разкъсвание на неустроеният още наш народ, тогаз всякой има длъжност да ся противи на таквози зло. Таквази цел ся вижда да имат някои от македонските наши братия и тази цел крият те под булото на язика и на неговите наречия; Много пътя сме чували от македонистите, че те не били българе, но македонци, потомци на древните македонци, и всякога сме чакали някакви доказателства на това, без да ги дочакаме. Македонистите никога не са ни показвали основанията на таквозито си мнение. Те упорствуват в своето македонско произхождение, което никак не могат да прокарат, додето тряба. Чували сме и друго основание. Някои македонисти ся делят от българите по друга причина, по тази: че те са чисти славене, а българите са татаре и не знам що." В твърдението за българите-татари ясно прозира сръбското влияние,а въжделенията по древните македонци според мен са резултат на гръцката пропаганда,по това време преоткриваща елинските си "корени" и произтичащите от тях "права" върху различни територии. Може ли да се каже,че още в средата на 19ти век сръбската пропаганда в Македония започва да налага македонизма? Един от първите македонисти е Георги Пулевски,възхваляван и канонизиран днес в Република Македония.Доста противоречива личност под силно сръбско влияние.Първият който "кодифицира" македонският език, ако може така да се каже,със своята „Граматика на славяно-македонското население“ през 1880.Други известни македонисти от малко по-късно време са Стефан Дедов и Кръсте Мисирков. Интересна личност е Петър Драганов,бесарабски българин,славист,основоположник на македонизма в руската славистика.Има и още няколко по-известни ранни македонисти. Та изникват ми на ум няколко въпроса по темата: -Защо точно в Македония се появяват такива сепаратистки идеи в толкова ранен период.С какво този регион е по-особен от другите населени с българи. -Може ли да се каже,че появата на македонизма още в средата на 19ти век,преди Освобождението на България е резултат на сръбската политика(такова убеждение остава предвид факта,че всички известни македонисти от периода са свързани с Белград) или има и друга причина. -Има ли и други български покрайнини в които се наблюдава нещо подобно още във възрожденския период(сръбската теория за шопска нация се ражда много по-късно доколкото ми е известно,а тракийската и добруджанската "нации" са абсолютна комунистическа небивалица която дори не се основава на езиково-диалектична основа за разлика от македонската,а на чисто географска)

А сигурно бог Семитий или още Семитес е бил един от първите човеци подкарал колесницата си по млечния път и започнал да колонизира Марс поради което е бил възприет като лош и зъл от марсианците.Стотици хиляди години по-късно неговите люде се преселили на планетата Земя където се смесили с част от земляните(сиреч бялата раса) и положили началото на познатата ни днес нечистоплътна семитска подраса.

Случайно попаднах на тази статия в уикипедия http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D1%8A%D1%80%D0%B1%D0%B8 За пръв път чувам за тези галиполски сърби.Единствената литература свързана с тази тема която намирам е "О говору галипољских Срба" на известния сръбски лингвист Павле Ивић.В интернет не откривам нищо нито на български нито на сръбски. Какви са тези сърби,как е самоназванието им(сърби ли се наричат,защото гледам в нашето уики пише,че са "припознати" като сърби от сърбите през 20ти век). Според Ивич са преселници от Поморавието и Централна Сърбия.Говора им се смята за произхождащ от смедеревско-вършецкия говор който пък е наложен като самостоятелен диаелект точно от Павле Ивич,някои лингвисти го смятат за част от старощокавските Косово-ресавски говори(колко са старощокавски е друга тема). Как се връзва това с твърдението на някои български учени,че косовско-ресавските говори са преходни и че населението на тези земи е ново появило се след преселенията от 16-17 век.В Уикипедията се споменава за преселението на българи от белградско и северното поморавие в района на Цариград по времето на Сюлейман Великолепни като единственото сведение за преселение на християни от този район към Цариград.И друг път съм срещал споменаване на това преселение,но незнам нищо конкретно и бих бил благодарен ако някой даде информация за конкретен извор по темата. Смята се,че повечето от въпросните галиполски сърби са заселени в Пехчево,Р.Македония през ПСВ. В сръбското уики има нещо любопитно.Сред това население е била разпространена поговорката "който копае гроб другиго,сам пада в него" която на сръбски звучи по следния начин: „Ко другоме јаму копа, сам у њу падне“ а на говора на въпросното галиполско население така: „Ко копа туђ гроп, он сам падне у гробу.“

Всеизвестно е,че Византийската империя има разнородно население,а не е моноетнична държава(то коя ли е такава).Винаги когато се изброява населението на Източната римската империя сред множеството народи се споменават и гърците.Кои обаче са тези гърци?Има ли гръцка народност във Византийската империя?Не е ли това неологизъм? Ако приемем,че гърци са тези които говорят гръцки език то тогава практически цялото население на Византия е гръцко независимо от разнородния етнически произход.Какво различава един арменец заселен на Балканите говорещ гръцки от "същинските гърци" и той грък ли е или арменец?Гърци равно ли е на ромеи,предвид това,че грък = гръкоезичен? Ако има интерес ще се радвам на всякакви мнения и разсъждения,а по-нататък ще изложа и моето мнение(доколкото въобще имам изградено такова).

Обявяването на всичко живо за "българи" няма как да не води до нонсенс.Но на мен ми хрумна нещо друго свързано с темата.Дали не е възможно увереността на Йоан Цеца,че българите са пеони да е свързана именно с отвлеченото от аварите местно население от Ирилик и Македония и смесването му с куберовите българи?

Че Тетово и Струга по-маловажни ли са от Скопие? Кое му е утопичното,при желание от двете страни,България и Р.Македония да се конфедерират?А и кой е казал,че трябва да има промяна на границите,Р.Македония може да си бъде просто втора българска държава на Балканите,каквото е Косово за албанците например и каквато е била и идеята на ВМОРО навремето.Пък и нали знеш,че ако имаш зад гърба си подкрепата на големия брат няма невъзможни неща,справка албанците и тяхната политика.

Eньо nik1 каза,че Сърбия трябва да признае "ЕТНОЦИДА на македонските българи" не е споменавал никакъв геноцид.Но понеже ти искаш да се обзалагаш,че Сърбия нямала да признава никакъв геноцид и едва ли не ще я пуснат в ЕС ей така,да ти кажа,че тя ВЕЧЕ ПРИЗНА един геноцид,този над мюсюлманите в Сребреница.Па макар и Република Сърбия да няма никаква юридическа връзка с кланетата в Сребреница. Геополитическо спокойствие "на запад"(в Западните Балкани) скоро няма да има,защото на запад от Дрина има една мини-югославия,наречена Босна и Херцеговина, която до сущ като старата Югославия е под покровителството на "Запада" който непозволява да бъде разделена по национален признак и изкуствено я поддържа жива.И за съжаление ще има и съдбата на голямата Югославия - кървав и труден разпад.Но това е голяма тема. А връщане на националистите на власт в Сърбия ще стане факт при първата издънка на демократическата партия.Просто в момента на немалка част от сърбите им писна да мизерстват и застанаха зад демократите и зад европейското бъдеще,но везните много лесно могат да се наклонят към радикалите и дивия шовинизъм,така присъщ за сърбиянците.Всъщност една от причините за успеха на демократите са проблемите вътре в Радикалната партия,липсата на силен лидер и доверие от страна на избирателите националисти.Не ми се мисли какво ще стане ако вземат,че пуснат Шешел и той се върне в сърбия на бял кон!

Какво целите да кажете с този цитат от Димитър Талев(при това неточен) изписан на фиромска шльокавица? Това е големият проблем върху който трябва да се дискутира. А защо това да е нещо лошо?Предвид сегашната ситуация подялба с албанците е единственият реалистичен вариант.До колкото въобще присъствието на България в бъдещето на Р.Македония е реалистично като се има предвид 20 годишното бездействие и пълна незаинтересованост. И аз съм на същото мнение.Трябва да се подкрепят пробългарски настроените елементи(политическа подкрепа и настояване за културни и социални права) и с масирана пропаганда да се цели постепенно и останалите да се ребългаризират.

Напълно съм съгласен с ЧЗ-М-52,както за "либералната демокрация" така и за възродителния процес и необходимостта от него.Този които вярва в неприкосновенността на границите или в това,че в Европа и света етническите конфликти са свършили е абсолютен наивник,без да искам да обидя никой.

Въпроса за Произхода на власите едва ли някога ще бъде решен категорично.Мисля си обаче,че първо трябва да се разгледа въпроса до колко различните латиноезични групи на Балканите имат общ произход и дали могат да се смятат за едно цяло.Например "власите" в Далмация и Истрия е много вероятно да са остатък от венецианско време(теорията която беше лансирана тук,че власите са средновековни преселници от Италия е напълно реална поне за латиноезичните в Западните Балкани и по Адриатическото крайбрежие). Този въпрос мисля може да бъде решен лесно по лингвистичен път. След това идва въпроса за мястото и времето на появата им.Според мен различните "влашки" групи имат различен произход.Аромъните най-вероятно са латинизирано антично население по римско време,друг досег на латиноезични с техните земи няма,освен Латинската империя,но тя е твърде късно.Всъщност това ме подсеща да попитам кога е първото споменаване на латиноезично население в Тесалия и Епир през Средновековието? Що се отнася до предците на днешните румънци,колкото и да не им се иска на северните ни съседи,по всяка вероятност са преселници от земите на юг от Дунав и дори да са романизирано антично население това население не е дакийско.Дори да приемем,че за краткият период в който Империята владее Дакия е успяла да романизира и без това непокорните даки,то вероятността това население да е оцеляло толкова време без да бъде забелязано от авторите и изведнъж да се появи през късното Средновековие е нереална. Особенно като се има предвид,че Влашката равнина е опустошавана от кой ли не и през нея минават и усядат всевъзможни "варвари" - германци,славяни,азиатци.Щом приемаме,че античното население на юг от Дунав е унищожено почти на цяло,то вероятността такова да е останало в много по-неблагоприятните земи на север от реката клони към нула.