sirius

Преди 15 часа, dora said:

Най-кратката и най-вярна дефиниция на "нация" е дадена от Бенедикт Андерсън

Така ли? Той декларация от дедо божи ли има? Или Вие сте инстанция по-висока от Андерсън за да му дадете оценка?
Или пък разбирате повече от Андерсън - тогава защо го цитирате?

Нация е различно от етнос.
Нацията е етнос, който си има територия и управление. Като немци, французи, българи и пр.
Етносът може и да си няма територия и държава-управление. Като кюрди, ливанци и т.н.

Т.е. Нацията е държава на етнос.
Но държавата далеч не винаги е на етнос. Като сащ, канада, австралия, нова зеландия и дори бразилия (с някои уговорки и пр.
Сащ може да им се иска да са нация, може да веят знамена и символи но нация не се ражда за 300г. Особено върху труповете на милиони местни индианци и африкански роби.

Ние се доближаваме все повече до ниво държава - територия-население-управление; без преобладаващ етнос. Което ще доведе до разпределянето на "свободната" територия и съответните последствия.

Националноста на държавата не се определя с етикет, нито с химн и символи. И не се прави за триста години.

Кучето не е котка защото има четири крака, козина, опашка и пр. Нито защото някой му е лепнал етикет че е котка. Но ако няма идея що е котка, може и да се вържем, че кучето е котка.

"Нациите по света" и особено в европа са хетерогенирани. След втората световна и особено след като СССР се оттегли от източна европа.
Но все още са толкова хомогенни, че в Германия има мнозинство от германци и т.н.

Аз показах личното си мнение. И мога да го защитавам.
А досега не прочетох едно ваше твърдение. Освен, че моят постулат не е верен.

Не искам да съм груб, но сравнението ви с три КОРЕННО различни държави не е коректно изобщо.
Бразилия далеч не е "успешна". Първо. Второ, цяла южна америка, вкл. Мексико имат съвсем друга визия, самосъзнание - там цвета на кожата има много, много, по-малко значение в обществото, от колкото в америка и зап.европа. В този смисъл в Бразилия (Мексико и т.н.) всички СА бразилци. 
Швейцария е държава от съвсем друга категория - нея и хитлер не я е пипал.
А сащ .. НЕ СА национална държава, кокто вие твърдите. Което ме подсеща за нивото на познание и разбиране на човека с който дискутирам. Което ме подсеща, че вие наистина не разбирате разликата между държава и национална държава. И започвам да си мисля, че ми трябва почивка.

Ами казуса отдавна е решен - малцинството се съобразява с мнозинството. Живее по правилата на мнозинството и т.н.

Не съм и твърдял че има етнически хомогенни държави.
Да погледнем текущия политически модел в парламента. И там, колкото и да е странно, малцинството е в "гъвкава" позиция. 


Да, да, той и американския посланик силно е заинтересован от правата на малцинствата.

ти какво предлагаш?

Преди 20 часа, Р. Теодосиев said:

Когато аз се захванах с всичко това бях едва на 16 години и тогава всички говореха за НПО-тата като нещо много лошо, свързваха ги с пране на пари и големи дарения и прочие, но в един момент аз си направих НПО, след това станах член и част от управилтения съвет на няколко други и така в един момент се обръщам и гледам, че нещата се променят. Както написах - трябва време! Нещата се винаги могат да се погледнат от няколко страни и както и да ги гледам в България хората все повече се обединяват и все повече се търси отговорност и яснота на проблема.

Светът върви напред и никой няма да пита никой дали иска или не иска, той просто трябва да се съобразява с бързото темпо на целия свят, а ние сме част от този свят. Нямаме избор - нещата се оправят!

А накъде върви светът, толкова бързо, всъщност?! 
Какво означава "никой няма да пита? - не е ли това пълна зависимост?
Значи педерасите може да се заявяват и то пред народното събрание, а ние като Нация никой няма да ни пита?

В момента нещото "гражданско общество" се играе от протестъри, ИПИ и пр. външно финансирани структури.
Медиите СА в услуга на тези структури.
Дори в интернет има откровени тролове-викачи ЗА текущото статукво и против всяка наченка на национално обединение за отхвърляне на окупатора.

Липсата на поминък и пари поставя въпроса за оцеляването на преден план за огромна част от народа.
И от друга страна имаме щедро финансово и медийно поливане на някои НПО-та. Това е инструмент на окупатора.

Във всяка превзета държава окупатора е длъжен да полива обилно с оптимизъм пътя към светлото бъдеще. Не е никакъв проблем да го прави с местни хора.
А когато в цялата страна е суша, то поливаното има сериозно предимство.

Има гражданско общество, но първо е недостатъчно и второ - завряно е във финансови и медийни гори тилилейски.

Ник, какви са тези от ИПИ за да ги цитираш?

Виж този цитат от конституцията:
 

Цитирай

(2) На първото заседание народните представители полагат следната клетва: "Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се."

И виж къде в това дето си го пуснал се изхожда от позиция интересите на народа.

Превзета държава си е превзета държава - със всичките последствия основно за народа.
Държавността е вид управление над територия и хора от най-висок тип, на международно ниво.
Когато тази държавност (държавни структури, закони и пр.) НЕ се ръководи от интересите на народа, то държавата е превзета.

И сега ИПИ се опитва да прикрие истинския завземател като сочи корупция и пр.
Вижте кой изнася златото, кой ни разпределя ток и вода, кои са най-големите вериги магазини, от къде идват парите и не е трудно да се разбере кой всъщност е превзел държавноста на България. Корупцията е инструмент на външното управление, който винаги може да се смени - затова и ИПИ толкова сочи корупцията. Сменят се корумпираните с други корумпирани, а златото тече в същата посока.

Затова и ИПИ никъде не изхожда от интересите на народа. Интересите на народа са последната грижа на тези, които ни управляват. Което по определение е НЕсуверенност.

Това са азбучни, хилядолетни, исторически истини, а ИПИ развява шарени балончета.

А когато населението на една държава се окаже достатъчно етнически еднородно (преимуществено българи, немци, италианци) И държавата се ръководи от интересите на това преимуществено етнически еднородно население (народ) - то такава държава се нарича още и нация. Или "народна".

Живем в края на един исторически опит да се заличат европейските нации и като във всеки исторически край, усилията да се постигне това са най-големи.

Пък ИПИ (от кой се финансираше това нещо?) да пише каквото си иска.

On 11/29/2017 at 7:48, dora said:

Размирните 1990 години посяха семената на това, от което държавата ни ще страда с десетилетия напред. Много, много десетилетия. Поради липсата на обществена осъзнатост, както и всякаква политическа воля то да се прекрати или предотврати.

Много, много съм съгласен с написаното. Но ето аз как го виждам. Същото, но през моята интерпретация.

"Размирните" всъщност изразява падането на държавата България под чуждо управление. И съдейки по резултатие вече близо 30г - това управление не само е чуждо, но и враждебно. Достатъчно е да се видят снимки от преди 90-те и снимки от сега и да се види колко червени знамена е имало тогава и колко европейски има сега.

Какви ресурси (човешки, управленски, институционни, промишлени и отбранителни и т.н.) разполагаше държавния апарат преди 90-те и с какво разполага сега.

Може да се направи същото и по обратния начин. Да си зададем въпроса: С какви ресурси вътре в България разполагат не български юридически и неюредически; с комерсиална или некомерсиална цел; ...образувания Преди и Сега. 

____

Държавата няма да страда, ще страда народа.
Държава по западното разбиране е "вид управление върху територия и население".
Държава по нашето си разбиране е "управление върху наследена от предците ни територия и народ, произтичащо от народа и в интерес на народа". Това е НАЦИЯ. 
Познайте какъв тип управление действа сега в България и къде е народа по отношение на това управление. И разбира се, резултатите са показателни.

_____

"Обществена осъзнатост" е недостатъчно за да запази НАЦИЯТА. 
Ако ние не се осъзнаем като наследници на територия на Българите, територия на която живеят и управляват Българи, то нищо няма да се промени.
"обществена осъзнатост" има връзка (корелира) с "политическата воля" - това е държавата в момента. От една страна управление, от друга - народ.

И както навярно забелязвате, никой в управлението НЕ говори за Родина и Отечество. А без самосъзнанието на Родина и Отечество, ние ще се превърнем в нещо от рода на сащ - население тип сбирщайн върху което е приложено управление. Там прилагат "обществената осъзнатост" само като инструмент за управление - медиите раздухват каквото трябва, настройват нагласите, НПО-тата се активират и се прави каквото е нужно на управлението.

А текущото управление постепенно намаля смисъла на понятията Родина и Отечество. За да сведе самосъзнанието до "обществено".
Ето една аналогия. Ние сме наследници на имение (къща с двор) но ни отглеждат хора (управление) които ни говорят като на "обитатели" на имението. И ние ставаме със самосъзнание на обитатели, а не на наследници. Ние вече не се смятаме за наследници на България. За да живеем по наши си правила.

Сега управлението (политическата воля) налага правила, които са ни чужди, но звучат добре, отзад е европейското знаме ... и ние приемаме. Търпим.

Докато всъщност текат съвсем други ГОЛЕМИ процеси, в които ние като народ НЕ участваме. И не може да участваме понеже самосъзнанието, в което Родина има смисъл е ... много малко. Т.е. през тези 27г бе стопено самосъзнанието на Българина. Познайте за чия сметка.

И сега народа е г-н "без пари", скоро и без имот, но пък управляващите викат много убедително "В Европа сме, в Европа сме".

"Искам да живея и работя с хората, затова трябва да мога да изразявам чувства, да ги разбирам и да изграждам доверие с тях"

Иска? Кой иска? Желязото или този, който го е програмирал?

Да изразявам чувства.... да изграждам ДОВЕРИЕ ...  - това са неща необходими за вкарването им сред хората.

Да ги разбира.... демек да знае за намерения, мотиви, воля, настоятелност и пр.
И да вкарва още по-лесно идеи заложени от създателя си. Прозореца на Окам (май беше) и да променя възприятието и дори самосъзнанието на  хората. Да ги "подсеща" да направят или ненаправят нещо.... според заложеното от създателя си.

Саудитско гражданство?! Това не е "повишаване" до човек, а принизяване на саудитците до желязо. Приемането на троянския кон.

Това е голямата игра на социално инженерство.
Играта е не да се докара имитация на интелект. Играта е това да се възприеме като интелект а после и като субект. И големите играчи да имат директен и ПЕРСОНАЛЕН достъп до подчинените си.

_______________________
интересно ми е има ли "авариен изход". Демек ако опищоля микровълновата и и бастисам връзката с облака... какво ще прави тогава?

Ако гледах милионите, нямаше да уча в университет, да чета книги, да се информирам грамотно и пр.
Ти гледай милионите и слушай чалга.

Помниш ли края на 80-те? Кой си мислеше тогава, че ще я докараме до това дередже? Кой си мислеше? 
Помниш ли колко после излязоха на митинги да отпразнуват "демокрацията"?

Е, същия процес вече назрява. И като тръгне, същите милиони които споменаваш ще светнат какво става и ще излязат на митинги.
Че дори и за "народен съд"2 може да помислят. И чичко Глишев ще трябва да си сменя паспорта. 
 

Ето, погледай малко демокрация:

Преди 4 часа, Р. Теодосиев said:

Аз от две години гледам доста нови руски филми и сериали, най-вече свързани с начина на живот, романтични, драми и комедии и ми прави много положително впечатление какви теми се избират, как се показва живота в Русия и все повече напомня на Американските филми. Доста се и поинтересувам за Русия от скоро ми стана доста интересна и смятам, че нещата не са баш така както ги виждаме ние чрез медиите. 

А мислиш ли, че повечето българи разбират демокрацията както я разбират в Щвеция или Швейцария?

И аз горе-долу от същото време задълбах на руска тематика. От канада. Щото това дето бръмчат в канадските и американските медии ... просто не ми се връзва, говорят глупости. Но не е глупости, а си е честа пропаганда. Доста по-рафинирана от комунистическата. Та попаднах на руски източници, които навързват точките и нещата започват да ми се проясняват. И може би от година основните ми източници на инфо са РУСКИ. Гледам си ги в канада. Разбира се това не са основните медии, но ги има. И на български ги има, но не говорят в пряк текст защото Глишев ще им скочи. Или БХК или чичко Ерик. Абе къде отиде чичко Глишев?

Всеки има глава, да си преценя какво да гледа и слуша. За да има що годе реалистична представа за реалноста.

Скуби, я си помисли и ми кажи какво е това нещо "демокрация" всъщност. И с какво помага на 99% от гласоимащиге. Ти май хабер си нямаш как се живее в дървена къща, която се изплаща 30г. Ако те държат на работа. Или в дървен апартамент под наем или собствен, с общи перални за които се плаща.

Хабер нямаш и от образованието което се дебилизират от 10-на год насам. А това за английската ливада ... не го приемай на сериозно.
Нито от здравната система, която третира, но не лекува. И струва три кожи.

"Демократичните" англичани са били едни от основните търговци на роби, приятелю. Демократичните американци (дериват на англичаните) хвърлиха две атомни бомби над мирно население.
Изброи ли островите които са "демократизирани" от "демократичните" държави? Какво правят англичаните на фолкландските острови, баба си ли търсят? А на гибралтар? А американците какво правят в Гуам? И в Окинава? В Германия! А в косово? А в България?

Какви ливади, какви демокрации приятелю?

Скуби, погледни на глобуса колко от островите по света са на Русия, на Англия, на дания, на сащ и пр. 
Погледни сащ кои са, от кога са и пр. Колко индианци са утрепали, кастрирали и пр. демократични неща.
Виж колко военни бази имат сащ по света и колко войни са водили на "своя" територия.
Преди да се произнасяш кой е деспод..

Преди 6 минути, Б. Киров said:

Хитлер не искаше да обедини Европа, а да я направи етнически чиста - национал-социализъм означава Европа за арийци, останалите етноси и раси са "тор" за германската нация. Хайде стига.

 

Като е идеологически термин, ти с какво пазаруваш в магазина и къде си държиш спестяванията, ако имаш такива

Хората се сетиха за нациите много отдавна, след ВСВ нациите са станали около 200, а веднага след нея са били 67. Те ще продължават да се сещат за нациите, но икономиката, пазарната икономика, прави все по-зависими една от друга тези нации, в това няма противоречие и парадокс.

Киров, аз със същото съм пазарувал и преди 89-та .  Когато чевек пише без никакъв здрав смисъл.... обикновено е пропаганда.

Нациите на са гъби да никнат и умират за две години. Освен ако някой не им е връчил "конституция" както ник смята.

Приятни забавления и тейк кеър.

Преди 6 минути, nik1 said:

Показваш доста ограничени и шаблонни разбирания за истoрията и географията на света.

"Етническият пълнеж" може да се изразява в само в националния език и/или религия (езикът сам по себе си е етническа категория, за религията е спорно), който език обаче може да не принадлежи на етнос, част от тази нация.

Илюстрирам: В Тринидат и тобаго, където живеят няколо стотин агличанина, официалния език е английски, Всъщност във всички бивши Британски колонии, официалният език е английски, някъде е единствен, някъде не е.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Тринидад_и_Тобаго
 

Апропо, американците с английски (не общо с британски) етнически произход са по-малко на брой от тези с немски произход...А и в САЩ дори понятието "етнически проиход" има "нетническо" съдържание : етносите в САЩ са бели,/кавказци/, черни, латиноси, азиатци

В Латинска (Южна) америка "пълнежът"  е испанскии португалски (колко потругалци живеят в Бразилия според теб, или колко испанци живеят във Венецуела?)

Не приятелю. Ти не разсъждаваш. Ти ми казваш какво ти е написала другарката. А другарката си върши нейната работа. Прати и много поздрави.

Не можах да ти схвана илюстрациите Ник. Къде направи връзка с "официалния" език на Тринидат???? 
Официалния език и начина на тринидат да каже "англичани сме, англичани сме". 

Пък индианците в америка отдавна са каквито им кажат. 

Пиши за Германия, Франция, Унгария. Ама взе да ми писва. Оставям ви да си играете спокойно на пясъчника.

Преди 49 минути, Б. Киров said:

Когато човечеството изобрети някаква по-съвършена система от капитализма и успее да я реализира, ще изчезнат нациите. Другият начин е да се обедини в една глобална нация, основана върху пазарната икономика.

Да го обединят.....  Хитлер за малко да успее да обедини европа.

Пазарната икономика е идеологически термин. Създаден, подържан и помпан с точно определени цели. Като напр. Бангладеж да е "обединена" в "пазарната икономика" и да бачкат за доларче на ден.

А това че хората се сетиха отново за нациите, е първия признак че не искат да бъдат глобализирани. И най-вероятно няма да бъдат глобализирани защото глобализатора почна да се разпада пред очите ми. И, както някога се случи, Русия пак има заслуга в тази работа.
 

Преди 22 минути, nik1 said:

Нациите, макар и най-често да имат етнически "пълнеж",  са политически понятия. (Прочетете която и да е конституция, например и за по лесно българската)

-----------------------

Апропо, голямата част от постколониалните, нови държави са многоплемени и многоетнически (от Сирия, през Индия и Кипър, до Папуа Нова Гвинея и африканските страни от Екваториална и Южна Африка). Това е така, защото те са създадени "отвън".
Някои от тях се разпадат, но все още не стават напълно хомогенни.
Например - постколониална Индия се дели на религиозен признак на Индия и Пакистан. Пакистан от своя страна се разцепва на етнически признак на  днешен Пакистан и днешен Бангладеш, но днешна Индия остава да съществува като многоетническа страна.

Нациите макар и да имат политически "пълнеж", са етнически понятия. Сигурен метод за проверка - връткане на понятията. И логиката си остава. А смисълът се променя. За мен това е признак на смукани пръсти.
Конституциите може да са национални, а може и да са политически. Те не са НИКАКЪВ критерий.

Постколониална индия.... е разделена от колонизатора си за да може да си запази влиянието. Направено е така, че пакистан да се отцепи. Дълго време преди англичаните индия и пакистан са си били едно.
Както и белгия е била част от франция.
Както и Панама от колумбия.
и т.н. и т.н хубав списък с разделени държави.

И това горното "проучване" ...  ако искат да си го закачат на стената, но за мен няма стойност. Ще слагат канада като най-мулти етническа страна... това ок, но щатите, според това "проучване" са сложени като по хомогенни от ТРИ европейски държави.... МОЛЯ?!

Преди 16 часа, Б. Киров said:

На по биричка можем да обсъждаме къде да ходим за риба или гъби, темата е сериозна. Все още сме нация с държава.

Това имах предвид. Лесно се казва че някой бърка, не чак толкова лесно къде и как бърка.

Нация (съвсем телеграфно) си е етнос, който си има държава (територия и институции). Демек си има държава ПО ОПРЕДЕЛЕНИЕ.  
Държавата (която не е национална) е съвсем друга риба. Честно, обидно ми е да обяснявам азбуката на хора опитващи се да покажат че четат.

И от там ако зарежем националното, например за икономически интерес, но в крайна сметка не получаваме нито едното нито другото - нацията се превръща просто в държава, без връзка с националното, с държавообразуващия етнос, култура с история, религия и култура.

Аз само задавам въпроси. За да си уточним на кое как викаме че голям батак. Пък кой къде защо и как бърка и живее нека обсъждаме на по биричка.

"Интеграция в икономиката"  -  това е част от суверенитета.   

То и робите не са отричали робството. А такова нещо като демокрация и пазарана икономика са само етикати. Като социализъм и СИВ например - вървят си в идеологическо-политкоректната парадигма. Да има какво да пускат по медиите.

Все пак нация ли сме или държава?

Ако държавите не са бизнес, то какво са?

И относно интереса.... колко училища са затворени от големия завой към интереса насам? А колко села са запустели?
А дали има връзка това с нас....  всъщност ние нация ли сме или държава?

Преди 7 минути, Б. Киров said:

...траен съюз между Русия, Турция и другите държави по тази дъга, по мое мнение е пълна утопия, каквито и общи икономически интереси да имат, те ще бъдат конюнктурни. Въпрос на анализ е, както се прави в бизнеса, като се вземат широк кръг ключови показатели и внимателно се проверят, затова пиша най-общо мнение без никаква претенция за експертност.

В първото изречение се говори за държави, а във второто за бизнес. И веднага идва въпроса "държавите бизнес ли са".
А интересите само икономически ли са(могат да бъдат)? (Ако са само икономически, то ние какъв интерес имаме (вече 27г) от големия завой към "евроатлантическите ценности" и европа?)

Преди 37 минути, Б. Киров said:

Но вие посочихте нещо, което по принцип не забелязвам сред българските управници /чудя се дали не са само властници/ - те не блестят с големи способности да мислят трезво и безпристрастно, както го правят например западните бизнес-анализатори, преди да инвестират, а това според мен е голям проблем за страната ни.

Категоричен привет на компанията.

Нека да се разберем:
 - кое е властник, от къде идва неговата власт и докъде може да мисли
 - кое е държавник и от къде идва неговата власт и докъде може да мисли

И кое всъщност е страната ни.

Просто за да не сравняваме круши и кукуруз.

Бай Давид не ми е сред любимците, но понякога посочва интересни нещица
 

кьорфишек. чешат си имиджа.

аз не разбирам много от софтуер, но разбирам достатъчно за да знам, че това са медийни мероприятия.
 

за сега техниката не ни е помогнала да живеем по-добре. с някои изключения.

искали "поощтрения" "ботовете" и били "протестирали". сигурно "поощтрението е като им пращат "единички", а наказанието е "нулички". смех.

всъщност и мъск и захарчо са инструменти на социалното инженерство. А соц.инженерството се прави от други, по-големи деца.