Frujin Assen

Златни ти уста Йоане! Най накрая някой да им го каже. Демек прабългарите както и моравците и поляците говорят на славянски. Който както разбрахме е ирански...

Вярно е разбира се! Ето и за неутронните звезди, където това пространство го няма. https://bg.wikipedia.org/wiki/Неутронна_звезда Четох следното определение, неутронните звезди са все едно топки за пинг понг от тънка пластмаса, които са смачкани.

Напротив Мейкбулгар. Ти не си сериозен. Правиш някакви необосновани предположения, защото ти се иска да е така. Няма абсолютно никакви доказателства за каквито и да било връзки между сармати, или каквито и да било иранци и славяни. Няма никакви доказателства тези народи изобщо да се срещали на историческата сцена. Доколкото прочетох последните сармати са унищожени при разпада на държавата на Атила, а славяните излизат на историческата сцена малко след това. Относно скитите пък направо съм изумен. Скитите са напълно унищожени от сарматите много преди изобщо да се чуе за славяни. Те пък изобщо няма как да се срещат с тях. Римляните за пръв път установяват контакт с венедите, които учените смятат за славяни някъде в днешна източна Германия и може би Полша. Те нямат никакъв контакт нито със скитите, нито със сарматите чисто географски. Съответно, няма как да си мешат езиците. След разпада на държавата на Атила последните ираноезични народи в европа са Аланите. Единият клон от тях отдавна е заминал на запад без да се среща със славяните, другите са в кавказ. Славяните се срещат с българите в северночерноморските степи. Евентуално тогава теоретически е възможно ираноезичните българи да научат славянския ... но както казах българите живеят и по волга и на дон и в кавказ... Това което ти правиш е да мъкнеш от 10 дерета вода да предполагаш, че славяните всъщност са ираноезични или още по точно българоезични.

Мейкбулгар, от това което пишеш разбрах 3 неща 1 Българите са славяноезични анунаки/иранци/памирци/некви там 2 Иранския и Славянския езици са братчеди 3 Твърдиш, че скити и сармати са говорили на славянски Интересно, а какво казва науката? Аспарух, а как според теб става така, че полския и чешкия език са родствени на българския? Поляците и те ли са научили старобългарски? Специално за теб оттук насетне вместо израза "славяни", "сакалиби", "славени" ще използвам термина "анунаки", за да не се бъркаш повече в термините.

Виж сега Аспарух. Аз ти обяснявам, че българите говорят днес славянски език. Ти контрираш "Не е вярно, говорим на прабългарски". Като те питам защо сърбо-хърватския е силно подобен на българския отговора е "Защото сърбите са били под силно българско влияние"- демек сърбите и хърватите също са научили прабългарски. На въпроса "А защо руския е подобен на българския?" твоят отговор е "Ами защото те приемат за официален език старобългарския", разбирай също научават прабългарски. Обаче поляците, чехите и словенците говорят на езици които също са подобни на руския, сърбо-хърватския и българския. Тук вече ти няма как да "научиш" поляците на прабългарски. Остава елементарната версия, прабългарите са научили славянски. Мейкбулгар, усещаш ли как се заплиташ като пате в кълчища? Разселването на славяните започва след 450. Иранските народи са известни на науката от доста по отрано и се смята, че колкото и да е куриозно са говорили ирански езици. Значи, ти както и Аспарух "учиш" славяните на прабългарски, но сега към 5-7 век. Играеш го на едро, българите са иранци, значи говорят ирански, славяните още от излизането си на историческата сцена също научават ирански. Само където изпускаш няколко малки факта. Към 5-7 век ираноезични в Панония почти не остават, там са гепидите и остготите /впоследствие лангобардите/. Остава да обясниш и как поляците на майната си, където ираноезични никога не са стъпвали проговарят ирански.

Не, не е вярно. Защото това което говориш е наука, а ЗАКОНА ЗА ВИБРАЦИИТЕ е духовно учение.

Демек поляците са българи и говорят на български, така ли? Няма значение кога точно термина "славяни" става актуален. Факт е, че поляци, руснаци, хървати и българи говорят на езици от едно семейство което има общ източник (древнославянски език). Ако щеш ги наричай анунаки, ако щеш рептили. Разбери го човече, поляците също са славяни, и също говорят на славянски. Българите са станали славяни и са проговори славянски. Ако твърдиш, че поляците са етнически българи и говорят на български език, по скоро си за раздела "алтернативна история".

Сега, предвид на това, че освен българите славянски говорят още поляци, чехи, хървати, сърби и руснаци вероятността те да са взели от българите славянският език е нулева. Напротив, вероятността българите независимо какви са по произход анунаки, лемурийци, траки, памирци, иранци, тюрки да са приели славянския клони към 101%. Къде са живели българите? Към 630 и по рано те живеят в района на предкавказието, волга и дон. Много важно наблюдение! За да научат българите славянски, следва да живеят сред славяните. Живеят ли славяни на Волга, предкавказието и Дон? Май не. Поне не и по това време. Може ли българите да са научили славянски без да имат вземане даване със славяни? По скоро не. Знаем, че към 580 българите са завладяни от тюркютите, а малко по рано от аварите. Преди това нападат Византия. Предполага се, че в района от Дунав до Днепър живеят някакви славяни. Възможно ли е от разгрома на Атила 453 (след което започва вероятно разселването на славяните) до към 550-560 (идването на аварите) българите да са научили славянски? Теоретически може, макар че по всичко изглежда, че славяните са сравнително малобройни, а от друга страна българите на Аспарух идват от район (предкавказието и дон) където в периода 450-550 не е имало славяни. И така, кога българите научават славянски? Според вас това не е в периода 680-880, а по рано. Кога точно? Втори въпрос. Възможно ли е българите които както знаем не са тюрки, а са иранци или памирци или анунаки изначално да са научили славянски свише още преди да срещнат славяни? Според мен по скоро не. И така кога ираноезичните, памироезичните или анунакоезичните изначално българи научават славянски? Другият вариант е българите изначално да знаят славянски е... българите изначално да са славяни.

Ох.... Айде пак тракомански глупости. Даже няма да си направя труда да споря.

През уърд). Пуснах текста в уърд без оригиналния формат и оттам го копирах. Останах много учуден, като написа, че буква е била подменена.

Ники, на ти една книжка писана тогава. http://imadrugpat.org/jews-bg.html Това определено не е антисемитизъм.

Преди време се заех да изследвам въпросната българска СС дивизия. Този текст за пръв път се появява на руски (не на български) и няма посочена никаква справочна литература. Опитите ми да засека действащи лица, исторически извори и документи удариха на камък. По всичко изглежда, че въпросния текст е измислица и никаква такава бригада няма. https://bg.wikipedia.org/wiki/Народно_социално_движение Най голямата нацсистка партия в България. Непонятно по какви причини в края на 30 те финансирането и от Германия е спряно и партията много бързо става напълно маргинална. На мен ми се струва, че цар Борис ІІІ я е възприемал като сериозна опозиция и е взел сериозни мерки да я унищожи, което и му се отдава.

Къде точно, че не се сещам?

Да наблегна и на нещо друго. Борис е владетел на една голяма, богата и силна държава. Неговата власт е непререкаема, България е автократия и никой не оспорва властта му. Този силен владетел знае, че ромеите превеждат библията на различни езици. Но не прави никакъв опит да ги накара да му преведат библията на "прабългарски". Можел е поне да опита.

Защото при опит да копи пейстна стана мазало с формата.

А поляците, чехите? Те също не са словени и също са съхранили названието си. Ромейските историци никога не смесват българи и славяни, но след Симеон славяните изчезват, просто ги няма. Дори по времето на Самуил, когато основните бойни действия се водят в солунско, Албания, Тесалия, където българска власт не е имало, а българското присъствие е минимално, пак не се говори за славяни. Никулица например бил българин от Тесалия (командвал гарнизона на Лариса). За него се казва, че бил българин, а не славянин. Ако приемем, че българите и славяните в България са се смесили, то славяните в солунско, тесалия, епир и даже беломорието никога или за съвсем кратко време не са били под българска власт. Обаче там НЯМА славяни, има само българи. Как става тази работа?

Питам те директно Мейкбулгар. Могат ли първобългарските надписи да се четат през славянски? Ако са четени през славянския език те моля да ми дадеш малко повече инфо, кой кога и как ги е разчел. Благодаря предварително. Това което аз знам е, че частично може да се разчетат през тюркски, но само частично. Най вероятно, защото езика не е тюркски (все едно днес да четеш в български текст за мол, шопинг, фирма, мениджмънт).

Незаобиколим факт е. Всички извори правят разлика между славяни и българи. Кан Тервел потегля към Константинопол начело на армия от българи и славяни, славяни предават кан Телец по време на битка, кан Крум наема за пари славяните и пие здравица с тяхните вождове... Очеизвадно е, че българи и славяни са два различни народа. Не е теоретична, защото имаме първобългарските надписи, които НЕ СЕ ЧЕТАТ НА СЛАВЯНСКИ! Извод- българите които са ги писали не са славяноезични. Теорията, че славяни и иранци говорят на един език е много интересна. Опасявам се обаче, че това е теория, която не се споделя от нито един авторитетен учен в света. Ако бъркам, поправи ме. http://www.promacedonia.org/vb3/index.htm Ето ви книгата на Бешевлиев. Доколкото аз знам, там има надписи написани на език в който се четат тюркски думи (но езика не е тюркски), ирански думи (не е ясно дали езика е ирански), но там няма славянски думи. Ерго, прабългарете не говорят славянски.

т2 Всички българи във всички периоди приблизително след цар Симеон. Ако отговориш ТВЪРДО на въпроса "Какъв език говорят прабългарите", който не предизвиква спорове ще си достоен за нобелова награда. За момента е безспорно, че не знаем на какъв език са говорили българите, ясно е само, че това не е славянски, и не е гръцки. Спомнете си старобългарската писменост на Бешевлиев и линеар А и Б. Ако българите говореха на славянски, изписан с гръцки букви, то трябваше да можем да го разчетем без проблем. Ама не го разчитаме. Ето това е главния въпрос, кога българин и славянин стават синоними. Със сигурност е по времето на ПБЦ, въпросът е кога точно. Сещам се например, че когато арабите превземат Солун по времето на цар Симеон биват свиквани околните славяни. Не българи, а славяни, тоест все още няма знак за равенство между българи и славяни. Впоследствие от византийските извори славяните изчезват и вместо тях се появяват само българи. При цар Самуил който воюва много в солунско май не съм попадал да се споменават славяни, а само българи.

https://en.wikipedia.org/wiki/Slavs Интересно, българите са дадени като славяни в уикипедията. Хайде майната и на уикипедията, можеш ли да ми посочиш 1 научен труд на английски, немски, френски или който и да е език в който българите НЕ СА определени като славяни.

Днес е изключително модерно българите да са все и вся. Славяните са принизявани колкото се може повече, че са малко, че са примитиви, че роби на българите. Понятно е, че това се прави по политически причини. Това не е нещо ново, не случайно казват, че историята е лекото момиче на политиката. Ако обаче искаме да познаваме историята си (което е наистина важно), то следва да отхвърлим всякаква политика, да видим реалността и да си отговорим на някой въпроси. Има няколко незаобиколими факта за славяните, през които никой не може да мине. 1 Българите говорят славянски език. 2 Българите са етнически славяни 3 В българите има много славянски гени 4 Топонимията и хидронимията на България са силно славянски От друга страна обаче има и други незаобиколими факти 1 Прабългарите съществуват и те не са славяни, нито са говорили на славянски 2 Властта в България е прабългарска, а не славянска. От тези факти произтичат няколко също толкова очевадни извода. 1 Българският език по някое време е заменен от славянския, който го измества практически без остатък. 2 По някое време прабългарите губят своята етническа идентичност и започват да се считат за славяни. Според мен в България не се е случило нищо извънземно и специално. Близостта и копирането на Византия дава възможност да се изгради автократия в която Владетеля е всичко, а всички под него без разлика от етноса си просто са негови роби. Тази "уравновиловка" обезличава разликата между българи и славяни и ги прави едно. Интересното тук е, че името е взето от господарския народ, а самосъзнанието от подчинения. Например българите смятат сърбите за братя славяни, а е можело да ги смятат за по низши от тях. Нека вземем няколко примера. Аварския хаганат до края на съществуването си е разделен на две части- висши номади и низши славяни. Подобна е и съдбата на Латинската империя, дори в Пелопонес където латинската власт е най стабилна имаме висши западняци и низши гърци. Ако щете и с Венеция е същото, венецианците държат доста векове части от Гърция и Далмация, но там няма спояване на населението, то си остава разделено. Обратен пример имаме с Англия, която през 1066 е завладяна от норманите. Там обаче малобройните нормани с времето се сливат с по многобройните местни. В Русия имаме подобно нещо, малобройни викинги овладяват властта, но се славянизират.

Заповядай http://duhovno.newage.bg/закон-вибрация

Пичове правите същата грешка като Кал и Ангел, опитвате се сериозно да разглеждате едни глупости. В статията става въпрос за астрални вибрации, но понеже това е антинаучна простотия, Кал и Ангел наивно вярвайки, че автора е честен човек смятат, че той говори за съвсем други вибрации. Показах ви тези дълги цитати, за да схванете точно за какви вибрации иде реч и да се убедите сами, че тая глупост за хималайската сол е строго антинаучна и автора просто е нахакал в нея всякакви антинаучни простотии. Целта на статията е да излъже хората да си купят хималайска сол, а не да ги образова научно. Затова и пише в наукообразна форма всякакви глупости които му текнат, а вие пък проявявате наивност, смятайки, че тия му писания имат каквато и да е научна стойност.

Нека го разясня от А и Б. Ако аз сега изпълня песента "Изтървахме коня" на Динго и Асан Шувара и започна да продавам дискове с тази песен извършвам закононарушение, тъй като те си държат правата на тази песен. Още повече нарушавам правата, ако просто сваля тази песен от интернет и я запиша на дискове които продавам. Ако аз сега свиря Моцарт и продавам записите си то не нарушавам закона. Ако сваля от интернет записа на "Малка нощна музика" на софийската филхармония и я продавам то нарушавам закона. Та Кал, правилно е, превода да е собственост на този който го е превел. Който е силно умен сам да си я преведе и да има правата върху своя превод. Иначе оригинала, на езика на който е написана книгата разбира се няма права. п.п. Този пост, както и темата без вметки няма да се разминат...

Скоро, скоро, колко да е скоро ... през 1973 почива великият Толкин. Наскоро почина един друг велик фантаст.