Frujin Assen

От периода на съществуването на хърватските славинии хърватското княжество наследило жупната организация, "населените градове"... В състава на княжеството продължавали да съществуват 11 жупи (Хлевиана,Ценцина,Имота,Плева,Песеда,Параталасия,Вревери,Нона,Тнина,Сидрага и Нина), но "старците жупани" които управлявали по рано отстъпили място на княжестки наместници. Засилила се и ролята на "населените градове" някой от които се превърнали в княжески резиденции ("населени градове" били Нин,Биоград,Белицин,Скрадин,ЛивноСтупон,Книн,КаринКлобук)... Ето цитат от Матанов и кои са "населените градове" превърнали се в истински градове в хърватско.

Чета аз Христо Матанов "История на Балканите" и човека си го пише ясно, славяните не ползват никой от заваренените градове. Те обаче нямат и свои, създават и нещо което той нарича "населени градове" и което е по скоро укрепени села. Чак в доста по късно време хтези укрепени села постепенно се превръщат в градове. Да, славянската култура е селска и анархистична. Те живеят в селски общини управлявани от старци жупани. Чак по късно жупите почват да се обединяват и се избира общ владетел-княз.

За градовете на славяните нещата са доста ясни. Ако погледнем ще видим че нито сърби, хървати, поляци или руснаци строят градове. В този смисъл да твърдим че Плиска и Преслав имат нещо общо със славяните е доста спорно. Най много това да са славянски имена на български градове. Аварския хаган може да мобилизира славяните под негова власт, но тези в полша, русия или дори дакия и мизия просто няма как да ги мобилизира. Какво са правили славяните и аварите с отвлеченото население от Византия? Използвали са ги като роби или по скоро като свое население?

Пак те питам, 1500 души в сравнение с кое време? За цар Симеон и Калоян очевидно не, но по времето на Георги Тертер ІІ 2000 души които заемат Пловдив са класифицирани като многобройна и силна армия. В битката при Анхиало се счита че са участвали по около 60 000 души от всяка страна и армиите са класифицирани като многобройни. През 14 век в "битката която ще реши съдбата на Тракия" участват 3000 ромеи и 5000 българи, и отново съвременниците ги класифицират като многобройни и силни. Сещам се за една подобна математика където Константин XІІ беше обвиняван че оставил защитата на Константинопол в ръцете на шепа западни наемници, когато е можел да мобилизира градското опълчение. И се почваха едни сметки че при население 100 000 души можел да мобилизира 20-30 000 войници и така нататък. Имам въпрос към тая топонимия. Откъде получават учените информация? Защото ако разпитват местните хора те могат да се върнат няколко поколения назад и толкоз. Ако питаш жителите на град Брезово в нашия край как е старото име на селото ще ти кажат Абрашларе. И учените веднага, ахааааааааа, значи първоначалното население е турско! Защото въпросните старци не са в състояние да ти кажат името на селот преди идването на турците, камо ли нещо за 7-8 век.

Чакай сега, ти редактираш изворите, така ли? След като византийските историци пишат "многобройна армия" откъде накъде ние съвременниците ще ги редактираме и ще пишем "малцина". Ако днес 50 000 души са един малък град, то по онова време град с подобна численост е мегаполис. Точно затова казвам че точните числа са без значение, по важно е как съвременниците оценяват техния брой. Щом използват епитети като "многоброен народ" "огромна маса" откъде накъде днес ние ще преиначаваме гледната им точка. Точно същото нещо си позволяваха преди 1989. Хазарския хаган Йосиф пише че българите били по многобройни от пясъка, кан Омуртаг се величае "владетел на многото българи", ама не, след като историците от 20 век са казали че българите са шепа народ явно Йосиф преувеличава, а Омуртаг туря в сметката и славяните... С такива методи на натъкмяване можем да докажем каквото си поискаме.

Лично аз не бих се доверил на подобни математически похвати. Дори да приемем че едно племе е 20 000 души, за нас може да изглеждат малко, но за онова време да са достатъчно много за да бъдат квалифицирани като многобройни. Византийските извори са категорични, славяните са многобройни и империята не е в състояние да ги спре.

Значи, чел съм ( ще ви излъжа къде) че са открили българи в Бретан, носийте, шевиците и т.н. били същите. В тоя смисъл що не и в ирландия да са отишли. Имама само едно нещо което ми привлича вниманието, фир болг са дошли от балканите. А Дагда, е всъщност българското Магда. Мориган мък е Муртагон, което е истинското име на Омуртаг. Две ракии, развинтена фантазия и можеш да вържеш всичко.

Хърсе, дори и аз съм го написал, конската опашка е част от военното оборудване, но същевременно е натоварено и с религиозен смисъл. Обаче проблема е че ние не знаем как точно са възприемали този знак, подробностите ни убягват. Същевременно много народи точно по същите причини все тъй възприемат конската опашка като военен, но и религиозен символ. Проблема е че без да знаем подробности, нямаме право да говорим за сходства. Например чел съм че конската опашка е символ и сред полабските и някой източни славяни. И оттам се вадеше заключението че това е славянски, не български религиозен символ. И понеже полабските славяни също натоварват конската опашка с религиозен смисъл, това значи ли че трябва да изкараме българите полабски славяни?

Няма да е лошо да прочетете Вера Мутафчиева. Жената много добре обяснява че спахийте НЕ СА ФЕОДАЛИ. Това са войници, а тимарите са им заплатите. ТЕ НЕ ВЛАДЕЯТ НИЩО, просто султана им е отстъпил доходите но не и владението. Например тимари са правени от разни градски глоби и такси, това, а малкия размер на тимарите ясно показва че това са заплати, а не владение. Владислав Граматик е ненадежден извор, понеже действайки антинаучно приемаме за достоверни само изворите пасващи на вече изградената ни представа за това време. Когато имаме нов или новопривлечен извор се стремим да го напъхаме в вече изградения стреотип, а не го допълваме. При Райнхард Любенау наблягаме че се женят за овчарски дъщери, а не че все още съществуват потомци (щот унищожаваме аристокрацията още през 15 век), това че самият Любенау отрича съществуването както на българска, така и на ТУРСКА аристокрация и практически обединява хората с власт от двата народа въобще не го забелязваме щото не се вмества в картинката която вече сме си нарисували. И откъде Богдан Жупан има "дворци" "молитвен дом в двора си", откъде намира пари да държи слуги, да дарява огато светецца, да даде банкет за целия град? Хайде да помислим логично, неможе да е по служба защото в Османската империя само мюсюлмани са приемани на високи постове. Не може да е земевладеец защото цялата земя е държавна (мюлковете са малки) и един българин получава толкова земя колкото може да работи сам. Значи остава да е търговец, и като така видно "жупан" означава "търговец". Възможността имотите и властовите позиции на Богдан жупан да са извън рамките на турската администрация, и поради това да липсват в спахийските дефтери (човека да е аристократ, не воин) не се разглежда защото българската аристокрация вече сме я "унищожили".

Аз също мисля че става въпрос по скоро за знак който да виждат войниците. Чак до 19 век имаме само 2 начина на комуникация в боя, звуков и визуален. За звук са се използвали тръби, рогове, барабани, свирки. Ако примерно в Англия и Иран използват рогове какво, ще обявим и англичаните за иранци ли? Конската опашка у елементарен, лено достъпен и лесно разбираем символ. Задачата му е проста, високо вдигнат се вижда отдалеч и насочва конниците към определено място. Впоследствие се използват хоругви, знамена, въобще еквиваленти на "цветна лента", но за номадите това е лесно достъпен и още по лесно разбираем знак, и при това свързан с ежедневието им (те прекарват живота си на кон). Много вероятно е да е било натоварено и с някакъв символ, но докато нямаме точни данни за значението му сред българите можем само да гадаем. Ще се съгласите, че наличието на конска опашка сред монголци и иранци не означава че и монголците са ираноезични или че са поклонници на огъня.

Ако приемем тази работна хипотеза че фир болг имат нещо общо с българите трябва да обясним как те са се озовали в ирландия. Не че е невъзможно но си е доста трудно. И пак стигаме до идеята че почва да се търси под вола теле. Обяснението че българите са автохтонно население на балканите, и част от него в някакъв момент се озовават в ирландия е досто "изсмукан от пръстите", особено ако приемем че имаме само сходство по звучене с един митологичен народ. Иначе то и Боливия звучи подобно на Болгария, и при добро желание съм сигурен че и боливийците можем да изкараме българи...

Ама и аз съм идиот, все не довършвам. Значи въпросния поход е на същия тоя Хунияди. Дали след като се е разправил с Фружин не е искал да си вземе законно полагащата му се (според него) България и затова прави този поход дълбока в турска територия.

Уточнение през 1454 унгарците стигат до Крушеваш където разбиват турците, след това превземат Ниш и стигат до Пирот. Наистина това е кажи речи в София, как не сме видели досега връзката...

Така, Галахад пише че имаме РАД и чак посли ВОЙ. Което е слято в името РАДИВОЙ. Но може ли да става въпрос за РАД ВОЕвода? Нещо ми се мъти в главата едно дълбоко проникване на унгарците до Крушевац, но трябва да видя първо дали се отнасяше към този период или бе по рано. Намерих го, нападението е през 154, тоет по рано. Най близкото по време е превземането на Видин през 1479.

ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ, а откъде накъде Румъния, Унгария и Гърция в славянско пространство. Айде власите може да ги изкараме свързани с България, Гърция е православна, ама Унгарците нямат нищо общо със славяството.

Ами те и византийските хронисти обикновенно ни описват в доста отрицателна светлина. Проверих, в творчеството на Толкин имаме отрицателен персонаж с име Болг. Освен ако нямате него впредвид...

Относно унгарците. Цитат по "История Венгри" През октомври 1490 турците нахлули в Босна, но били отблъснати от бана на Яйце. През пролетта на 1491 Пал Канижа прогонил турска армия достигнала до Надварад. След това турските нападения зачестили. В 1492 Пал Канижа разгромил турците при Северин (доста близо до България). През февруари март 1493 турците нахлули в Трансилвания, а лятото обсадили Белград който бил спасен от Пал Канижа. http://www.pravoslavieto.com/manastiri/kre...%B8%D1%81%D0%B8 http://gallery.dveri.bg/u/aleksandra/Kremi...dd8005f5628c188

Да напомня за случая с Кубер. Когато българите пристигат в керамисийското поле, Кубер иска от солунския управител да ЗАПОВЯДА на славянското племе драговити да го снабдяват с храни.

Доколкото знам за тази литература има схващане че е писана на държавен, книжовен език който населението не говори (защото славяните са малко). С времето обаче този език се налага "отгоре" на населението. Идеята е че архонт Борис толкова силно иска да се откъсне от гръцкото влияние че е готов да признае какъвто и да било език за държавен/религиозен, стига да не е гръцки. Просто в този момент славянския му е бил подръка.

Хърс, ти забравяш нещо много важно. Както вече казах, колкото повече хора, толкова по богата държава. Затова имаме преселения не само с военна, но и с икономическа цел. Защото преселените в мизия авари плащат данъци и служат в армията на българския кан. Точно затова смятам че е имало доста на брой насилствене преселения на славяни в България, целта е била повече население-повече данъци, повече войници. И Хърс, както казах броят на населението е основния критерий за богатство, така че раждаемостта тук няма нищо общо. Колкото повече население, толкова по добре.

Малко офтопик... Какво стана с тоя, показа ли "Библия Бесика" и научи ли поне един човек на тракийски език?!

Според Микулчич от БЮРМ на север славяни няма. Те се поселват масово на юг, към Солун. Впоследствие очевидно има обратна миграция на север. Мисля си че тя е свързана с Пресиян и Борис които насилствено преселват солунски славяни в България. Дойде ми на ума за случилото се със Сърбия при цар Симеон. Значи, това го помня, когато българите завладяват Рашка за да си нямат повече проблеми сърбите масово са преселвани в България. Рашка е определяна като "пустиня". Те не желаят това и част се спасяват в Хърватско и Драчката тема. При Петър, когато сърбите отхвърлят българската власт князът им е принуден да моли императора да пусне рашкийците от драчко да се върнат по родните си места и да въздейства на хърватския владетел и той да пусне избягалите сърби. Повече от ясно е че сърбите преселени в България не са били пуснати и са били асимилирани. Ето ви един прост пример как славяни които дори не са от българската група стават български поданници и част от българския народ. В средновековието мощтта на една държава се е измервала с броя на поданниците и и идеята за "етнически чиста държава" не е съществувала. Ето например българите преселват в своята държава авари и ромеи, и хич не им пука че това не са етнически българи. Случая със славяните е че имаме една голяма, но аморфна и поради това беззащитна маса население. Славяните се заселват на балканите поради слабостта на Византия, но съвсем скоро след това се оказват притиснати между две силни и добре организирани държави. Очевиден е стремежа и на българи и на ромеи да подчинят и приобщят към държавите си колкото се може повече от това многобройно, но аморфно население.

Добре де, ако смоляните бяха примерно някакви други, това нямаше ли да остави следи?

Ресавски, а ти дай извор където пише че са иранци.

Тогарм, а РастИЦА след кото е славянин, защо ЗвинИЦА да е не е? След като СтаниМИР, БраниМИР, МутиМИР са славяни, защо МалаМИР да не е? Сигурен съм че ако положиш усилия ще откриеш имена с ИЦА и МИР даже и сред папуаските индианци, нежели сред германци и иранци. Въпросът според мен е че славяните очевидно имат бая ниска култура и взаимстват много неща от околните народи, включително и имена.