Frujin Assen

Забравяте поговорки от рода на "Преклонена главица остра сабя я не сече" и "Да си бе мирно седяло не би чудо видяло". По време на турското робство българинът е изправен лице в лице с една жестока и чужда репресивна машина, и няма на кого да разчита. Това е нещо като лична война "Аз срещу системата". И в тази война обикновения човек може да загуби всичко, ако е много устат. Всички сме чували израза "По добре си мълчи че може да стане по лошо". Същия този човек когато получи власт започва по същия начин да мачка и гази. Студента по медицина който е бил изнудван най нагло да плати за операцията на баба си когато стане доктор започва по същия гаден и надменен начин да мачка и изнудва всеки който може.

Абсолютно съм съгласен, комунистите отричат целия демократичен опит натрупан през 19 век и връщат Русия няколко века назад в миналото. Проблемът е че няма с какво да легитимират властта си, ако средновековните царе са се опирали на религията и властта дадена им от Бога, то комунистите нямат този лост. Затова те постоянно се опитват да лигитимират властта си посредством противопоставяне. Идеята за социално справедливия цар който ще принизи богатите и ще възвиси бедните е съществувала още през средновековието. В този смисъл комунистите ползват подкрепата на бедните слоеве от населението, но... само до някаква степен. Като изключим някаква група лумпени жадуващи по скоро за насилие обикновенните хора възприемат това като политически акт (затвор за незаконно забогателите и жестоките буржуа), но не и като икономически. Още от времето на Сталин опорите на комунизма стават 3. Това са първо сляпата вяра в непогрешимия и много мъдър вожд който "на всички ще им даде да разберат" който е корифей и като слънце огрява всичко и носи просперитет и щастие. Второто са враговете. Ако има причина за проблемите тя се корени в "дивата завист" на враговете които всячески се стремят да попречат на вожда да донесе щастие на народа. И в този смисъл ГУЛАГ е оправдан защото чрез него се отстраняват "вредителите" и се дава възможност на вожда да разгърне гения си. Третото и може би най важно е консерватизма който комунистите налагат. Може да звучи странно, но именно те които зовът за революция, промени и тотална промяна налагат един силно консервативен модел на управление който веднага се харесва на обикновенните хора и на голяма част от интелигенцията. Още през ВСВ патриотизма се завръща, комунистите учат младите че държавата трябва да се обича и защитава, че Родината е нещо свято и добруването и трябва да се защитава с всички средства и усилия. Нека си спомним за България през 80те, как военните от това поколение искрено жалеят за нашата силна армия. Но забележете, те жалеят за силната национална армия призвана да защитава страната ни от лошите гърци и турци, а не за комунистическата армия длъжна да наложи социалистическия ред по света. По националистически и патриотично настроени военни едва ли сме имали и през войните за обединение. Друго много важно нещо е справедливостта за всички и правовата държава. Разполагайки с мощен репресивен апарат комунистите наложиха ред който е жадуван от всички консерватори. Всеки жител на социалистическа България бе сигурен за имота, живота и честта си. Много важна бе вярата че няма как да останеш гладен и пренебрегнат ако работиш, и че работа има винаги и навсякъде. Да не забравяме за социалистическия морал който практически се припокриваше със стария християнски. В обществото се налагаше идеята че не бива да се хитрува, а да се работи, че "труда краси човека", а разните хитреци и далавераджий бяха заклеймявани. Налагаше се идеята че семейството стои над всичко и всеки трябва да създаде семейство и деца които да възпита в любов към родината, спазването на законите, труд и чест. Да не говорим че гадини от рода на Азисчо просто нямаше как да съществуват. Толкова здравословен консерватизъм едва ли е съществувал и по времето на Стамболов и Левски, и това се харесваше на хората. Всъщност днешните носталгици въздишат не по социализма като политическа система, а именно по този консерватизъм който използваше социализма.

КГ, взаимното поръчителство е познато отдавна.Още през 15 век турците са убивали хора по българските (и турските) села ако техен съселянин бъде заварен в балкана с оръжие в ръка да върши золуми. Че комунистите са били излишно жестоки не подлежи на съмнение. Имам някакво такова усещане че комунизма в СССР е връщане към феодализма. И през средновековието си имаме бащицата цар от който зависи всичко. Сталин е не толкова диктатор от 20 век колкото цар от средновековието. Цялата земя и средства за производство принадлежат на царя (да си спомним за османската империя). Обаче в 20 век комуникацията и техниката са напреднали достатъчно и вече няма нужда бащицата цар да делегира властта си по места с феодали, а упражнява властта си директно посредством разклонен бюрократичен апарат. За руснаците сталинизма е по скоро "завръщане в бъдещето", а не някакъв нов строй. Колективизацията и събирането на цялата икономика на държавата не е новост. Ако си спомним още кан Крум нарича аристокрацията "моите хранени хора" а България "Моя саракт".

Западната цивилизация има двойствено отношение. Кой дава право на държави от ЕС да окачествяват един чужд владетел и то назад в историята? На тоя принцип руснаците могат да осъдят Рейгън или Маргарет Тачър. Никой няма право да окачествява и да дава морални оценки за чужд народ. Дали е диктатор или не ще си решат руснаците. Симпъл Ступид, тази Истина може да се оспори от всеки който има достатъчно политическа власт. Въпроса кой е започнал ВСВ не е толкова прост и еднозначен както им се ще на някой, като в американски йекшън където задължително имаме лош. Ти забравяш че когато Германия започва превъоражаване никой нищо не предприема, руснаците обвиняват Франция и Англия че нарочно оставят Хитлер да се превъоражава, за да воюва с СССР. В този смисъл са виновни французите които са могли още 35-36 да свалят Хитлер от власт. Виновен е Чембърлейн заради Мюнхен. И накрая е виновна Антантата която с несправедливия версайски мир залага бомбата на нова световна война. Що от ОССЕ не вземат да осъдят Франция, мотора на несправедливия версайски мир?

Ако не беше Сталин сега столица на Литва щеше да е Каунас, а не Вилнюс. Погледнете карта от това време и ще видите че Вилнюс се намира в Полша, а поляците и не мислят да го дават. По въпроса за ОССЕ както се казва "Всичката Мара втасала, остава само с ВСВ да се занимае". Това е исторически проблем и е добре с него да се заемат не политици, а историци. Това си е заяждане с руснаците на дребно. Тия юнаци от ОССЕ що не излязат с декларация за турското робство в България? Или арменския геноцид? Или не изразят становище по въпроса с диктатурата на Франко?

Скандално е наистина, но пък е човешко. Като с Моника Люински. Почерпил се е повече отколкото е трябвало.

Музиката много прилича на нашата. Трява повечко ирански фолклор да послушаме и да видим по подробно.

А да сте се замисляли че България е поставена в изключително тежко стратегическо положение? Българите искат Одрин и Тракия, но това е съвсем близо до Цариград и е пределно ясно че това за турците е главния фронт на който ще хвърлят най много усилия. Макар че 7 рилска дивизия е превърната в малка армия тя просто няма сили да окупира Македония и Солун. Същевременно сърби и гърци хвърлят всичките си сили да окупират български земи които турците нито могат, нито искат да отбраняват. В този смисъл поражението е малко или повече предрешено с максимализма на българското общество (не само на Фердинанд). В София едва ли са такива идиоти да очакват сърби и гърци доброволно да им дадът и Скопие и Битоля и Солун. Ако пък се съсредоточат първи да окупират запада има опастност турците да нападнат Тракия и да ни разгромят в гръб докато съюзниците сърби, българи и гърци се състезават кой първи ще окупира македония. Фердинанд и военните са направили всичко което им е било по силите. Първо разгромяват турците в Тракия. После се опитват при Чаталджа напълно да извадят от строя Турция. Защо казвате че нямало смисъл от влизането в Цариград? Ако това беше станало психологическия ефект би бил огромен, това едно, второ турците са извадени от войната веднъж завинаги и България може да се съсредоточи на запад. После провала при Чаталджа Фердинанд и военните рискуват. За съжаление не успяват. Ако турците се бяха уплашили не бяха нападнали в гръб и ако гърците бяха разгромени в кресненското дефиле днес щяхме да славим Фердинанд като най бележития политик и гениален военен. Не само той, но и цялото българско общество действа хазартно и губи... за съжаление. По отношение на ПСВ, вие как си го представяте французите да окупират Македония? И така България влиза във войната на страната на антантата. Турция е разгромена светкавично. Сърбия се укрепява срещу Австрия. Гърция и Румъния нямат избор и също се присаединяват. И в този момент френски и английски войски дебаркират в Солун, но не за да помогнат на сърбите, а за да окупират Македония. Сърби и гърци се чувстват предадени, вероятно сърбите се съпротивляват с оръжие, искат подкрепа от Русия и може би сключват сеперативен мир, на който германците се съгласяват за да се съсредоточат на другите фронтове... Като ударим чертата антантата губи един фронт и си спечелват още вражески дивизии на западния фронт. Фердинанд добре си е давал сметка че това са изсмукани от пръстите глупости измислени отнемай къде. Реално антатата обещава малки или никакви териториални отстъпки след много кандърми от страна на Гърция, Сърбия и Румъния и Тракия до линията мидия -енос и толкоз. А не Фердинанд свиква многохилядни митинги в София с лозунга "всичко или нищо" и обясняват че без Одрин, Солун и Битоля България не може.

След като преди време военния диктатор на Габон се зарече да прати слон в космоса като символ на африка като че ли мераците за космически пътешествия заглъхнаха. Но... неспокоен е духът африкански и ето че отново се насочва към космоса. Президентът на Уганда: Какви ги вършите на Луната? 03.05.2009 17:07 Президентът Йовери Мусевени призова африканците да полетят към Луната, за да разберат с какво толкова се занимават в космоса развитите страни Президентът на Уганда Йовери Мусевени призова африканците да полетят към Луната. Той иска чернокожите му събратя да разберат с какво толкова се занимават в открития космос развитите страни, пише АФП. "Американците бяха на Луната, руснаците - също. Китайци и индийци също ще полетят натам. Африканците са единствените заседнали тук, на Земята", възмути се президентът пред водещи юристи. Ще полетим за там и ще кажем: "Я, да видим, хора, какви ги вършите тук?", закани се държавният глава на африканската република. Мусевени обаче признава, че жителите на Уганда не са в състояние сами да долетят до земната спътница, но ако страните от Източна Африка се обединят, това ще стане много по-възможно. Президентът на Уганда защищава създаването на единно политическо и икономическо пространство в Източна Африка чрез евентуално обединяване на Уганда, Кения, Танзания, Бурунди и Руанда. image.php.jpg

За свободна европа не съм много съгласен. Това си е било също пропагандна машина, но с обратен знак. И е наливала вода в мелницата на митовете за запада. Безспорно е че някаква част от образованите хора са имали реална представа за състоянието, но цензурата и страхът са им пречели да разпространяват това. Четох някъде следното. При мощна и всепоглъщаща диктатура може да съществува само един вид реална съпротива. Малки затворени групи без реално влияние върху обществото. Тясната ефективност и сигурност се гради на малкия брой и строгата дисциплина. Ако организацията се разрасне и започне да оказва осезаема съпротива броят на хората ще нарасне, а с това и възможността за предател, агент на ДС и ще бъде разгромена.

Според мен основната част от носталгията се дължи на психологията. На дълбоко заложени в съзнанието стереотипи на подсъзнателно ниво. Комунистите постоянно набиваха в главите на хората колко големи са успехите на социализма, как петилетката е изпълнена за 4 години, как храним целия СССР и така нататък. Едва ли някой е вярвал сериозно в това което е слушал по новините, но едно твърдение казано 100 пъти става истина. 20 години по късно когато спомените са размити точно този подсъзнателен стереотип взема връх. Човека прави сравнение с тогавашните новини когато постоянно му казват как всичко е супер и ни очаква светло бъдеще и днешните които са свръх апокалиптични. Много важно е и зараждането в България на консуматорско общество. Комунистите постоянно набиваха в главите на хората как преди 1944 живота е бил в съборетини от кал и слама, без образование и здравеопазване, с тежък физически труд на полето, без надежда за по добър живот. На фона на тази картина успехите на социализма изглеждаха внушителни, и обикновенния човек си мислеше по добре при социализма с 15 години за лада, опашки и диктатура отколкото пълния с мизерия тежък живот на село (тука се пропускаше че подобен преход през 20 век е осъществен в цял свят и не е патент на социализма). Същевременно хората бяха плашени със световния империализъм който иска да ги върне в миналото. На това се отговаряше по доста странен начин, от една страна хората се плашеха от връщето на старото (в смисъл мизерия), но от друга си създадоха мита за запада. Място където всичко е идиално (горе доло по същия начин се представяше и се мечтаеше за победилия комунизъм), няма никъкви проблеми и текът реки от мед и масло. Липсата на адекватна информация водеше или до сатанизиране на запада, или до неговото обожествяване, като и двете тенденции ставаха на ниво съзнание и имаха малко общо с действителността. И ето този човек в когото за демокрацията същителстват два крайни образа се сблъсква с днешния ден на криза и недоимък. Естествено е в него да надделее образа на сатанинския запад. Много важен момент е въвеждането на консуматорското мислене. Потока от реклами, парадиране с нови и скъпи вещи кара човек да иска всичко това което вижда по телевизора... но, оказва се не може да си позволи. У него се създава субективното усещане че през социализма е бил задоволен (не защото е имал повече, а защото не е искал повече), а днес е много зле (не защото положението му драстично се е влошило, а защото консуматорското мислене го притиска).

Идеята е по скоро какво би станало ако турците бяха претърпели поражение при обсадата на Търново. Изсмукани от пръстите възможности много-епидемия, внезапен удър на унгарците, ако щеш бунт сред турската армия. Предзадаваме ситуация при която турците търпят поражение при Търново. Митак, този раздел е точно за това, да фантазираме. Не казвам че ще има широка коалиция срещу турците. Фабулата е следната. Шишман убеждава унгарците да помогнат, пристигат и под Търново разгромяват турците. После те, с помощтта на Шишман покоряват Видин и Влашко и се съсредоточават в отбраната на мизия от турците и навярно във война със сърбите. Тогава нашия "цивилизационен избор" би бил съвсем друг. Нямаше да имаме да имаме 5 века турско робство. Сигурно щеше да има век два войни с турците преди те да бъдат прогонени от европа и да изчезнат от лицето на земята както много други варвари (или пък още след анкара 1402). Сложни отношения с унгариците. По това време вече е осъзнато каква опастност са турците и сигурно щяха да бъдат избрани като по малкото зло католиците. Безспорно щеше да има уния. Сега, някой ще каже те и византийците имаха уния но това не ги спаси. Само че ситуацията с България и Унгария е корено различна, тъй като унгарците са ни съседи и имат неприкрити апетити към влашко и видин, и навярно биха се ангажирали и с отбраната на мизия. Този вариант е по интересен за обсъждане, отколкото другия. Търпят поражение, но след битката при ровине, и обезглавяването на Шишман вземат и Търново. Макар че, втория ми се вижда по реалистичен.

Ако Търновското царство се бе превърнало в унгарска база, и Шишман бе станал верен унгарски васал това би усилило неимоверно унгарския натиск над влашко, Видин и Сърбия. Смятам, че дори ограничено унгарско ангажиране за спиране на турците не при Нандорфехервар, а на стара планина и софия би довело до удържане на турците. Забележете, те достигат Сърбия и белград доста рано, още преди падането на България. Сърбите клякат след косово и са пощадени, а Унгария се държи чак до 1522. Без ресурсите от балканите турците нямаше да наберат тази енергия.

Предлагам ви да обсъдим една хипотетична ситуация. 1393 турците обсаждат Търново. Тогава внезапно се случва нещо неочвано. Например разразява се тежка епидемия сред турците която ги прави небоеспособни. Или примерно предателя евреи е заловен, Търново се държи и в помощ пристигат унгарци и власи които разгромяват турците. Дали подобно събитие би довело до укрепване на България и коренна промяна на история, спиране на турците, или просто би удължило агонията на Българската държава с няколко години.

А ако изринем всички тия лингвистични главоблъсканици, и се опрем единствено на фактите?

Белград в Албания, който после става Берат сте забравили. Това име очеизвадно не е албанско, и може да се свърже само с българското присъствие и влияние там.

Ами бегам защото съм обещал на админите да не говоря за политика и евреи, за да не се стига до скандали. Виждаш че макар да защитавам тезата че евреин е виновен се старая да използвам единствено смислени аргументи които не са част от теорията за конспирацията. Пак казвам, легендата е категорична, виновен е евреин. Да това е косвено доказателство, но с друго просто не разполагаме. И отново повтарям, според тогавашните хора царицата е била способна да работи против държавата. Далеч съм от мисълта за всемирен еврейски заговор против България, но е напълно възможно евреите в България да са симпатизирали на турците, така както е възможно някакъв евреин от страх, алчност или по други причини да е предал Търново. Дали България е можела да се спаси ако Търново е издържало обсадата? Може би да а може би не. Може едно удържане на турците просто да удължи агонията с няколко години, а може би унгарците щяха да се намесят успешно и да разгромят турците? Това може да го обсъдим в алтернативна история, но не и тук.

Значи, за мен Цар Иван Шишман е национален герой който цял живот воюва за България и прави всичко за да я спаси, накрая дори плаща с живота си за любовта си към България. Това че е полуевреин за мен няма абсолютно никакво значение. За тези които го плюят, бих могъл да посоча за пример държането на брат му Срацимир, или на сръбските владетели. За разлика от тях Шишман се държи достойно и именно затова изгаря първи в борбата.

В легендата се казва че е евреин. Ако се казваше че е марсианец щях да поддържам че е марсианец. Въпроса е там, че в днешно време като се чуе "евреин" и всички подскачат, защото е неполиткоректо евреин да влиза в образа в образа на "лошия". Моята трактовка е такава, след като нямаме сигурни сведения как е паднало Търново, но имаме легенда че е предадено от евреин, до намирането на други извори ще сме принудени да се предоверим на легендата. Виж какво става например с падането на ПБЦ, имаме цар Самуил чиято майка е арменка (има хипотеза че са арменци въобще), жена му е гъркиня, дъщеря му се жени за арменец ромей, който предава България, синът му престолонаследник също е женен за гъркиня, и накрая България просто капитулира, без последен бой, болярите се надпреварват да целуват ръката на Василий ІІ. Но забележи никой не обвинява гърците че са предали България и не се градят теории на конспирацията. При ВБЦ имаме царица еврейка, цар полуевреин и предател на столицата евреин. И веднага се почва че евреите са виновни за падането на България. По сериозните хора отговарят с контра аргументи, и стигат до другата крайност онивинявайки евреите за всичко. Включително се стига до отричане на легендата. За съжаление този исторически проблем се разглежда през призмата на съвременността. Тези които са дясно настроени са склонни да обвиняват за всичко евреите и да виждат под вола теле, за съжаление по умерените вместо с хладен разум да разгледат въпроса влизат в политически спор и оневиняват евреите, като от своя страна също стигат до крайности.

Направо се просълзих от умиление, милите те, горките евреи. Никога и за нищо не са виновни, те са света вода ненапита и просто е невъзможно един евреин да е виновен в каквото и да било. Тях винаги ги обвинят несправедливо, разни фашисти и антисемити ги гонят, но те горките никога и за нищо не са били виновни. Не 100, а 100 000% съм уверен че ако легендата беше за предател арменец, грък, влах или марсианец никой нямаше да каже гък и тя щеше да се приема безрезервно. Ама нали е евреин, а евреите винаги и задължително са добрите значи легендата лъже. Айде стига сте се прехласвали, евреите са хора като всички други, и между тях е можело да има някой мръсник който от алчност или за да спаси кожата си е предал Търново. Митак, 14 век не е 20 век. Повтарям, една жена никога няма да бъде оставена САМА, по това време жените задължително са живели с бащите, мъжете, братята си или синовете си, а най често и с четиримата заедно. Това не е 21 век, няма феминизъм, никой не се дере за правата на жената. Така че остави тия прикъзки че е възможно семеството да живее разделено от главата (в случая Иван Шишман). Нямаме данни царското семейство да е заловено в Търново, това все пак са много високопоставени пленници и едва ли може да са пропуснали този факт тогавашните хронисти. Може да се набута, ако е влиятелна личност към него българските власти ще се отнасят благосклонно и ще искат да го спасят. Само че въпросния евреин се оказва малодушен, страх го е за живота и парите му, подочу е че турците са добронамерени към евреите и в отчаяната обстановка плюе на българите и ги предава. Съвременен феномен е евреите да не бъдат закачани, и да не бъдат обвинявани в нищо, въобще, никой евреин да не бъде обвиняван в нищо. Защо ако твърдиш че все пак е възможно един или група евреи, даже в някакво конкретно време и някакво конкретно събитие са направили нещо лошо, подло и гадно, веднага му лепват клеймото антисемит, фашист и така нататък.

Браво Митак, сега от твоите думи ми хрумна. Царицата няма как да е виновна, понеже в това време би следвало като майка да е със синът си в Никопол, знаем че Шишман е предпочитал този град за свое седалище пред Търново и е естествено да води със себе си и семейството си. По онова време не е било прието жените да живеят сами, така че едва ли вдовицата Теодора е живяла отделно от синът си в Търново. По скоро говорим за някакъв влиятелен евреин (офицер, болярин, търговец или нещо такова) който срещу заплащане отваря вратата на турците. Ще ми се да задам и един въпрос. Знаем че турците по принцип са били много по толерантни към евреите отколкото християните. Дали не е възможно търновските евреи да са симпатизирали на турците и затова да е извършено въпросното предателство.

В летописната бележка това обяснение липсва, читателя на бележката, въз основа само на нея остава с такова впечатление (че е приумица), понеже просто се съобщава този факт, без да се споменава за причини.

Твърди го летописната бележка, или по скоро читателя и остава с такова впечатление. Там се казва че отношенията между тях били нормални, и после се съобщава че Баязид решил да го убие. Обаче не се казва каква е причината. Как бихме приели това по друг начин освен приумица?

Извора е само един, турски и според мен си противоречи. Той съобщава че султана отправил заповед към своя васал Шишман и той я изпълнил. Обаче понеже султана намислил да извърши административна реформа (да присаедини васалното търновско царство) решил да убие Шишман. От тази бележка стават ясни 2 неща 1 Между Баязид и Шишман отношенията са нормални, единия командва, другия изпълнява. 2 Баязид убива Шишман и унищожава държавата му, просто защото като се събудил сутринта му дошла в ума внезапната мисъл "Бе аз що не убия Шишман". Тоест решението му не следва никакви мотиви, просто той решава да убие Шишман и го прави, ей тъй, щото му щукнало. Извинявайте, но просто това сведение е написано набързо и спестява много важни подробности. Ако Шишман не беше виновен в нищо, и смъртта му се дължи единствено на приумица на Баязид, защо синът му мюсюлманин не е оставен в Никопол, а е пратен на майната си. Нещо много станаха приумиците на Баязид. Моята конструкция е следната. Много по логично звучи че Шишман е направил нещо което не е трябвало да прави. Но за момента положението остава висящо. И тогава Баязид му заповядва да му даде лодки, един вид негласно му прощава. Шишман мълчаливо се съгласява да я изпълни сякаш нищо не е станало. После Баязид се разправя с Шишман, но понеже Александър приема исляма (смекчаващо вината обстоятелство) е оставен като владетел на Търновското царство, но все пак е наказан с заточение.

Смятам че тази "кратка история" подхожда за в-к Шоу, или нещо подобно. Кво да правиш, не им е интересно на руснаците историята на България и пишат глупости малко или повече. Забележете, че историята е предназначена за читатели на в-к ШОУ, първо България е ситуирана в Македония (за Александър Македонски знае всеки), но била населена от траки. От тая цялата кострукция си личи че тази помийка е предназначена за много широк кръг читатели които не знаят къде е Тракия, та се налага да им се обяснява че е част от държавата на много по популярния Александър Македонски. Скромно е пропуснато делото на Кирил и Методий, ми що трябва да се обяснява че не българите пишат на руска азбука а обратно). Фердинанд е наречен Король, а той е цар, отново виждаме че това е предназначено за неуки които като чуят думата цар и си представят руския император. Що трябва да се хвърлят тези хора в недоумение, я да го наречем король, та всички да схванат че това е българския владетел и същевременнно да не земат да се преуморят с мислене "ма що и българския владелел е цар".