КГ125

Е, ако искаш да развяваш като знаме някакви догми, твоя си работа. Не го взимат от запада, защото всъщност създават на неговата основа учението си, което е много различно от първоначалния марксизъм. Там си го създават, в Русия. Ако Маркс беше жив, почти съм сигурен, че Сталин щеше да го арестува )

На всеки се случва, но ти днеска даде 500 повода. Така, че не търси сламката или как там беше... Тойнби не е пропаганда, но другите са пропаганда, като не си изнасят и не си ги чел. Така не може.

Само за това изказване заслужаваш бан.

Пише се "кУмулативен"

Тойнби много надценява тежестта на марксизма на запад. Ти пък съвсем. Едно учение тежи там, където става реалност. Там са неговите социални корени, не там, където някой индивид го е измислил.

Тъй, де. Но ти така ще кажеш, че всичко тръгва от Африка, защото там е бил първият човек. А работата опира до точната историческа тежест на отделните етапи на динамиката на съответния феномен....

Забележете обаче Тойнби как сам си противоречи. Добър ден. Само че по-важното е къде се реализира, а не кой роди теорията. Тя на запад масови последователи няма.

Е тогава чие дело е реализирания комунизъм? Може би на маркс, който дойде от Лондон. "Един призрак броди из Европа"?

А прилагането му в реалността, разпространението му по света пак ли е дело на вътрешния пролетариат?

Ти обаче наистина искаш да изпиташ търпението ми.

Не, че нямат. Кой ти е казал, че нямат? Просто така, като си изложил тезата, не отговаря на историческите реалности.

Виж какво, ти просто не познаваш материята. Наистина. 20 пъти ти казахме как стоят нещата. Два изпита съм държал на това, бъди сигурен, че точно ти го обяснявам.

Е как да няма значение? Без Ленин той си остава просто една утопия. Толкова измислена, че никой никъде не успява да я направи, макар, че много я веят над главите на глупаците.

Само че пропускаш, че комунизма се нарича марксизъм-ленинизъм. Взимаш само първата, утопичната част от него. Според Маркс целият свят едновременно трябва да стане комунистически. Никой не успява да внедри учението му в Западна Европа. На запад марксизма еволюира в социалдемокрация. На изток - в ленинизъм. Само ми обясни, защо трябва да повтаряме всичко това по пет пъти?

Лекичко. И това е втората голяма промяна на марксовата философия. Първата е на Ленин и двете стават в Русия.

Каквто винаги, игнорираш цялата историческа конкретика и приказваш общи приказки. Недей така, да беше друг някой, а за теб виждам, че имаш нещо в главата. Не прави компромиси заради наддумването.

Ленин не учи комунизма в Цюрих. Той го развива в Русия. Стига с тия повторения, колко пъти ще дъвчем едно и също?

Сложна работа. Оплетена като кълбо с прежда.

И как доказваш тоз парадокс? (Само че се повтаряме и почва да ми писва! Значи отнасяйте се конструктивно към темата. )

Чел е, чел е. Противно на общоприетото мнение Сталин се е скъсвал от четене.

При тях всичко има общо с политиката....

Не спекулирай, че.....

Това са общи приказки. Влияние оттук, влияние оттам - нищо конкретно не стои зад това. Въпреки, че такива процеси са трудно установими, все пак пределите им могат да се очертаят. Така просто - "влияния", не става. То и САЩ са имали "влияния" над Османската империя, но какво от това?

Мисля, че трябва да си поемеш малко дъх, наистина.

Но ти говориш общи неща. Какви точно влияния имаш предвид, в какъв контекст??