КГ125

Това значи, че готви колонизация на планета в далечна перспектива. Тия наистина мислят 100 г. напред..

Ами просто българите са и мнозинството, и държавотворният народ. Друга легитимност срещу Византия няма. Пък и новата династия са си българи.

И "Мария Селесте" не е - но там фактите са малко. Просто корабът е бързо напуснат от екипажа. Това със самолета вече не знам ...

Вече не е мистерия. Такава я направи жълтата перестроечна преса в СССР и Русия от 1990-те .... Поучителна е и самата история, и това как беше отразена и какви бяха ефектите й.

Избутвам нагоре тая чудесна тема. Не за да се почва отново, а за да си препрочетем спомените

Когато ги има. Когато са се превърнали в мракобесие, водят до разрушение и деградация. Почнат ли университетите да се държат така, с нацията е свършено.

А ако само преди година тези постулати бяха изхождали от предното президентсво? Я ги прочетете пак. Да се намали антисемитизма. Намирате в това нещо лошо ли? Или искате да се взима предвид расата при назначения и приеми? Мотивирайте се с нещо повече от "нито един университет няма да приеме нареждания". Приеха ги те, и още как..... Сега се сетиха, че са независими..

"Той хвърли в пропастта и тамошния патриарх Йоаким, подозиран отдаван, че иска да ги предаде на тохарците" Кои ще са тези тохарци? Текстът е в Георги Пахимер, когато разказва за убийството на Чака от Светослав Тертер. Та, кои са тези тохарци в късновизантийска средновековна хроника??

А дали тогава имаше американофобия?

Мъск отправи Америка в ново бъдеще, така, че - радвайте му се.

Е, кой би знаел изходът на ПСВ и това, че тя е тъй близо. Никой. Съюзът на Гърция, Сърбия и Румъния срещу България, а ОИ неизбежно ще стане по един или друг начин част от него, е факт още докато сме пред Одрин. Този съюз е смъртоносен за България, защото нито Русия, овладяна тогава от антибългаризма на Николай Втори, нито който и да е, би застанал срещу съюз на всички балкански държави срещу една от тях. Парадоксално, отчаяното нападение през 1913 г. е било превантивен удар, който, ако не беше тоя смотаняк Данев, дори би успял в по-голяма степен, а не само да спаси България. Лондон не е панацея - било е въпрос на време всички да скочат върху България.

Точно! Четящият иска да се сравни със себеподобните, но в новото време вече четящите са всички и разнообразието на подобните им е неизчерпаемо. Откъдето вече изкуството вече иска да покаже животът като картина на всичко, а не като поредица от примери с герои от високата класа. Реализмът от 19 век май отваря тази врата и тя никога няма да се затвори. Вероятно за добро?

Прочитът звучи напълно логично. Както и критиката към предходните. Очевидно е. Отделно, че предложеният прочит съответства на възможното историческо минало на българите преди Европа и съответно и обяснява възможния генезис на тая терминология.

Може да се налага на едното изделие да се пазят две други или да се стремят към 1/2. Все тая - списъкът си е списък.

Много, много интересно! А не е ли свързано всичко това с процсът на "разширяване на периметъра" на литературата, в хода на историята й от началото на 18 век нататък? И с еволюцията на виждането, на нормата за "ценното". Със впускането към реализма на 19 век. А пък вече като дойде тъмната материя на модерното от 20 век и - вай, ужас - от 21 -вии. Така от третокласните лупата се премести, през психологизма, към девиантни, луди, престъпни и пр. ... Интересен би бил паралел в източното изкуство - дали там има такъв процес?

Списъците отразяват нещо налично. А не нещо в идеалната му наличност - в която долнище съответства на горнище, обувки на партенки и брой патрони на пълннители.

Няма, но българите са по-особени от останалите славяни. Имат дълга източна доевропейска история. Не е задължиттелно българска военна терминология да минава в другите славянски езици.

Може да е някакъв мирновременен или частичен списък. Например - лично на началника на дивизията са зачислени 20 охранителя с 20 автомата, 20 пистолета и пр.

Това си е чисто политизиране на чисто исторически въпрос. Тюркската теза се оспорва просто защото няма основания. Никакъв проблем не би имало, ако имаше, но няма.

Опасни са квалификации като "култ към личноста". Погледнато исторически, това е измислено от Хручшов след смъртта на Сталин. Основанието му е в една практика на всеки от тогавашните тоталитарни режими да възвеличава за щяло и нещяло лидера си, с цел сплотяване на народа и обосноваване на всевластието. Понякога хвалбите имат основание, понякога нямат никакво, както е при Георги Димитров. Това е част от пропагандата на тоталитарните режими. След Сталин, следващият по степен на "култ към личността" е Тито. Половината от обосноваването на легитимността на Югославия е неговото възвеличаване като изключителна личност, водач, титан на мисълта и делото и пр. и пр. В този смисъл, разните хвалби за този или онзи съвременен политик не са "култ към личността". Опасно е да се разширява приложението на едно или друго понятие, защото се получава това, което става и в СССР по повод на Сталин. "Имаше култ, но имаше и личност", казва един от съветските интелектуалци (смята се, че е Шолохов) по повод на яростните, post mortem обаче критики и ругатни към Сталин от хора от бившото му обкръжение, и с това изчерпва всичко. Този термин визира минали в историята политически категории. Днес просто може да се разглежда въпросът защо някои се възхищава на съответния политик и доколко това има, или няма основание.

Абсолютно. На сто полицаи 1 да е кадърен и да му работи главата като на Али Чауш и нещата стават .... Идва ми на ум, малко произволно, аналогията с ген.Вазов и Добро поле. Докато съседите лежат по землянките, при него кипи дейност и подготовка и резултатите на двете места са повече от ясни.

Кога някой оттам е изразил надежда, че Тръмп ще работи за тях??

Войнич е книжар, продава старинни книги в Щатите във време, когато последните не са много изкушени от европейските работи в дълбочина.

Съюзническата комисия приглася на яката пропаганда срещу България,но по същество не се намира НИЩО. Нищо освен военни индциденти, инцидентни престъпления на отделни индивид и ЛЪЖИ, ЛЪЖИ и пак ЛЪЖИ.