Миролюбив

Не, не е така . Гравитационните сфери на влияние са разработени като идея още във време оно от един математик и физик , астроном и незнам още какво , който се е наричал Пиер Симон дьо Лаплас. Лаплас е развил идеите си за сфери на влияние за гравитационното поле . Направил какво направил човека .свършил си е достойно работата. По нататък на г-н Ст.Джордан и г-н Петков им се паднала тежката задача да разширят тези сфери на влияние и за другите полета показвайки че същите сфери на влияние са присъщи и на другите полета . На магнитното , а електростатичното , на електромагнитното , на всички полета . Това че на настоящият етап г-н Ст.Джордан и г-н Петков разглеждат гравитационните сфери на влияние ни най малко не означава че гравитационното поле е средата която е нарочена за светоносна среда. От това следва , че ХСВ нито е била , нито па ще бъде гравитационна теория. Що се късае до понятието инвариант то означава че в сферите на влияние съответните сигнали се разпространяват с една и съща скорост във всички посоки относително телата формиращи сферите на влияние . Относно наблюдатели подвижни спрямо тези сфери на влияние скороста на светлината се сумира съгласно класическия принцип за сумиране на скорости . С това се отрича основния втори постулат на СТО С=конст относно всяка ИС. Ето това трябва да се разбере от ония които искат да вникнат в новия вариант на ХСВ. На мен нещо ми се върти в главата че съавторите бяха г-н Ст.Джордан и г-н Петков На мен ми е достатъчно онова което е казал г-н Петков в показването на кирливите ризи на Айщайн в статията му от 1905 г. Какво му трябва повече на човека ? Къде човек ще намери по ясно и категорично показване на грешките на Айнщайн ако ли не в написаното от г-н Петков по този въпрос !

Явно се е вразумил тоя бай Петков. Явно е е баннат и изтрит щом ни вест ни кост има тук из форумите от него . Да не би все пак да е умрял ? А? Трябва и бай Ст.Джордан да е умрял защото и той не се вижда тъдява. Горките хорица , низвергнаха им темите и те се поболяха от мъка и измряха !.

Здравейте scaner, Аз в предишният си постинг Ви разказах играта : (справка по разказването на играта в постинг 430) Разказах Ви каква е според г-н Петков грешката на Айнщайн при определяне на пътя в неподвижната система. По тези мои обяснения вие гък не можахте да кажете и решихте да смените гарда и да минете в глуха защита чрез прокламации и лозунги . При това положение всеки непредубеден ще види , че именно Вие се намирате в жалкото положение да правите внушения и да лозунгарствате .Жалко е за Вас но си е факт ! Сори!

Казахте ли нещо моля ? Аха ! Изрекохте поредния декларативен лозунг ! Схванах .

Голямата тема показа ясно и категорично , че Айнщайн е допуснал грешка при определяне пътя на светлината в неподвижната отправна система .Светлината е процес който се локализира в пространството.Светлината се излъчва в конкретна точка на неподвижната отправна система, това е мястото(в неподвижната отправна система) в което се намира източникът в момент на излъчване. Отражението се случва в мястото (в неподвижната отправна система) където се намира огледалото когато отразява. Разликата от тези две координати е пътят на светлината (в неподвижната ИС) в етапа от излъчването до отразяването. Пътят(на светлината в неподвижната система ) в етапа след отразяване е от мястото на отразяващото огледало(в момента на отразяване)в неподвижната отправна система до мястото в което е наблюдателя намиращ се до източникът в момента на достигане на отразената светлина до него. Разликата от координатите на тия две места имащи своя координата в неподвижната отправна система е всъщност пътят в неподвижната система в етапа след отразяването. Координатите в тези два етапа са краищата на две отсечки в неподвижната ИС които съвпадат с единия си край в координатата на отражението .Другите два краища на отсвечките нямат обща координатна точка което показва недвусмисленно, че двете отсечки са различно дълги в неподвижната отпрвна система. Като се вземе впредвид всичко това и казаното в статията от 1905 г се разбира, че Айнщайн не е вдянал , че пътят на светлината в етапа до отражението и етапа след отражението се изминава от светлината за едно и също време но с различни скорости в зависимост от избора на отправна система.Не е разбрал Айнщайн, че пътят е относително понятие поради което пътят в отправната система която е неподвижна относно СВ е един и същ в давта етапа а пътят в отправната система която е подвижна спрямо СВ е различен в двата етапа. Неразбирайки това че в различните отправни системи се изминава различен път с различна скорост но за едно и също време Айнщайн е изградил погрешна представа , че в различните отправни системи се изминава един и същ път с една и съща скорост но за различно време . Ето това е грешката на Айнщайн! Г-н Петков многократно е акцентирал върху тази грешка в статията от 1905 г. но за съжаление нито Вие , нито Вашите единомишленници сте в състояние да схванете това което Ви е обяснил г-н Петков. Не разбирате за съжаление, че скороста на светлинаята е константна само спрямо наблюдател неподвижен относно СВ а спрямо всяка друга отправна система която е подвижна спрямо СВ в която се разпространява светлината скороста се дефинира от правилото за събиране на скорости. Явно не е било съдено на релативистите да схванат това , явно релативисткия зомб им пречи да го схванат! Вместо да вникнете в това което аз току що преразказах по обясненията на г-н Петков за грешното определяне на пътят от Айнщайн, Вие се занимавате с фабрикуване на релативистки лозунги гарнирани с антипетковистка злоба и ненавист. Ето още един новоизфабрикуван релативистки лозунг! И помен няма от идея за аргументиране на твърденията Ви! Погледнете по горе аз как съм показал как г-н Петков аргументира обвиненията си за налична грешка в статията от 1905 г. И още нещо дето се казва офтопик :Какво от това, че релативистите са пратили прекрасни научни теми в паранауки, щом тук във същия клуб физика продължава да витае духът на антирелативизмът и този дух Ви притеснява и озлобява ? Та нима студентите като усетят тоя дух няма да отидат и да прочетат какво пише в тия теми които са Ви трън в очите ? Нима се заблуждавате , че духът който е изпуснат един път от бутилката може да бъден вкаран с някакви напъни обратно ? Нима все още се заблуждавате, че с преместване на теми или с тяхното изтриване , или па даже със банване на авторите на темите ще успеете да наложите релативисткото си табу в науката ? Жалко за Вас ако са Ви обзели такива заблуди !

В изгодана позиция сте ако истината се постановява с гласуване . Почвате да ставате мнозинство .Време е да гласувате против ХСВ!.Колко му е ?

Линкът ти сочи към моя постинг 421 и въобще не е ясно в какво е прав Сканер . Да не говорим , че правотата или кривотата се доказват както в науката , така и в съдът . Статията от 1905 година всички са я чели многократно предполагам . Елеле па бай Петков . На бай Петков в селото му викат бай Петков-читателят И тъй както погледнах из темите веднага разбрах , че не само е прочел статията от 1905 г., ами е показал и кирливите ризи на Айнщайн в тая статия.

Здравей scaner, Напротив , срахотни разбирания има г- н Петков във голямата тема . Той обвинява в прав текст , че Айнщяайн не е обосновал по научен начин представата че едновременноста на събитията е относителна.Въпреки многократното напомняне от г-н Петков , че Айнщайн не определя правилно пътя на светлината в неподвижната система .По това напомняне на г-н Петков феновете на СТО си правят оглушки и продължават като латерна да твърдят кухи декларативни фрази от родът на това че "Относителността на едновременността на събитията е елементарно логическо следствие от постулатите, изведено още в началната статия на Айнщайн." Докато от феновете на СТО не се опомнят и не обърнат внимание колко е пътят на светлината в неподвижната система дебатът губи всякакъв смисъл защото дебат с глухи е безсмислен. Обяснението на Доплеровият ефект се съдържа също в началната статия на Айнщайн. Нещо повече, експериментът потвърждава както обикновеният, така и напречният Доплеров ефект с прекрасна точност. Това не е никакво обяснение на доплеровия ефект .Вие трябва да обясните защо след ускорение на наблюдателя настъпва мигновенна промяна на честотата от източникът който може да е на милиарди светлини години от токущо ускорилия се наблщдател . Това просто не ви е дадено да обясните и никога няма да го обясните при неизменна скорост на светлината към наблюдателя преди да се ускори и към наблюдателя след ускоряването .Вашият номер няма да стане ! А експеримента потвърждава доплеровия ефект според представите на ХСВ. Аберацията според СТО също лесно се обяснява, за справка може да се погледне например в монографиите на Грьоен. На кукуво лято се обяснява! Спомням си че дори в тази тема се обсъждаше същото твърдение, дадено от st_jordan, и там Дорис беше дала прекрасна препратка която показваше къде бъркат антирелативистите. Това са само думи . Не сме видяли да покажете къде бърка ХСВ. Първо се прескача трапа , а чак после се вика "хоп". И за саняк в тази тема имаше добър линк, който показваше че СТО няма никакви проблеми с него. Написано било нещо някъде си казваш. Това че някъде си нещо било написано ми напомни думите на моя руски приятел :"Мало ли что написано ! На моьом заборе слово из трьох букв написано , а всущность по ту сторону забора дрова лежат!" Опитът на Фуко прекрасно демонстрира законът за събиране на скоростите според СТО. От това по-добро обяснение просто няма. Тц! Опитът на Физо прекрасно обяснява увличащото влияние на СВ на частиците на водата върху резултантната скорост на светлината .Т.е. част от пътя светлината изминава във СВ на подвижните спрямо земя водни частици със скорост С=конст спрямо частиците а в пространството между частиците където е СВ на земята светлината се движи със скорост С=конст спрямо земята. "7. По верни са защото са съгласувани със закона за събиране на скорости . В СТО този закон не се съгласува." -Това е лъжа. Не е лъжа ! Светата истина е ! Дори айнщанистите знаят, че закона за събиране на скорости не е приложим за скороста на светлината . Съжалявам , че не сте схванали това основно верую в СТО. " 8.По верни са щото не вещаят близнаци които се взаимопогребват , защото не вещаят гаражи в които се намират движещи се коли по големи от гаража, защото просто в тях няма парадокси каквито гъмжат в СТО."- И в СТО няма такива работи. Това е само някаква си декларация , аз пая декларирам че има в СТО такива работи . И какво правим при това положение ? "9. По верни са защото не изуродоват пространството и времето кактъо прави СТО"-Това е някакъв емоционален аргумент. Каква връзка има понятието 'вярност' в случая със свойствата на пространство-времето? Вярност означава съгласуваност с опитните данни и логическа непротиворечивост на представите .Логическата противоречивосъ в СТО се получава още когато се греши от Айнщай пътят в неподвижната система приравнявайки го на пътят в подвижната . Що се късае за опитните факти то няма такива факти които да потвърдят изуродоването на пространството и времето .Сори ! Само мога да заключа, че всичките тези лъжи са типични за антирелативистският репертоар. Антирелативистите не разполагат с друго, освен да лъжат и подвеждат - всички факти са против тях. Айнщанистите не разполагат с нищо което да докажат че представата им за относителна едновременност на събитията е обоснована . Приумица е тая представа ! Сън в лятна нощ ! Без фундамента на тая представа-измишльотина СТО рухва без фундамент ! Не съм коментирал самите предсказания на ХСВ, защото такива просто няма. Предсказанията на ХСВ са всяко логическо следствие от ХСВ представите , само дето това явно не Ви е дадено да усмислите .

Допуснал съм лапсус лингве , написал съм електронен постинг вместо електронен подпис. Извинявам се за грешката.

Здравей Б.Богданов, Съжалявам много но явно не сте разбрали, че ХСВ не е гравитационная теория а светлинна теория. Поради тая причина не е пригодна за изчисляване на орбитите на планетите и перихелият на Меркурий. Не мога да ти помогна в такова пресмятане . Има и други области в които ХСВ е безсилна, например не може с нея да се пресмята кълняемоста на картофите и още много други неща не са по силите и! Е , като поотлежи в паранауките може да се усъвършенства да изчислява и кълняемоста на картофите , колко му е !

ОК. Ще се съобразявам , но ще погледна дали това се спазва и в другите теми . Кой знае какво ще видя, дали няма да е обща болест писането не по темите ? П.С.: Добре е че постинзите са изместени в паранаука .Там студентите не се сещат да ходят и по такъв начин ще са спасени от развращаващата антирелативистка зараза. А какво ще кажете ако си поставя електронен постинг "Студенти , посетете клубовете на паранауката !" ? Това ще се мъдри във всеки постинг който съм написал .

Здравейте г-н angelmr, По скоро бих казал , че г-н Петков Ви е създал уплах за да не можете и два реда да напишете без да го споменете. Явно г-н Петков обезпокоява сънищата Ви. Не е имало никакви личностни нападки , напротих -похвалих Ви за сентенцията която бяхте написали, даже казах , че ще си я запиша. А зададен въпрос аз не видях , видях само една ходячая идея и я перефразирах за да я онагледя по добре. Това е истината , само истината и цялата истина.Бог ми е свидетел и клубарите видяха , че в нищо не съм излъгал.

Това червеничкото в сега си се сетил да го сложиш . Ако го беше написал така още преди нямаше да се получи недоразумението От къде ти хрумна че я зная ? Не отричам че я зная , но все пяак можеше и да не я зная Тук въпросът е не как се разпространяват импулсите а как един мерак на субекта(субективно чувство) генерира импулс ? ...

Бебета наспорил Господ ! Вие в числото на бебетата ли сте ? Това е велика мисъл!Ще тябва да я запиша. Толкова е велика, че е равностойна на "Не съм ти писал за противоречие на идеите на хсв със експерименталните данни. Написал съм за противоречие на идеите на хсв със експерименталните данни." Яко е ! На такива идеи каквито Вие проповядвате тук братушките им викат "ходячие идеи" Пример за такава ходячая идея е представата, че американците трябва да падат от повърхноста на земята щото са отдолу под земята . Ако искаш даже може да си доразвиеш една собственна теория за това , че не може въздухът като преносител на заразата от грип да не боледува самия той от грип. Абе виж там измисли нещо такова. Можеш да я постнеш в клуб биология , ще е интересно !

Бебета наспорил Господ ! Вие в числото на бебетата ли сте ? Това е велика мисъл!Ще тябва да я запиша. Толкова е велика, че е равностойна на "Не съм ти писал за противоречие на идеите на хсв със експерименталните данни. Написал съм за противоречие на идеите на хсв със експерименталните данни." Яко е ! На такива идеи каквито Вие проповядвате тук братушките им викат "ходячие идеи" Пример за такава ходячая идея е представата, че американците трябва да падат от повърхноста на земята щото са отдолу под земята . Ако искаш даже може да си доразвиеш една собственна теория за това , че не може въздухът като преносител на заразата от грип да не боледува самия той от грип. Абе виж там измисли нещо такова. Можеш да я постнеш в клуб биология , ще е интересно !

Остави отдалечаването , гледай кк се смалява луната че чак се е напукала като презрял пъпеш : http://vbox7.com/play:85dac8f8

Остави отдалечаването , гледай кк се смалява луната че чак се е напукала като презрял пъпеш : http://vbox7.com/play:85dac8f8

Хак им е на хамериканците ! Да ни пращат те на нас кораби с развалена царевица през 90-те години!

Хехе, попитали сте ме били ! Чини Ви се ! Не си спомням да са питали за такова нещо Миролюбив .Сори! От друга страна от къде Ви е хрумнало, че етера е направен от частици ? Това да не е някаква нова ваша хипотеза ? Кой ви е излъгал, че всичко което е материя е направено от частици ? Според моите бегли представи по физика досега познаваме две форми на материята : 1.Вещественна (тази която е съставена от частици) 2. Полева форма на материята и в този кюп попада и физическия вакуум който е за съжаление толкова малко познат , че нямаме никакво основание да твърдим , че е съставен от частици (от вещественна форма на материята) И не видях опитното доказателство влизащо в противоречие с ХСВ което щяхте да ми покажете . Пробвайте пак !

Здравейте г-н angelmr, Това ме заинтригува ! Стана ми интересно кога и къде е посочено от някой си на г-н Петков за противоречие на опитни резултати с ХСВ ? Ще Ви бъда благодарен ако посочите такова противоречие . Така ще ми помогнеш да преразгледам статута си на "Петковист" и да приема статута на релативист. Благодаря Ви предварително за осветляващата информация която ще ми дадете.

Здравейте Incorrectus, Така е ! Нееднократно ние с Вас потвърдихме , че имаме почти припокриващи се представи. Така е и в случая. Душата , субектът не са някава трансцедентност а присъщо на организираната система виртуална същност за самоанализ и самовъзприемане. Чашата с която пием кафе е материална, представлява нещо (обект) докато да речем формата на тая чаша не е материя а е качество на материята . Душата е виртуална същност появяваща се във високоорганизиращата материя , проявяваща се в възникване на сбособности за усещане и самонаблюдение а от там и хиляди вградени способности за оценки на добро и зло и за съпреживяване .Душата е виртуална способност на високоорганизираната система от материя да съпреживява обективната действителност вън от организираната система и вътрешния живот на организираната система в това число и на пораждащите се всистемата виртуални образи.Тази способност е неделима от високоорганизираната материя и не може да съществува вън и независимо от тази високоорганизирана материя.Така както формата на чашата не може да съществува отделно от материята на чашата. Душата и организираната материална система са двете страни на една и съща монета,те имат различно естество но са съществуващи в едно и също , в неделимо едно и също ! Не ! Ние с теб не смятаме както смятат в клуб религия. Ние с теб имаме представи каквито са представите на Ал.Хоцей в неговата великолепно написана книга : ДЕТЕРМИНИЗЪМ И СВОБОДА НА ВОЛЯТА Привидно заплетения въпрос е в това, че във високоорганизираната материя се появява качество на системата което не е присъщо качество на частите на системата .Така както качеството на архитектурния обект не е присъщо качество на тухлите от които е изградено зданието. Така и при високоорганизираната материя се появява ново естество в системата породено от способноста на материята в системата , способност пораждаща субект,способност не само да отразява окачествително околното но и да самоотразява вътрешния живот на системата.Това вече е поява на душа в системата, поява на съпреживяване и съпреживяващ субект. Но още по заплетения въпрос е възможно ли е създаването на на изкуственно организирана система в която да се поражда душа както в познатите ни еволюционно произлезли организирани системи ? Моят отговор на тоя въпрос е ДА. Щом нещо в природта вече се е състояло веднъж самопроизволно, това означава , че е възможно да се случи още веднъж целево ! Моят отговор е ДА именно защото разбирам , че в такова начинание на човек няма да му се наложи да моли Бог за заем на искрица душа която да бъде прикрепена към изкуственно създадената високоорганизирана система . Според мен в бъдеще компютърът ше притобие такива качества които да позволят възникване в системата на душа, подобна на нашата , а защо не и по величественна ! Естественно че това ще има последствия и за самото човечество , може би даже непредвидими от човекът дръзнал да си играе на Богове! Казвам толкова убедено всичко това защото съм специалист в областа на създаването на компютърни програми с елементи на изкуствен интелект и имам добри постижения в тази област поради което знан, че това е направимо .Първото с което ще се наложи да бъде направено от твореца в такъв случай е да се вгради пирамида на потребностите(пирамидата на Абрахам Маслоу) в тази изкуственно създавана организирана система

Каква диджейска вълна ? Какви торби с цимент и кави мифки за къртене ? Колкото до сферите на влияние зад тях лежи физически смисъл , смисълът на зона във вакуумът възбудена от веществото на обекта който тази сфера следва неотстъпно . Ще ти дам пример с магнитно поле. Да приемем , че в ръката си държим магнит . Полето на магнита се формира около магнита и нататък в пространството . Когато ние започнем да се движим то заедно с магнита се премества и магнитното поле като напрегнатоста на това поле е най голяма непосредственно до магнита , където и да е той. Апропо така е и с гравитационното поле , така е и с електростатичното поле , така е със всички полета ! следователно обектите които създават полето всъщнос възбуждат материалния вакум около обекта и разпространяващо се (НЕМИГНОВЕННО)по нататък. Така стигаме до изводът, че материалната структура(наречена физически вакуум) е една и съща за всички полета а възбуденото състояние в тази структура е онова което наричаме поле. Ето го и физическия смисъл се появи. Остава само Вие да се помъчите да го осъзнаете и разберете.Когато го разберете и осъзнаете ще Ви е лесно да разберете защо спрямо земната сфера на влияние светлината се разпространява във всички посоки със еднаква скорост(а не спрямо физическия вакуум) а по отношение на наблюдтел далеч от земята сферата на влияние на земята скороста на същата светлина която шпори през СВ на земята ще се събира както се събират класически скорости. За потенциала и дума не стана .Той не е параметърът който определя сферата на влияние . Определящия сферата на влияние е параметърът напрегнатост на полето, той определя силовите характеристики на сферите на влияние . Тази напрегнатост е винаги една и съща(по модул) за вътрешното и външното гравитационно поле на границата на сферата на влияние макар и да са различни самите потенциали на едното и другото поле в това място. Ама каква излезе тя? Излезе болен здрав носи !Аз се надявах Вие да ме просветлите в беглите ми представи по физика , пък то се наложи аз да Ви обяснявам от къде ще дойде водатана тоя баир.

Въпросът е кое всъщност е онова което е възприемащото и кой е оня възприемащия? Въпросът е там, че възприемащото не е нещо а някой .Т.е. имаме не обект а субект ! Или въпросът опира в това да се определи разликата между обект и субект.

Вие да не пледирате , че душата е материална ?

Бих искал да добавя , че в песента за Сезан ключовата фраза е "Сезан търси цветовете и ги открива в сърцето си!". Яко е ! Французите се гордеят със Сезан , не е чудно че пеят песни за него ,та нали той е художникът който е хвърлил мост между постимпресионизмът и кубизмът ?