Миролюбив

В темата "Специалната теория на относителноста е погрешна " многократно бе показано че неправомерно и необосновано са въведени хрумвания за относителна едновременност на събитията. Тази неправомерност е във самия фундамент на СТО и от там нататък всичко надградено върху тази основа е естественно погрешно.Тази грешка във фундамента не може да изчезне във следствията по нататък в надграждането! С две думи всичко е показано и доказано в голямата тема . Показани са неправомерните и необосновани представи за относителна едновременност на събитията и това е достатъчно .Повече не е нужно!

Сериозните експерименти са вече направени . Това са експерименти свързани с наблюдението на Рьомер. Това са опитите на Физо за скороста на светлината във течаща вода.Това са аберацията като явление .Това е доплеровия ефект .Това е нееднаквата скорост на двата лъча в експеримента на Саняк. Това е опитът на Майкелсон-Морли , опитът на Бекман и Мендикс и още хиляди опити със светлина които не е нужно да изреждам . Всички тия опити са в пълна корелация със новите идей за Сподвижни Вакууми (Сфери на влияние).При толкова много опити едва ли са необходими повече . От самолет се вижда ,че от позицийте на СТО не може да се обясни доплеровия ефект и аберацията при положение че скороста на светлината спрямо наблюдателя е винаги една и съща. Вие след като не ги разбирате тия въпроси защо въобще се намесвате в дебата. Аз мисля че дебатиращия трябва да бъде подготвен когато иска да опонира.В противен случай той трябва само кротичко да пита онези които са по навътре във нещата. Това,че студентите ще влязат във форум физика и ще видят как хора с нови представи разпердушинват преподаваните от тяхните преподаватели грешни теории не е страшно .Това е полезно .Студентите рано или късно трябва да научат за новите идеи и те сами ще си направят изводи кой им внушава погрешни представи.Науката е демократична институция , в нея трябва да има гласност .Никакви табута не помагат на науката .Табутата помагат само на корифеите които се плашат някой да не им разкрие кирливите ризи ! Хихикането веднага би спряло и усмивката от хихикането би замръзнала на устата на хихикащите ако тук един последовател на СТО опровергаеше по достоен начин както критиките относно необоснованото хрумване на представи за относителна едновременност на събитията, така и ако покажеше грешките в новите представи които се лансират в упоменаваните вече теми. За жалост такова достойно поведение сред последователите на СТО не се забелязва.Забелязва се само бягство по тъч линията и действия за саморазправа с темите в които са посочени кирливите ризи на релативистичните представи .

Злоба и безсилие на опонентите в голямата тема. Липса на каквато и да е обосновка на хрумването , че едновременноста на събитията е относителна .В хилядите постинзи нито един фен на СТО не е могъл да обоснове хрумването за относителна едновременност на събитията . Това са фактите които всеки може да види в тая тема .Преместването е само някакъв отчаян щтраусов синдром, опит на релативистите да си заровят глаявата в пясъкът и да се скрият от убийственния разгром на самия фундамент на СТО. Това е истината и всеки може да се информира по темата и сам ще стигне до тези изводи!

Здравейте г-н angelmr, Аха , схванах!.Отначало твърдяхте , че въпросните представи са погрешни щото били противоречали на опитните данни.Цитирам : Когато ви попитахме на какви опитни данни противоречат вие сменихте музиката и почнахте да пеете , че всяка нова идея която не е публикувана някъде си е паранаучна. Да ви има човек схващанията за паранаучност !.Че то според вашите схващания всяка нова идея не е научна докле не я миросат корифеите и я публикуват в техните списания. А по отношение на революционната теория и бръщолевенето на празни приказки от някой си как се каниш да ги разпознаеш? За да ги разпознаеш трябва първо да вникнеш.Ако не вникнеш няма и да ги разпознаеш.Научната идея не е шарено камъче което се търкаля по тротоара на улицата и всеки може да се наведе и да го вземе.Научната идея може дори да я срещнеш да не я разпознаеш.Да се разпознае една сложна научна идея понякога изисква от разбиращия да извърви сложния и мъчителен път на създателя на тази нова идея. И още нещо по преместването на темите .Пак сте скурнали (извинете за изразът) . Оная голямата тема "Специалната теория на относителноста е погрешна" защо е преместена?.Та тази тема не е нова теория!.Тази тема е критика на СТО и посочва грешките в публикуваната и препубликувана СТО! Какво ще кажете по тоя въпрос. Дали няма да кажете , че теорийте не могат да се критикуват докато критиката не бъде поместена първо някъде другъде ?

Здравейте г-н angelmr, Казвате , че не Ви е работа да го правите.Т.е. не вие работа да посочите в какво представите на г-н Ст.Джорданс противоречат на опитът, но въпреки всичко аз си спомням , че вие твърдяхте наличието на такова противоречие . Според моето скромно мнение и според мнението на къде по знаменити мислители от мен науката е вечно развиваща се и поради тази причина вечно ще има развитие на представите .Ще се раждат нови представи за окръжаващата ни действителност и ще бъдат отхвърляни стари представи когато се окажат погрешни и когато новите представи се корелират по добре с обективната действителност . Така е било и досега! Така ще бъде и занапред! Натрапването на статукво в науката е недопустимо и вредно! Нови идеи е имало винаги и те са идвали да обогатят научните представи за окръжаващия ни свят. Такива идеи ще има и в бъдеще, докато майчицата природа ражда мислещи същества ! Да се класифицират новите идеи като паранаучни само щото видите ли не са в унисон с досегашните представи на корифеите в науката е меко казано смешно ! В науката има само два аршина с които може да се измерва стойноста на представите: 1.Вътрешна непротиворечивост на научните представи. 2.Потвърждение от опита на предвижданията и следствията които произтичат от дадена научна представа. Къде видяхте въртешно противоречие на представите които лансира г-н Ст.Джордан и г-н Петков? В какво видяхте противоречие с опитните резултати на идеите които развиват г-н Ст. Джорданс и г-н Петков ? Дължите този отговор на клубарите от клуб физика след като вече в прав текст твърдяхте , че тези идеи са погрешни.

Здравейте г-н модератор , Радвам се , че одобряваш моята привързаност към науката физика . Това за мен е своего рода поощтрение и ще се постарая по често да се навъртам в този клуб макар и да отделям повече време на клубовете психология и изобразително изькуство . Пожелавам Ви ползотворна работа като модератор в клуб физика и дано да допринесете за новото съживяване на клубът ! Успех !

Здравей tanariil, Казваш , че няма душа. Добре... Дай сега, кажи първо какво е душа, според твоите представи и после ще поразсъждаваме, дали го има или го няма това нещо. Според мен, преди да решим, дали нещо го има или го няма, трябва да дефинираме какво е нещото. Докато нещото не е дефинирано, нямаме общ език .Ти например под душа може да разбираш четириъгълен триъгълник. В такъв случай, аз бих се съгласил с теб, че наистина такова нещо не съществува. Не бива да отричаме съществуването на нещо, преди да сме уточнили какво е всъщност представата ни за нещото, което ще обсъждаме. Аз във аванс ще лансирам идеята , че душа има всяко същество което е способно да страда, мечтае и се радва! Чакам твоите представи за душа и тогава ще продължа .

Здравей г-н angelmr, Ще е много добре да обясните в какво цитираните от мен теми(неправилно класифицирани като ненаучни) влизат в противоречие с експерименталните данни .Всички ще Ви бъдем благодарни ако сторите това. Ако ли пък не можете да обясните , ще приемем , че противоречиятя са Ви се привидяли.

Г-н glishev , Лесно е да се каже "Оправяйте се. Вместо да пишете по темата си, се занимавате с бури в чаша вода." Но ние не пасем трева ! Всички тук са видели как няколко чисто научни теми по преценка на Вас (а вие видимо нямате необходимата подготовка по физика за да правите такива преценки) са били охарактеризирани като пара научни (т.е. псевдо научни) и са били изпратени във раздел загадъчни феномени. Не е редно но явно тук всичко е възможно. Не е редно, но оказва се е възможно най голямата тема във форумите на БГ-наука Специалната теория на относителността e невярна! след 20000 прочита и хиляди постинзи да бъде окачествена като пара научна от Вас , от Вас не разбиращия нищо по същество от това което се обсъжда в тая тема(това неразбиране личи от опитите да участвате в темите на клуб физика и в темата която по горе упоменах).Вие сте фен на историята . Физиката не е история, нали така? Не е нормално, но оказва се е възможно по усмотрения на някой си(който ни най малко не е разбиращ физиката) една напълно научна тема като темата на г-н Ст.Джорданс Инвариант на сферата на влияние да бъде изместена от раздел наука в раздел загадъчни феномени .Това е скандално! Но надявам се , че ползува телите на форумите в БГ -Наука са се убедили сами какви гафове стават . Този списък от погрешни действия от Ваша страна може да бъде продължен , но едва ли е нужно . Всички виждат действията Ви по съсипване на клуб физика и по гаврата с хора като г-н Ст.Джордан когото Вие с нищо не превъзхождате но някой Ви е дал правото да самоуправствате във форумите на БГ-Наука и да преценявате че представите на г-н Ст.Джорданс са ненаучни. Сега след като забъркахте кашата си умивате ръцете като Пилат Понтийски и казвате : "Оправяйте се". Това е все едно да бутнеш баба си по стълбите и след това да я питаш защо тича, и да добавиш "Оправяй се старо!"

Като наблюдавам колко мъка и страдание има по тази грешна земя си казвам "Дано живот да няма другаде освен на земята" !.. Така поне страданието няма да е безкрайно !.. ПЪТЕКА ( Българска поезия от 60-те г. на ХХ век ) Тъжен залез кърви над гората като прясна отворена рана. С тъжен ромон звъни на житата светозарната сребърна пяна. Умореният ден догорява, плаче вятърът - сбогом навеки! Свечерява сега, свечерява над смълчаните бели пътеки. Всеки своя пътека си има, всяка бърза и търси човека... И аз имах пътека любима, и аз някога имах пътека! Още крачка - и ето го края! - Извървяна е тя, извървяна... Какво с мене ще стане, не зная, но едва ли пак пътник ще стана! Много мили неща аз разлюбих, дори погледа кротък на мама. Имах всичко... и всичко загубих - няма щастие, щастие няма! Сам да бъдеш - така по-добре е, нищо в нашите дни не е вечно! И най-милото ще отмилее, и най-близкото става далечно. Всяка клетва е само измама, всяка нежност крий удари груби. - Нека никога нищичко няма, за да няма какво да се губи. Всеки огън гори-догорява, никой извор во век не извира. Туй, което цъфти - прецъфтява, туй, което се ражда - умира. Всеки друм става тесен за двама, всяка радост е бременна с мъка. Нека никога срещи да няма, за да няма след тях и разлъка. ...Догорелия ден над гората нека само кърви като рана... Нека тъжно звъни на житата светозарната сребърна пяна... Пеньо Пенев

Здравей Б.Богданов , Така е ! Критиците понякога сами не си разбират какво са написали . Колко жалко е пишещия да се стреми към модерно звучене на думите и така да стига до съвсем безсмисленни фрази . Това е много жалко за нашите пишещи братя -критиците. Но далеч не е така винаги . Аз препоръчвам на всеки да прочете книгата на Фрромантен - Старите майстори за да се наслади на критически анализ. Не ми се рови из нета , би могло да я има в djvu формат.

Чакай първо да си го попреведа : 1.перцепция. лат. “възприемам”. Сетивно възприятие, отражение на нещата в съзнанието чрез сетивните органи. перцепционен. percipio. 2.обзервация -Значение на думата обсервация. мед. Наблюдение, наблюдаване на болен 3.диверсификация -ж., само ед. Отказ от едностранчива специализация, придобиване на многостранен, многоотраслов характер. Банков термин: стратегическа ориентация за създаване на многопрофилно производство или портфейл ценни книжа. 4.континуум - Нито едно значение на тази дума не се вързва смислово с по горния цитат 5.колоратурни - за съжаление такава дума няма в нашият роден език. Има колоритни , но това е друг въпрос. 6.рефериране-Няма такава дума в българският език , поне за сега 7.постулат -Положение, което не е очевидно, но се приема без доказателства за изходно положение. 8..инвариант -науч. Величина, признак или отношение, които остават неизменни при определени преобразувания. (За изкустрвото този термин е неприложим. бел.Миролюбив) 9.ригидност - Какво представлява Паркинсоновата болест? Болестта на Паркинсон е едно от най-честите невродегенеративни заболявания. Това е бавно прогресиращо заболяване, което се характеризира с наличие на тремор при покой, забавеност на волевите движения (брадикинезия) и повишен мускулен тонус (ригидност). 10.релация-Релацията представлява връзка между елементи от две или повече множества. Всяко подмножество на декартовото произведение на множествата A1, A2,..., 12.ДЕВИАНТНО- /отклоняващо се/ ПОВЕДЕНИЕ- поведение, нарушаващо действащите в дадена социална общност правни, морални, политически, религиозни и др. социални норми. 13.експресия-мн. експресии, ж. Само ед. Изразителност; ярка проява на чувства, преживявания. 14.трасфигурации - засъжаление такава дума няма, има думата :трансфигурация и тя е един от най-опасните и сложни предмети от магическият свят.Тя е изключително невероятен и интересен,но и изискваш много голяма концентрация,следователно и много тежък раздел на магията. В древни времена, жителите на планетата Земя живеели в пещери и не познавали добре заобикалящия ги свят.Те са започнали да опознават нещата около себе си и да им дават имена. Така процесът,чрез който едно тяло се трансформира в друго,получил едно ново име,което използваме и днес-трансфигурация.Самият процес на извършване се нарича трансформация,а официалната дума приета за неговото наименование е думата трансфигурация. Е, при това положение Миролюбив не може нищо да каже .Нека г-н Богданов и другите се занимават с това ако имат сили и нерви . Миролюбив е до тука . Миролюбив само Ви пожелава трансфигурационно експресивно и недевиантно- релираща континуумна обзервация при перцептирането.

Здравей Magister militum , И аз се чудя какво ли зори г-н Сканер моят въпрос . Защо ли не отговаря на това което съм го попитал?

Здравей Б.Богданов , Това , че намираш картините на Петко Петков за стойностни а теориите му за погрешни е въпрос на твое лично разбиране. Аз лично не видях тук във форумът някой да е оборил теорията на г-н Петков и на г-н Ст.Джордан. Така че съветите които ми даваш да не чета теориите на Петков са меко казани необосновани с нищо.Кой би се вслушал в необосновани съвети ? Щом сте приятели с Петков трябва да го кажете , а казаното да го обосновете. Успех!

Ще си позволя да коментирам думите ти с цитат от Wikipedia-Живопис : А също мисля така както е казано в цитата, мисля че живописването е умение да се създават картини със настроена палитра на цветовите вальори.Просто нанасянето на бои върху платно все още не прави живопис! Боядисването не е живопис ! За да се превърне едно платно в живописна творба е нужно в него да присъства колоритна организация на живописната повърхност на картината.

Бих искал да допълня , че колоритът понякога може да е и по монохромен. Именно така се пее в песента :

Здравейте Doris, Бих казъл , че колоритната гама може да бъде избрана от художникът всякаква .Така и композиторът избира в каква гама да звучи дадено музикално произведение . Както казва Пикасо: " Живописта не е създадена, за да краси къщите. Тя е бойно оръжие за нападение и отбрана срещу неприятеля." Художникът обаче не изрича това в този контекст. През 1937 по поръчка на републиканското правителство Пикасо рисува гигантската картина Герника за испанския павилион на Световното изложение в Париж. Картината изобразява германското въздушно нападение над малкото баско селище Герника през същата година. През 1940, виждайки репродукция на Герника, един германски офицер пита Пикасо: “Вие ли направихте това?”, а художникът отговаря: “Не, вие го направихте.” За да обобщя бих добавил , че колоритът може да въде ведър или па по мрачен , но когато художникът е колорист това си личи дори и в мрачният му колорит.

Аз много често се замислям колко идеални неща има в нас самите. Замислям се защо все търсим идеалното вън от себе си когато то е животрептящата тъкан от която сме съградени самите ние. Нали любовта е вътре в нас, нали тя е факт, нали тя не е измислена ,нали тя е действителна? Нали и способноста да се възхищаваме на красивото е вътре в нас, нали огънят на добротата и състраданието също гори не някъде си абстрактно , не знам къде си а в самите нас? В нас понякога пониква и отровния корен на злобата, зависта, омразата, враждебноста, злонамереноста. Отровен корен който ако оставим да избуи ще засенчи и унищожи всичко красиво в нас, ще ни превърне в изверзи. Ако успеем да стъпчем корена на злото в себе си ние ще оставим да разцъфти божественната красота вътре в нас. Нека я сътворяваме вътре в себе си . така светът ще стане по-божествен.От кого(или от какво) зависи това в този причинно-следствен свят в който живеем в който всяко следствие е причинено от предхождащи го обстоятелства ? По всяка вероятност всеки човек е осъден да изстрада мисията на живота си, човек не може да избяга от тази мисия. Но човешкият живот е катализатор в живота на останалите хора и той ги обославя с присъствието си и с действието или бездействието си формирайки по такъв начин тяхната мисия. Или както е казал поетът : "Все сущее во все века Без счета верст Невидимый связует мост, И не сорвать тебе цветка, Не стронув звезд. Френсис Томпсон (1859-1907)" Това ме кара да се замисля над думите на един глава на римокатолическата църква произнесени в миналото на вселенски църковен събор (цитирам по памет): "Трябва да издигнем купол от думи, за да спасим децата си , от надвисващото над главите им зло !"

Здравейте г-н scaner, Изавинете ме , че се намесвам в дебата Ви със Малоум 2, но цитираната по горе ваша мисъл сериозно ме озадачи . Според беглите ми познания в областа на физиката съм запомнил, че импулсът във физиката още се нарича количество движение . Освен това ми е останал бегъл спомен, че тази величина се дефинира като произведение на скорост на тялото по маса на тялото . Ето по тая причина количеството движение трябва да е относително понятие и да зависи от изборът на отправна система спрямо която тялото се движи с една или друга скорост . Бихте ли обяснили в такъв случай как вашето твърдение за импулс без маса се вписва в тая дефиниция която упоменах по горе. Извинявайте за невежеството ми , но бих искал да си изясня какво е това импулс без маса ? Освен това ме безпокои и мисълта къде в такъв случай остава закона според който на всяко действие съществува равно по сила и противоположно по направление противодействие. Освен това ме гнети и мисълта какво става (на фона на вашето твърдение за импулс без маса) със закона за съхранение на импулсът? Благодаря Ви предварително за трудът който ще си направите да ми разясните този неясен за мен въпрос.

Кабалистите също приемат че свободата на волята е илюзия : И сега да се върнем към душата която е в центърът на настоящата тема . Да се върнем към науката за душата , науката психология : Е, сега слег като се потрудих здраво по подсигуряане на платформа за дебат не ми остава нищо друго освен да дочакам появяването на желаещи да се включат в дебата. Дано да се намерят такива които да се престрашат и да се включат!

Препоръчвам на участниците в тази тема да изгледат ето този епизод от филма "Майсторът и Маргарита" http://www.youtube.com/watch?v=osc-ZYOIAIY Забележка: След като изгледате тоя клип в долния край на панелът се появяват и други 15 епизода от същия филм , кликнете върху тях за да ги изгледате.

Здравейте Incorrectus, Аз и не очаквам Вие да сте на друго мнение след като вече съм открил , че позицийте ни съвпадат. А за клипчетата искам да кажа , че ги поставям тук така , че да засегнат различни гледни точки по въпросът за свободата на изборът, в т.ч. и гледната точка на вярващите които приемат , че Бог им нашепва в ухото какъв избор трябва да направят. Прав си , че Балсекар е по-скоро монист, но тези клипове не съм ги правил аз, така са ги направили , така давам линк към тях.А има и нещо друго, надявам се с такива клипове да привлека към темата и другомислещи за да не си останем само ние с Вас да беседваме в тая тема. Смятам, че видиоклиповете са добро средство за илюстриране на представите ни поради което и в бъдеще ще използвам това мощно средство на интернет епохата в която вече сме навлязли. Аз мисля така : С тая разлика че приемам и изборът на окръжение мотивиран. П.С. : погледни моля те предишният ми постинг , тъй като добавих нови клипове

Здравей Incorrectus, Погледнах повече твои постинзи в други теми.От постинзите ти личи, че твоята позиция обективния реализъм който не изключва субективни съпреживявания на съзнанието като сън , фантазия и игра на съзнанието със въображаема псевдодействителност. Поради тая причина смятам , че книгата ще ти допадне много. На мен тя също ми допада и сега Ал.Хоцей се е превърнал в любимият ми философ. Независимо от това намирам , че Хоцей е не докрай последователен. Той допуска свободния избор на волята а би трябвало от позицийте които е заел да стигне до изводът , че изборът наречен "свободен" е мотивиран обстоятелственно . Мотивацийте съществуват предшедстващо изборът и в тандем с външната за субекта обстоятелственност определят(детерминират) изборът наречен "свободен". Но вярващите в Бога поддържат представите че Бог се явява външен обославящ фактор на "свободният ни избо" : http://www.youtube.com/watch?v=dZ-nXn-epds Е, аз поддържам представите, че изборът на волята се обославя от външни фактори които предварително и обективно съществуват .Това са окръжаваща материална действителност , гинетични и мотивизационни дадености вградени в конкретния човек а също така и мотивиращото влияние на окръжаващата среда на човешкото общество и натрупания от субекта предварителен опит. Къде е свободата на волята?

Да! Живописта при постимпресионизма е наистина силно въздействаща живопис.

Никът ми е Миролюбив а не Миролюбив Петков и Ви моля да се обръщате към мен със никът ми. За цитирането са ме учили , че се прави с кавички. Така съм и направил .Освен това съм акцентирал , че този текст съм го намерил .Идете и прочетете отново и ще се убедите. Кавичките са поставени пред удебеления текст и веднага след него, сляп да е човек пак ще ги види. Вярно е, че в текстовия редактор има опция "цитат" , но редакторът не разрешава да се пишат много цитати и заради това предпочитам да цитирам по класическия начин с кавички.Това е. Надявам се след тези обяснения душата Ви да се успокои.