Миролюбив

Ходих , не видях такава критика от Ваша страна която да разнищва тези представи . Единственното което видях бяха някакви напъни да доказвате че потенциалът на слънчевата гравитация е поголяма от потенциала на земната гравитация в мястото в което двете сфери на влияние имат еднаква напрегнатост на двете полета . Това че потенциалите на двете полета са различни в тази граница между сферите на влияние няма никакво отношение към сферите на влияние . Какво от това, че тяло с маса еденица ще бъде доставено от слънцето до тази граница между сферите на влияние с повече работа отколкото е необходимата работа за доставяне на тяло с единица маса от земята до същата граница ? Ми нищо разбира се . Пробното тяло поставено на тази граница ще бъде привличано с еднаква свила от земята и от слънцето а в точка малко по близка до земята (макар и с "милиминка") тялото ще бъде привличано с по голяма сила от земята и ще пада към земята , хич даже няма да му пука че слънчевия потенциал е по голям там от земния. Така стоят там нещата с твоята "съкрушаваща " критика и явно г-н Ст.Джордан е погледнал с надсмешка такава "съкрушаваща" критика и затова навярно не е намерил за необходимо да Ви обяснява , че на северния полюс има сняг.

Здравей Малоум 2, Колкото и да съм Миролюбив това не означава, че съм мекушав и ше се съглася , че "Азът" е Главния мозък на човека . Главният козък е материална структура докато "Азът" , душата , не са материаялни. Те са авторефлексия , те са оценяващ процес който се самонаблюдава и възприема оценяващото като себе си .Душата е преди всичко отношение през призмата на мотивацийте заложена в човешкото същество .Душата е способна оценъчно да възприема както сетивните сигнали давани и от петте чувства , така и чувствата пораждани от съпреживяването на емоционални процеси .Т.е. душата е онова което е параметризирано да се съотнася оценъчно на базата на пирамидата на човешките потребности (на Абрахам Маслоу) която е двигател на оценъчното ни отношение към окръжаващата ни действителност и към виртуалните образи пораждани в представите на човека.Човешката душа се отнася оценъчно както към това което обективно е в окръжаващия свят така и към предвижданията за развитие на евентуално бъдеще ,а също така и към мислите пораждани в мисловния процес на човекът. Т.е. душата се отнася оценъчно към всичко включително и към собственните си виртуални продукти като любов , омраза , ненавист , приятелски и роднински чувства , гордост , срам и още хиляди такива чуватва които са нематериални макар и да са породени от материалните процеси в мозъкът. Когато ни боли ,когато страдаме , когато се радваме , когато сме щастливи и доволни ние най добре усещаме оценъчното отношение на душата ни към сигналите идващи отвън чрез сетивата ни и сигналите идващи отвътре чрез чувствата ни. И в единия и другия случай е налице съпреживяването , съпреживяно отношение. В никой случай отношението породено в процес на съпреживяване не бива да се бърка със материалния обект в който се осъществяват процесите на съпреживяването .Между едното и другото има бездна прокопана от оценъчните мотивации в съпреживяването.Т.е. страдащото не е мозъка а онова което е породено като съпреживяване от психическите процеси в мозъкът. Това по дефиниция ли трябва да го знам ? Ние тук не се интересуваме как се образуват и протичат психическите процеси чието обиталище е мозъкът на човека (за сега докато все още не сме сътворили изкуственна душа) Ние тук търсим оня невидим мост който е хвърлен между съпреживяващата душа и самото тяло в което обитава съпреживяващата душа . Душата като чудо на природата на която е отсъдена ролята да умее да се радва и страда, да умее към всичко да се съотнася оценъчно (страдание , удоволствие или пък безразлично отношение) Тук ние търсим как мераците на оценяващото и самооценяващото , на душата се спускат като директиви за действие на материалното тяло което има енергията за действие когато тази енергия бива отключена. Търсим отпушващия спусък даващ ход на едни или други изпълнителни процеси в тялото за да се задвижат пръстите и да напишат постингът който да бъде изпратен в клуб БГ-наука , за да се подаде ръка на нуждаещ се от помощ , за да се накаже злосторник , за да се пресече действието на злодея! Търсим ОПОСРЕДСТВАЩАТА ВРЪЗКА !

Майчице мила, толкова съм изпуснал ! То си имало и критика а аз не съм я забелязал ! Що не ми дадете линк към конкретния постинг в който сте направили яката критика ? Ще съм Ви благодарен ако направите това! Миролюбив в момента е в паранауки и сscaner също е в паранауки . Прави сте, в паранауки сме. Няма нищо лоше в това , важното е, че паранауките ни притеглят като магнит !

Работата отиде на препирня . По добре ще е да затворим тази страница. Нека се съсредоточим върху темата в която се намираме . Вие имате ли идея как може да се разкритикуват представите изложени от бай Петков в тая тема? Имате ли намерена пробойна в тези представи . Ако има такива направени открития от Вас то ще Ви бъдем благодарни да информирате и нас. Ако имате представа как могат да се опровергаят идеите на г-н Ст.Джорданс и г-н Петков залегнали в темата "Инвариант на сферата на влияние " то също ще Ви бъдем благодарни ако надлежно и научно без лозунги и заклинания покажете Вашите позиции по въпросът. В протовен случай ще приемем , че се занимавате с нищоговорене(според терминологията на бай Петков).

Здравей Б.Богданов, И аз се убедих че проблемът е при мен,от мишката е.Когато ползъвам вградената мишка на лаптопа проблемът не съществува.

Ами тогава това си е скръб с кисело зеле

Така е ! Възможно е но ще бъде по скоро изключение отколкото правило.

така е : но има и още: и оше:

Не отричам това. Но има и друго : Наистина проблемът е при мен , в мишката е да му се не види!

изтрито от Миролюбив . Ах тая мишка ! Тя е виновна !

Ами аз например съм авторът който може с постимпреонистични похвати да нарисува сюрреалистически сюжет . Можем да се обзаложим и ще ти покажа. Това устройва ли те ?

Първото изречение е декларативно , някаква си там квалификация поради което го прескачам. Да видим какво става по второто изречение ?. Аха !.Енергията на фотона се определя по известната формула на Планк : ЕНЕРГИЯ И ЧЕСТОТА НА ВЪЛНА При това положение не се разбира като как може да си промени енергията даден конкретен фотон ? Би трябвало да можете да обясните тая магия, колко му е? На доплеров ефект намирисва а на Вас там Ви е силата ! Скромен съм и затова казвам ,че според моите повърхностни и неточни представи всеки конкретен фотон трябва да има константен импулс . Ха сега Вие като по знаещ обяснете как импулсът на един конкретен фотон се променя. Знам ли, че да Ви кажа? "Казва ли ти някой нещо , па и смееш ли да попиташ " . Вие бяхте тоя който изрекохте мъдрата мисъл , че може да има импулс и при нулева маса, би трябвало да знаете какво сте имали впредвид изричайки тази сентенция! Благодаря за съветът ! Аз така и правя . Първо научавам , че фотонът никога практически не може да има нулева маса според релативистките представи защото винаги е в движение. Вие сте тоя който говори за нулеви маси творящи импулс! Сори!

Какво рече ? Не схванах хуморът !

Здравей Doris, Не е добре да променяте никът ми който аз с такава любов съм си избрал. Нали аз не променям Вашият ник?.Моля Ви и Вие да следвате примерът ми . Не е важно дали Вие обяснявате добре , не е от значение и дали всички останали обясняват добре. Важното е , че нито Айнщайн и нито един негов последовател не е успял да обоснове идеята , че едновременноста на събитията е относителна.Това е факт и Вие не можете да опровергаете тоя факт. А това, че има написани учебници ни най малко не променя този факт. Един мой приятел руснак казваше : "Мало ли что написано? На моьом заборе нецензурное слово из трьох букв написано а всущность там дрова лежат !"Извинявам се затова , че транскрипцията е на български.

Здравейте участници в настоящата тема, Искам да припомня , че темата е за опосредстващата връзка между душа и тяло .Тук става въпрос от къде "Азът" намира материално средство с което да предизвика процеси в тялото предназначени да извършат действия в услуга на желанията на "Азът" , душата. С две думи темата късае връзката между човешките мераци и тяло човешко.Т.е става дума как мераците обуславят материалните процеси в тялото ? С две думи иде реч за това как вие след като пожелаете да си помръднете ръката я привеждате на практика с движение . Какъв е енергийният "спусък" който "предизвиква изстрелването " на реалния материален процес във нервите и мусколите на ръката Ви.

Здравейте уважаема Doris, Не знам на кого и какво сте обяснявали , а и Вие не се обръщате към когото и да било. Неадресирано е обръщението Ви! Въпреки неадресираните Ви послания в интерес на истината мога да кажа , че не е достатъчно някой нещо да обяснява и автоматически това обяснение да се приеме за вярно . Ние тук не говорим за агитация и пропаганда а за аргументирана обосновка на идеята за относителна едновременност на събитията. факт е ,че такава аргументирана обосновка отсъствува за съжаление както в статията на Айнщайн от 1905 г. така и в оная голямата тема (която макар и да е пратена в изгнание духът и продължава да витае тук). При това положение г-н angelmr сигурно пак ще рече , че с това се объркват студентите и се отклоняват от правата вяра в релативизмът . А може би на някому ще хрумне ,че постинзи които не са по каноните на правата вяра на релативизъмът трябва да се трият безмилостно. Как ли не са се сетили досега това да го поставят в правилата на форумите в БГ-наука, но не е късно , има време . Поздрави!

Вашият проблем е в това , че неможете читаво да оборите казаното от мен : "Не сте видяли! Така е като не сте гледали за да видите! Айде нека пак да преговорим за какво става въпрос да се гледа а дали ще го видите е въпрос на възможности , от Вас зависи! Авторът на темата гравитира около лайт мотива , че в статията от 1905 г ЗА електродинамика На движещи се обекти Айнщайн необосновано казва : Ето тая необоснованост се спряга като глагол в цялата голяма тема . Айнщайн не се е обосновал научно . Вие можете ли да му помогнете и да покажете ня какво обоснование е въведена такава представа ? Ако ли не можете да обосновете и Вие такава представа то Вашата пледория е нищожна каквото и да кажете. Това не го ли разбирате или трябва да ви се допояснява ?" Вместо това сте минали на голи декларации и квалификации на моите възможности. По полеко с тия квалификации, може да се окаже , че моите възможности не са лъжица за Вашата уста. Съжалявам! На вниманието на администраторите : Неизвестно по какви причини постинзите се публикуват по два пъти в едно и също време (Публикувано: Днес, 07:02). Моля обърнете внимание на това.Явно е някаква грешка в редакторът на сървърът Добавено от Миролюбив

Здравейте, В науката място за вяра няма .В науката има само факти и корелираност на представите със фактите. Факт е , че в релативизмът се гради върху необоснована и неаргументираната представа за относителна едновременност на събитията . Това не е вяра а факт ! Приемането на юнашко доверие(необосновано и неаргументирано )на представа за относителност на едновременноста на събитията е същото като да се твърди необосновано и неаргументирано , че скороста на въртене на земята зависи от дължината на дръжката на метлата на баба Яга . На вниманието на администраторите : Неизвестно по какви причини постинзите се публикуват по два пъти в едно и също време (Публикувано: Днес, 06:52). Моля обърнете внимание на това.Явно е някаква грешка в редакторът на сървърът Добавено от Миролюбив

Здравей Kuna, Моето скромно мнение е , че сюрреализма във изобразителното изкуство (и в частност във живописта) може да се реализира със различни похвати в т.ч. и с похватите на академичната живопис или пък да речем с похватите на постимпресионизма. Емблематичното за сюрреализмът е не похватът а компановката на сюжетът . Емблематично е създаването на сюжети със нереална компановка на реални обекти (от яйцето вместо пиле излиза влак , риби летят из облаците , по главите на хората растат дървета и т.н.) Допълнителна забележка : Този постинг автоматично се е публикувал два пъти . Явно има някаква грешка в програмата за публикуване , вече на няколко пъти ми се налага да изтривам такива двойно самопубликували се постинзи.Обърнете внимание на съвпадението на времето на публикуване на двата повтарящи се постинзи

Здравей Kuna, Моето скромно мнение е , че сюрреализма във изобразителното изкуство (и в частност във живописта) може да се реализира със различни похвати в т.ч. и с похватите на академичната живопис или пък да речем с похватите на постимпресионизма. Емблематичното за сюрреализмът е не похватът а компановката на сюжетът . Емблематично е създаването на сюжети със нереална компановка (от яйцето вместо пиле излиза влак , риби летят из облаците , по главите на хората растат дървета и т.н.)

Здравейте г-н scaner, Човешко е да се сгреши.Всеки греши някога и в нещо. Видимо и вие сте сгрешили когато сте казали че може да се предава импулс и от тяло без маса и по такъв начин объркахте и без това беглите ми представи за физиката. Явно сте сгрешили, защото не съществува в природата тяло без маса, в т.ч. и фотона според релативистките представи практически има винаги една и съща маса.Именно според релативистките представи фотона не може да има друга маса тъй като покоят не е присъщ на фотона според релативистките представи . Според тези релативистки представи фотонът се движи (спрямо Светия Дух по думите на бай Петков) със скорост с=конст.При това положение всеки фотон трябва да предава при взаимодействие строго определен импулс който видимо според релативиските представи трябва да е константен импулс (константно количество движение) . Е, съвсем друг е въпросът , че това не се вързва с представите на Планк според които импулсът зависи от честотата. Константата на Планк И тъй като фотонът има винаги маса(при това според релативистките представи) както и всяко друго тяло си има винаги маса (според каквито и да било научни представи), то няма предаване на импулс чрез контактно действие без маса на действащото. Ето това трябваше да си признаете , че сте сте сгрешил г-н scaner . Трябваше да признаете , че не може да има предаване на импулс без маса на взаимодействащото.Трябваше просто да признаете , че нулевата маса не е присъща на фотона , това щеше да е една достойна постъпка за един професор.Никога не е късно да го признаете и ще е достойно да го сторите! Поздрави!

Не сте видяли! Така е като не сте гледали за да видите! Айде нека пак да преговорим за какво става въпрос да се гледа а дали ще го видите е въпрос на възможности , от Вас зависи! Авторът на темата гравитира около лайт мотива , че в статията от 1905 г ЗА електродинамика На движещи се обекти Айнщайн необосновано казва : Ето тая необоснованост се спряга като глагол в цялата голяма тема . Айнщайн не се е обосновал научно . Вие можете ли да му помогнете и да покажете ня какво обоснование е въведена такава представа ? Ако ли не можете да обосновете и Вие такава представа то Вашата пледория е нищожна каквото и да кажете. Това не го ли разбирате или трябва да ви се допояснява ?

Нещо май не се разбираме ! Ето това са Ваши думи цитирани от Ваш постинг : Именно този цитат Ви питам да обясните .Какво сте имали впредвид когато сте го писали ? Моля обяснете. Факт е , че ситатът е Ваш! Не бива да се отричате от него докато първи петли пропеят.

Здравейте г-н scaner, Не е редно да отговаряте на въпросите на Миролюбив обръщайки се към Magister militum със думи като "Да, беглите ви познания по физика са правилни". Г-н Magister militum не е казвал тук пред Вас , че познанията му по физика са бедни. Това го казах аз! Но няма да му сеем на корена ряпа. Нека видим какво сте казали по нататък. Ами казали сте, че фотонът никога няма нулева маса !. В прав текст сте го декларирали! Казали че той не може да е в покой и следователно се свижи винаги със една и съща скорост (спрямо светия дух както обича да се изразява бай Петков). Но в такъв случай за каквъв импулс на фотон с нулева маса говорехте ? Я обяснете моля Ви ? И как му се променя импулсът на фотона при взаимодействие , нулев ли става или някакъв друг ?.Пояснете моля. Сега нищо не си обяснил какво е това импулс без маса ! Как да си изясним когато види се на теб самия не ти е ясно какво е импулс без маса.

Не чухме Вие да опонирате по някакъв рационален начин.С голи декларации не става . Като искате да се проявите идете там в оная голямата тема и се развихрете наволя , направете на пух и прах онези които твърдят че Айнщайн необосновано е въвел представата за относителна едновременноста на събитията .