Миролюбив

Здравей Малоум 2,

Здрасти, Миролюбив!

Азът е в Главния мозък на Човек. В гънките на кората му са стоящите вълнички „временна памет" като "дантелено" мостче от стена до стена - от кора до кора.

Колкото и да съм Миролюбив това не означава, че съм мекушав и ше се съглася , че "Азът" е Главния мозък на човека . Главният козък е материална структура докато "Азът" , душата , не са материаялни. Те са авторефлексия , те са оценяващ процес който се самонаблюдава и възприема оценяващото като себе си .Душата е преди всичко отношение през призмата на мотивацийте заложена в човешкото същество .Душата е способна оценъчно да възприема както сетивните сигнали давани и от петте чувства , така и чувствата пораждани от съпреживяването на емоционални процеси .Т.е. душата е онова което е параметризирано да се съотнася оценъчно на базата на пирамидата на човешките потребности (на Абрахам Маслоу) която е двигател на оценъчното ни отношение към окръжаващата ни действителност и към виртуалните образи пораждани в представите на човека.Човешката душа се отнася оценъчно както към това което обективно е в окръжаващия свят така и към предвижданията за развитие на евентуално бъдеще ,а също така и към мислите пораждани в мисловния процес на човекът. Т.е. душата се отнася оценъчно към всичко включително и към собственните си виртуални продукти като любов , омраза , ненавист , приятелски и роднински чувства , гордост , срам и още хиляди такива чуватва които са нематериални макар и да са породени от материалните процеси в мозъкът.

Когато ни боли ,когато страдаме , когато се радваме , когато сме щастливи и доволни ние най добре усещаме оценъчното отношение на душата ни към сигналите идващи отвън чрез сетивата ни и сигналите идващи отвътре чрез чувствата ни. И в единия и другия случай е налице съпреживяването , съпреживяно отношение. В никой случай отношението породено в процес на съпреживяване не бива да се бърка със материалния обект в който се осъществяват процесите на съпреживяването .Между едното и другото има бездна прокопана от оценъчните мотивации в съпреживяването.Т.е. страдащото не е мозъка а онова което е породено като съпреживяване от психическите процеси в мозъкът.

Знаеш, вече съм "разкрил" как действа съзнанието и играта на "прескочи кобила" на абстрактните образи. Знаеш и за Разума - слагане на граници в поведението ни, независимо от позивните „по инстинкт или външна мотивация“.

Това по дефиниция ли трябва да го знам ?

Та, ПРАГОВА чувствителност притежават процесите, мотивиращи действията. Почти е тъждествена с понятието за Разум, но не е само и единствено свързана с мотивацията и със Свръхаза- надстройката. Има си своите химически -активационна бариера- и физически ограничения - няма "памет" за определяне на по-нататъшно поведение. Шок!

Понятието за "душа" е по-скоро оценъчно, човешки придатък-определение на поведение.

Култура на поведение.

Възпитава се, тоест - голяма роля в самообучението на биокомпютъра през "първите седем" е играл Свръхаза. Затова, независимо че в мозъците на някои животни също има абстрактни образи, то не може да постъпва "разумно" - липсва възможността за поставяне на граница в поведението -„физиологична липса“- и не може да се говори за възпитание, а за дресировка - мотивиране посредством инстинкти.

Ние тук не се интересуваме как се образуват и протичат психическите процеси чието обиталище е мозъкът на човека (за сега докато все още не сме сътворили изкуственна душа)

Ние тук търсим оня невидим мост който е хвърлен между съпреживяващата душа и самото тяло в което обитава съпреживяващата душа . Душата като чудо на природата на която е отсъдена ролята да умее да се радва и страда, да умее към всичко да се съотнася оценъчно (страдание , удоволствие или пък безразлично отношение)

Тук ние търсим как мераците на оценяващото и самооценяващото , на душата се спускат като директиви за действие на материалното тяло което има енергията за действие когато тази енергия бива отключена. Търсим отпушващия спусък даващ ход на едни или други изпълнителни процеси в тялото за да се задвижат пръстите и да напишат постингът който да бъде изпратен в клуб БГ-наука , за да се подаде ръка на нуждаещ се от помощ , за да се накаже злосторник , за да се пресече действието на злодея!

Търсим ОПОСРЕДСТВАЩАТА ВРЪЗКА !

Идеите на г-н st_jordanаз вече ги критикувах сериозно, това че той от зле разбрано честолюбие не отговаряше на критиката по същество си е негов проблем.

Майчице мила, толкова съм изпуснал ! То си имало и критика а аз не съм я забелязал ! Що не ми дадете линк към конкретния постинг в който сте направили яката критика ? Ще съм Ви благодарен ако направите това!

При такава комуникация не е чудно че сте в Паранауки.

Миролюбив в момента е в паранауки и сscaner също е в паранауки . Прави сте, в паранауки сме. Няма нищо лоше в това , важното е, че паранауките ни притеглят като магнит !

з никъде не говоря за промяна на енергията, вие нещо сте се оплели в тая посока. Аз говоря че импулсът му се определя от енергията.

При разсейване, например чрез Комптънов ефект. Но тиова няма нищо общо с въпроса за нулевата маса на покой.

Правете разлика между различните маси, и няма да ви трябва да цитирате някой с мъдри мисли.

Опитайте отново да прочетете какво твърдя. Свободният преразказ ви куца.

Работата отиде на препирня . По добре ще е да затворим тази страница. Нека се съсредоточим върху темата в която се намираме .

Вие имате ли идея как може да се разкритикуват представите изложени от бай Петков в тая тема? Имате ли намерена пробойна в тези представи . Ако има такива направени открития от Вас то ще Ви бъдем благодарни да информирате и нас.

Ако имате представа как могат да се опровергаят идеите на г-н Ст.Джорданс и г-н Петков залегнали в темата "Инвариант на сферата на влияние " то също ще Ви бъдем благодарни ако надлежно и научно без лозунги и заклинания покажете Вашите позиции по въпросът.

В протовен случай ще приемем , че се занимавате с нищоговорене(според терминологията на бай Петков).

Здравей Б.Богданов,

Драги Миролюб,

Екипът на БГ Наука е забелязал проблема в самото начало на появата му.

Ако се върнеш назад по темата ще забележиш, че част от дублираните постове са скрити, да не товарят и без това натоварената тема.

Ефектът се проявява само при теб. Това ме навява на мисълта да ти препоръчам почистване на клавиатура и извършването на чисто профилактични процедури по поддръжката на персоналния ти компютър.

Поздрави ... Модератор физика Б.Б.

И аз се убедих че проблемът е при мен,от мишката е.Когато ползъвам вградената мишка на лаптопа проблемът не съществува.

Няма хумор.

Ами тогава това си е скръб с кисело зеле

Няма нужда от залози... това е възможно..

Но това няма да бъде сюрреализъм в контекста на коментираното течение в изкуството.

Така е ! Възможно е но ще бъде по скоро изключение отколкото правило.

.... От камина излиза локомотив.... т.н - ми не е ли страхотно?

така е :

но има и още:

и оше:

.... От камина излиза локомотив.... т.н - ми не е ли страхотно?

Не отричам това.

Но има и друго :

Мисля че проблема за двойните постинги е твоята клавиатура? Почисти я.. Просто потърси проблема при теб.

А колкото за часа на публикуване - това е добър пример за едновременност на две събития, но забележи - идентични!

Наистина проблемът е при мен , в мишката е да му се не види!

изтрито от Миролюбив . Ах тая мишка ! Тя е виновна !

Ще се радвам да ми дадеш пример/и/, т. е. конкретен автор и произведение, който представлява сюрреализъм, осъществен с похватите на постимпресионизма. Интересите и познанията ми за изкуството са любителски и ще е хубаво да ми онагледиш твърдението си.

Ами аз например съм авторът който може с постимпреонистични похвати да нарисува сюрреалистически сюжет . Можем да се обзаложим и ще ти покажа.

Това устройва ли те ?

Измисляте си. Не познавате релативистските представи.

И тук си измисляте. Инертността на фотона се определя от енергията му, по известната формула на Айнщайн, и е различна (пък и не е нула, т.е. е друга).

Първото изречение е декларативно , някаква си там квалификация поради което го прескачам.

Да видим какво става по второто изречение ?.

Аха !.Енергията на фотона се определя по известната формула на Планк :

ЕНЕРГИЯ И ЧЕСТОТА НА ВЪЛНА

При това положение не се разбира като как може да си промени енергията даден конкретен фотон ? Би трябвало да можете да обясните тая магия, колко му е? На доплеров ефект намирисва а на Вас там Ви е силата !

Г-н Петков, увличате се във фантазиранер. Бъдете по-скромен, и казвайте - 'според моите повърхностни и неточни представи фотонът трябвало да има константен импулс'. Не говорете от името на релативистските представи, най-малко не ги познавате - видно е от казаното дотук.

Скромен съм и затова казвам ,че според моите повърхностни и неточни представи всеки конкретен фотон трябва да има константен импулс . Ха сега Вие като по знаещ обяснете как импулсът на един конкретен фотон се променя.

И къде тук играе роля масата на покой, за да призная някаква грешка?

Знам ли, че да Ви кажа? "Казва ли ти някой нещо , па и смееш ли да попиташ " . Вие бяхте тоя който изрекохте мъдрата мисъл , че може да има импулс и при нулева маса, би трябвало да знаете какво сте имали впредвид изричайки тази сентенция!

Г-н Петков, няма смисъл да ви се обяснява нищо, защото вие като латерна повтаряте някакви свои си изкривени представи за релативизма, нямащи общо с действителността. Първо научете какво са релативистските представи, после се изказвайте.

Благодаря за съветът ! Аз така и правя . Първо научавам , че фотонът никога практически не може да има нулева маса според релативистките представи защото винаги е в движение. Вие сте тоя който говори за нулеви маси творящи импулс! Сори!

Какъвто и ник да си сложиш, все те избива на нецензурност.

Какво рече ? Не схванах хуморът !

Здравей Doris,

Към теб се обръщам, Миролюбив(Петков). Възможно е аз да не обяснявам много добре, възможно е всички тук да не обясняват достатъчно добре за твоите изисквания, но самият Айнщайн се е обосновал много добре, а има и написани безброй статии и учебници, в които специалисти са обяснили теорията на относителността за различни нива на подготвеност на читателите. Щом толкова те вълнува теорията на относителността , има безброй източници, от които да се ограмотиш по въпроса.

Не е добре да променяте никът ми който аз с такава любов съм си избрал. Нали аз не променям Вашият ник?.Моля Ви и Вие да следвате примерът ми .

Не е важно дали Вие обяснявате добре , не е от значение и дали всички останали обясняват добре. Важното е , че нито Айнщайн и нито един негов последовател не е успял да обоснове идеята , че едновременноста на събитията е относителна.Това е факт и Вие не можете да опровергаете тоя факт.

А това, че има написани учебници ни най малко не променя този факт. Един мой приятел руснак казваше :

"Мало ли что написано? На моьом заборе нецензурное слово из трьох букв написано а всущность там дрова лежат !"Извинявам се затова , че транскрипцията е на български.

Здравейте участници в настоящата тема,

Искам да припомня , че темата е за опосредстващата връзка между душа и тяло .Тук става въпрос от къде "Азът" намира материално средство с което да предизвика процеси в тялото предназначени да извършат действия в услуга на желанията на "Азът" , душата. С две думи темата късае връзката между човешките мераци и тяло човешко.Т.е става дума как мераците обуславят материалните процеси в тялото ?

С две думи иде реч за това как вие след като пожелаете да си помръднете ръката я привеждате на практика с движение . Какъв е енергийният "спусък" който "предизвиква изстрелването " на реалния материален процес във нервите и мусколите на ръката Ви.

Здравейте уважаема Doris,

Google този път не е превел добре.

Относителността на едновременността и аз ти я обяснявах с формули и илюстрации....и след това пак я дъвкахте, а ти все повтаряш "не може да бъде".

Не знам на кого и какво сте обяснявали , а и Вие не се обръщате към когото и да било. Неадресирано е обръщението Ви!

Въпреки неадресираните Ви послания в интерес на истината мога да кажа , че не е достатъчно някой нещо да обяснява и автоматически това обяснение да се приеме за вярно .

Ние тук не говорим за агитация и пропаганда а за аргументирана обосновка на идеята за относителна едновременност на събитията. факт е ,че такава аргументирана обосновка отсъствува за съжаление както в статията на Айнщайн от 1905 г. така и в оная голямата тема (която макар и да е пратена в изгнание духът и продължава да витае тук).

При това положение г-н angelmr сигурно пак ще рече , че с това се объркват студентите и се отклоняват от правата вяра в релативизмът .

А може би на някому ще хрумне ,че постинзи които не са по каноните на правата вяра на релативизъмът трябва да се трият безмилостно. Как ли не са се сетили досега това да го поставят в правилата на форумите в БГ-наука, но не е късно , има време .

Поздрави!

Ваш е проблема че не сте разбрали разсъжденията на Айнщайн. Ако ги бяхте разбрали, друга песен щяхте да пеете. Ама толкова можете, не се отчайвайте.

Вашият проблем е в това , че неможете читаво да оборите казаното от мен :

"Не сте видяли!

Така е като не сте гледали за да видите!

Айде нека пак да преговорим за какво става въпрос да се гледа а дали ще го видите е въпрос на възможности , от Вас зависи!

Авторът на темата гравитира около лайт мотива , че в статията от 1905 г

ЗА електродинамика На движещи се обекти

Айнщайн необосновано казва :

Ето тая необоснованост се спряга като глагол в цялата голяма тема .

Айнщайн не се е обосновал научно . Вие можете ли да му помогнете и да покажете ня какво обоснование е въведена такава представа ?

Ако ли не можете да обосновете и Вие такава представа то Вашата пледория е нищожна каквото и да кажете.

Това не го ли разбирате или трябва да ви се допояснява ?"

Вместо това сте минали на голи декларации и квалификации на моите възможности. По полеко с тия квалификации, може да се окаже , че моите възможности не са лъжица за Вашата уста. Съжалявам!

На вниманието на администраторите :

Неизвестно по какви причини постинзите се публикуват по два пъти в едно и също време (Публикувано: Днес, 07:02). Моля обърнете внимание на това.Явно е някаква грешка в редакторът на сървърът Добавено от Миролюбив

Здравейте,

Има нещо вярно, но "разгромът" на фундамента на СТО е грешен до доказване на противното. Все едно да се вярва на Продан Христов, че е открил лек срещу рака. Само по показания на двама души и без сериозно проучване няма как да стане

В науката място за вяра няма .В науката има само факти и корелираност на представите със фактите.

Факт е , че в релативизмът се гради върху необоснована и неаргументираната представа за относителна едновременност на събитията . Това не е вяра а факт !

Приемането на юнашко доверие(необосновано и неаргументирано )на представа за относителност на едновременноста на събитията е същото като да се твърди необосновано и неаргументирано , че скороста на въртене на земята зависи от дължината на дръжката на метлата на баба Яга .

На вниманието на администраторите :

Неизвестно по какви причини постинзите се публикуват по два пъти в едно и също време (Публикувано: Днес, 06:52). Моля обърнете внимание на това.Явно е някаква грешка в редакторът на сървърът Добавено от Миролюбив

Здравей Kuna,

Сюрреализмът си е бил интелектуално течение със своя исторически контекст и емблематично идейно съдържание и похвати. Той не е само форма, т.е. стил или маниерност на живописване, а и съдържание. Може и да си прав, че сега се възприема преди всичко като изобразителен похват. И когато съдържанието е посредствено, крайният резултат, т. е. естетическото, интелектуалното и емоционалното въздействие, също са посредствени.

Моето скромно мнение е , че сюрреализма във изобразителното изкуство (и в частност във живописта) може да се реализира със различни похвати в т.ч. и с похватите на академичната живопис или пък да речем с похватите на постимпресионизма. Емблематичното за сюрреализмът е не похватът а компановката на сюжетът . Емблематично е създаването на сюжети със нереална компановка на реални обекти (от яйцето вместо пиле излиза влак , риби летят из облаците , по главите на хората растат дървета и т.н.)

Допълнителна забележка : Този постинг автоматично се е публикувал два пъти . Явно има някаква грешка в програмата за публикуване , вече на няколко пъти ми се налага да изтривам такива двойно самопубликували се постинзи.Обърнете внимание на съвпадението на времето на публикуване на двата повтарящи се постинзи

Здравей Kuna,

Сюрреализмът си е бил интелектуално течение със своя исторически контекст и емблематично идейно съдържание и похвати. Той не е само форма, т.е. стил или маниерност на живописване, а и съдържание. Може и да си прав, че сега се възприема преди всичко като изобразителен похват. И когато съдържанието е посредствено, крайният резултат, т. е. естетическото, интелектуалното и емоционалното въздействие, също са посредствени.

Моето скромно мнение е , че сюрреализма във изобразителното изкуство (и в частност във живописта) може да се реализира със различни похвати в т.ч. и с похватите на академичната живопис или пък да речем с похватите на постимпресионизма. Емблематичното за сюрреализмът е не похватът а компановката на сюжетът . Емблематично е създаването на сюжети със нереална компановка (от яйцето вместо пиле излиза влак , риби летят из облаците , по главите на хората растат дървета и т.н.)

Здравейте г-н scaner,

Вече обясних че нулевата маса е масата на покой, и тя няма отношение към импулса, който е характеристика на движение (а не на покой). Толкова ли е трудно да се види разликата?

Човешко е да се сгреши.Всеки греши някога и в нещо. Видимо и вие сте сгрешили когато сте казали че може да се предава импулс и от тяло без маса и по такъв начин объркахте и без това беглите ми представи за физиката.

Явно сте сгрешили, защото не съществува в природата тяло без маса, в т.ч. и фотона според релативистките представи практически има винаги една и съща маса.Именно според релативистките представи фотона не може да има друга маса тъй като покоят не е присъщ на фотона според релативистките представи . Според тези релативистки представи фотонът се движи (спрямо Светия Дух по думите на бай Петков) със скорост с=конст.При това положение всеки фотон трябва да предава при взаимодействие строго определен импулс който видимо според релативиските представи трябва да е константен импулс (константно количество движение) . Е, съвсем друг е въпросът , че това не се вързва с представите на Планк според които импулсът зависи от честотата.

Константата на Планк

И тъй като фотонът има винаги маса(при това според релативистките представи) както и всяко друго тяло си има винаги маса (според каквито и да било научни представи), то няма предаване на импулс чрез контактно действие без маса на действащото.

Ето това трябваше да си признаете , че сте сте сгрешил г-н scaner . Трябваше да признаете , че не може да има предаване на импулс без маса на взаимодействащото.Трябваше просто да признаете , че нулевата маса не е присъща на фотона , това щеше да е една достойна постъпка за един професор.Никога не е късно да го признаете и ще е достойно да го сторите!

Поздрави!

Аз не видях на какво трябва да се опонира. Същността на темата беше, че вие не сте разбрали какво е направил Айнщайн, и от там си вадите заключение че СТО била погрешна. Толкова хиляди постинга не бяха достатъчни да проумеете заблудата си, мислите ли че моята намеса ще направи чудо? Не. Това са си ваши лични проблеми, и трябва да си ги лекувате вие лично.

Не сте видяли!

Така е като не сте гледали за да видите!

Айде нека пак да преговорим за какво става въпрос да се гледа а дали ще го видите е въпрос на възможности , от Вас зависи!

Авторът на темата гравитира около лайт мотива , че в статията от 1905 г

ЗА електродинамика На движещи се обекти

Айнщайн необосновано казва :

И така ние виждаме, че ние не можете да прикачвате абсолютно значение на понятието за едновременност, но, че две събития, които, разглеждани от система на координати, са едновременно и вече не може да се гледа като събития по същото време, когато предвидените от системата, която е в движение сравнително на тази система.

Ето тая необоснованост се спряга като глагол в цялата голяма тема .

Айнщайн не се е обосновал научно . Вие можете ли да му помогнете и да покажете ня какво обоснование е въведена такава представа ?

Ако ли не можете да обосновете и Вие такава представа то Вашата пледория е нищожна каквото и да кажете.

Това не го ли разбирате или трябва да ви се допояснява ?

Внимателно прочетете дискусията и се обърнете към този, който спряга импулса на фотона с нулевата му маса в покой. Това не съм аз.

Нещо май не се разбираме !

Ето това са Ваши думи цитирани от Ваш постинг :

Налягането е импулс за единица време върху единица площ. Фотонът има импулс и без да има маса

Именно този цитат Ви питам да обясните .Какво сте имали впредвид когато сте го писали ? Моля обяснете.

Факт е , че ситатът е Ваш! Не бива да се отричате от него докато първи петли пропеят.

Здравейте г-н scaner,

Oтговарям, когато имам възможност.

1) Да, беглите ви познания по физика са правилни - импулсът се нарича още количество движение.

2) Да, величината се дефинира като произведение на скорост по маса. Объркването идва от неуточняването, коя маса е нула. А нула е масата на покой на фотона. За щастие, той не може да бъде в покой, така че тази масда не играе роля при формирането на импулса.

За разлика от останалите частици, фотонът е напълно релативистска частица - тя не може да бъде описана със средствата на класическата механика, и не се подчинява на нейните приближени закони, валидни при малки скорости. Независимо че има нулева маса на покой, фотонът може да притежава импулс, поради което притежава и ненулева инертност (маса в движение, макар че не е коректен терминът). Импулсът и масата му се определят от неговата енергия, p = E/c, m = E/c_{2, p = m.c . Енергията на фотона зависи от отправната система на наблюдение, така че заключението ви - количеството движение трябва да е относително понятие и да зависи от изборът на отправна система - е правилно.}

_{Сега изяснихте ли си какво е това 'импулс без маса'?}

_{3) Законът, че действието е равно на противодействието, нищо не му става - при взаимодействие се променя импулсът на фотона така, както и на другите обекти. Законът за съхранение на импулсът се спазва (в теорията на относителността двата закона, ЗЗЕ и ЗЗИ са обединени в един).}

_{Не е редно да отговаряте на въпросите на Миролюбив обръщайки се към Magister militum със думи като "Да, беглите ви познания по физика са правилни".}

_{Г-н Magister militum не е казвал тук пред Вас , че познанията му по физика са бедни. Това го казах аз! Но няма да му сеем на корена ряпа.}

_{Нека видим какво сте казали по нататък. Ами казали сте, че фотонът никога няма нулева маса !. В прав текст сте го декларирали! Казали че той не може да е в покой и следователно се свижи винаги със една и съща скорост (спрямо светия дух както обича да се изразява бай Петков). Но в такъв случай за каквъв импулс на фотон с нулева маса говорехте ? Я обяснете моля Ви ?}

_{И как му се променя импулсът на фотона при взаимодействие , нулев ли става или някакъв друг ?.Пояснете моля.}

_{Сега нищо не си обяснил какво е това импулс без маса ! Как да си изясним когато види се на теб самия не ти е ясно какво е импулс без маса.}

Прав сте, всеки може да се информира по темата. А до какви изводи ще стигне, зависи от способностите му. Вие само до такива сте стигнали, не подценявайте другите.

Не чухме Вие да опонирате по някакъв рационален начин.С голи декларации не става . Като искате да се проявите идете там в оная голямата тема и се развихрете наволя , направете на пух и прах онези които твърдят че Айнщайн необосновано е въвел представата за относителна едновременноста на събитията .

Има нещо вярно, но "разгромът" на фундамента на СТО е грешен до доказване на противното. Все едно да се вярва на Продан Христов, че е открил лек срещу рака. Само по показания на двама души и без сериозно проучване няма как да стане

В темата "Специалната теория на относителноста е погрешна " многократно бе показано че неправомерно и необосновано са въведени хрумвания за относителна едновременност на събитията.

Тази неправомерност е във самия фундамент на СТО и от там нататък всичко надградено върху тази основа е естественно погрешно.Тази грешка във фундамента не може да изчезне във следствията по нататък в надграждането!

С две думи всичко е показано и доказано в голямата тема . Показани са неправомерните и необосновани представи за относителна едновременност на събитията и това е достатъчно .Повече не е нужно!