*abi*

Аз продължавам да не разбирам защо тази част от разговора трябва да аргументира засилващия се "расизъм" днес. Чии и защо се засилва?

Аз продължавам да не разбирам защо тази част от разговора трябва да аргументира засилващия се "расизъм" днес. Чии и защо се засилва?

Колко?

Религиозен расизъм. Присъщ на фундаменталистите от Исляма под други лозунги. В еврейството няма "раса". Казвам ти го като юдаист по убеждения. Етиопските юдеи са черни. И когато трябваше да ги изкарат от Етиопия спретнаха цяла акция за да си ги спасят. Какво точно те интересува, ще се постарая да ти отговоря.

Имаме късмет, че са били грамотни, за да нагласяме историческата картина както ни е удобно. Още малко ще излезе, че белите са изобретили робството. Древен Египет, примерно, не се брои, казваш... Или робството е расизъм когато се отнася до белите, когато другите взимат роби от други раси не е расизъм.

кои са съвременните критерии?

Нека го обоснове. Така и баба знае "да, засилва се" Кое?

През 19-ти век учените оформят идеята, че човешкото население се дели на различни раси. Самата дума расизъм не се появява в английския език преди 1930 година, тоест в началото на 20-ти век. Първият запис е от 1907, но на понятието расиализъм в Оксофрдския речник. И се определя точно като вярването в това, че една раса се счита за по-висша от другата. Учените всъщност откриват топлата вода в поведението на Сапиенс стилизират го и се опитват да го дефинират. Днес нещата са такива, че расиализъм или расизъм е компонент от цяла група фактори, които не могат да се пропускат ако искаме да сме обективни в социален и политически аспект. За това очаквам да ми обяснят защо считат, че расизмът се засилва, а онези "другите неща" ще ги оставяме на страна. С примери, с факти. Както си му е редът.

Ще помоля тези, които твърдят, че расизмът се засилва да обосноват твърденията си. Само расизма! Твърдите, че останалото "не е расизъм", други неща, не било това, не било онова и т.н. Моля.

Значи е имало голямо търсене.

Много силни лозунги употребяваш. Предвид условията предвид разселването и числеността им показателите, които дават са неоправдани. Съжалявам, но това е голата истина.

Няма да споря по този въпрос.

Ето това е сериозното: Racism and racial discrimination are often used to describe discrimination on an ethnic or cultural basis, independent of whether these differences are described as racial. According to the United Nations convention, there is no distinction between the terms racial discrimination and ethnic discrimination, and superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination, in theory or in practice, anywhere

Момче, вземи ги прочети най после формите на расизъм. И се запознай с тенденциите на развитието на понятието. Винаги е имало всякакви форми на етническа дискриминация и в културно, и в икономическо, и според друго чувство за превъзходство. Къде по силна, къде по-слаба, но това е проява на "расизъм". В противен случай расите нямаше да са така добре обособени. Расизмът харесват ти или не е естествена, природно вродена самозащита на дадена група, за нейното оцеляване. Ето какво е расата: Race is a classification system used to categorize humans into large and distinct populations or groups by heritable phenotypic characteristics, geographic ancestry, culture, history, language, physical appearance, ethnicity, and social status. In the early twentieth century the term was often used, in a taxonomic sense, to denote genetically differentiated human populations defined by phenotype.[ и: Racism and racial discrimination are often used to describe discrimination on an ethnic or cultural basis, independent of whether these differences are described as racial. According to the United Nations convention, there is no distinction between the terms racial discrimination and ethnic discrimination, and superiority based on racial differentiation is scientifically false, morally condemnable, socially unjust and dangerous, and that there is no justification for racial discrimination, in theory or in practice, anywhere и In politics, racism is commonly located on the far right due to the far right’s common association with nativism, racism, and xenophobia. Ако ние сме по-умни от Обединените нации, които обръщат внимание, на неточността на понятието, то да го приемем и да продължим да си спорим, на кой като му е гот. Ако обаче ще се отнасяме сериозно към темата, то да се концентрираме върху член 2 от Всеобщата декрация за правата на човека, който гласи: Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty. Това, което се засилва днес е описано в този член. Този отговор търсиш през цялото време, но не си в състояние да си формулираш тезите. Ако търсиш само засилване на цветова антипатия, то за твое разочарование ще ти кажа, че бялата раса е най-либералната днес, що се касае до контактите си с другите раси. Проблемите в момента са далеч над цветовата гама.

Ти откъде имаш гаранции, че индианците не се имат за по-специални и висши от другите? Или африканците? Изобщо на каква база твърдиш това, което твърдиш.

Ти ще разбереш ли най-после какво е това животно наречено расизъм? Това, че не са имали шанс да го проявят срещу белите ни най-малко не означава, че нямат своите признаци на чисто расистки поведенчески форми.

Сегрегацията е форма на дискриминация расова, религиозна, административна. Имаме расова сегрегация, която си е чиста форма на расизъм. Именно сегрегацията създава нови групи, които в последствие започват да проявяват към други, по-слаби или в по-неизгодно положение групи своя расизъм присъщ на Сапиенс.

Няма такова нещо. Расизмът винаги е съществувал и с напредването на науката е намери нови полета за расистка изява. Нищо повече.

Абсолютно невярно! Единственият етнос, който масово до момента действително не е изградил почти нищо са ромите. При тях няма дори опит за държавност. В това отношение африканците са далеч, далеч по-напред от тях. Африканските роби са взимани предвид своята изключително издържливост, която никак не е убегнала на завоевателите. Понятието расизъм се отнася в този си тесен смисъл първо да африканците, защото едва по-късно се формулира тази човешка форма на поведение с по-точните и характеристики. Въпреки това поведенческата форма на расизъм съществува перманентно през цялата човешка история при всички раси. Съществува евгеника (Спартанците), институционен расизъм, кастово разделение, етнически национализъм, етнически конфликти, расова дискриминация, икономическа дискриминация, родова дискриминация и т.н. Всичките възможни форми са неотменима част от пътя на Сапиенс до тук.

Посъкратих цитата. Напълно съм съгласна с теб. Моето лично становище по темата е дори, че Сапиенс е расист изначално. Дори в момента разработвам нещо точно по тази си теза. Приписването на расизма като черта единствено на Великия европеец е повече от несериозно. Достатъчно е да се проследи внимателно историята. Объркването идва от това, че през цялото време формите на расизъм, които проявява непрекъснато Сапиенс в съществуването си са наричани с други имена. Понятието е въведено по-късно, едва в нов исторически момент се формулира по този начин тази му форма на поведение. Но той през цялото време се държи расистки по една или друга своя причина и според обстоятелствата. Смея да твърдя, че именно расизмът на Сапиенс изличава от историята другите видове, бавно, постепенно, почти безмилостно. След което се заема със третирането на собствените си различни, отново по най-различни свои причини и начини, според обстоятелствата или според ситуациите, както са му удобни. И което е най-парадоксалното, за да се върнем на конкретната тема - именно бялата раса в момента е най-малко расистки настроената такава. Бялата раса е първата, която недвусмислено, публично, поемайки цялата отговорност за евентуални поражения върху самата нея, се отрича от тази форма на поведение, прави опит да я формулира и въвежда законни мерки срещу нея. Което отново я изправя с едни гърди напред пред другите. Този път морално.

Без хехета моля По повод това: В същност, китайците общуват още от VII век и с иранците и араби, които с оглед на китайската концепция за по-нисши раси, за да не се мешат с висшата китайска раса, имат отделни квартали и фактории в китайски градове и пристанища (не създадени от самите чужденци, а административно наложени райони на заселване от самите китайци). И също като индийците са считани за второ качество хора, които във всички отношения никога не могат да превъзхождат китайците. Та това, сега не разбрах,расизъм ли е или не? Си отговорил това: точно така, това го казахи аз много преди Симпъл Стюпид. Това не е расизъм, а специфика на срещите на цивилизациите, част от която е и расизмът, горд принос на великия европеец. Виж как си го формулирал. Какво точно си искал да кажеш?

На базата на какви данни и статистики изнасяш подобно твърдение? Или просто така си решил, че трябва да бъде за да затвърдиш тезата си.

Обоснови исторически този горд принос на великия европеец що се отнася до Китай.

Нотки на антисемитизъм ли откривам?

И на мен ми е много интересно да науча коя наука го е доказала.