БатеВаньо

Донякъде има резон, но въпреки това очевидно покръстването не е променило нищо откъм гени в българите и термина прабългари за българите преди Борис е просто меко казано несъстоятелен. Може спокойно да се изтегли като употреба точно там, във времевата точка от преди Кубрат.

Батеваньо харесва това! Значи вече има и по-прабългари от прабългарите на Кубрат. Ранносредновековните прабългари на Кубрат ..... демек просто българите

Така е защото немците и германците си нямат пранемци за да влизат постоянно в обяснителен режим....ако имаха пра, със сигурност щяха да имат n теории за произхода.

Само Канас е засвидетелствано като архонт в един единствен надпис, като архонубиги, което е и логично ако Канас=княз.

Би трябвало да е титла. Поне така изрично е изказано за аварския владетел.

Като се има предвид, че това е аварска титла, не знам дали е уместно да се превежда през български..... "Предибългарските" "ханове" започват да се кичат с нея след като аварите потъват в забвение.

Еми да. Ако вземем предвид това че прабългарите са една добре продадена измишльотина, защо не и тяхната прародина да бъде Нарния примерно!?

Аз не бих се изразил така. Създава се усещането че всички българи са в Тесалия. Може някои да са живели там. Както например описанието за изхода в Манасиева та хроника При Цесаръ Анастасий (491-518) българите започнаха да заемат тази земя, дойдоха при Видин и започнаха да заемат долната земя Охридска и след това тази земя цялата. От изхода на българите досега има 870 г. Манасиевата хроника е датирана 1365 г. Което показва че е имало повече от една миграция на българи. Описаните в Манасиевата хроника са от Панония, а аспаруховите са вероятно от към Днепър, Буг, прут и така до онгъла.

Може древните да са подхождали по следния начин .достатъчно е да съберат кокалите на 7 хипопотама...

Въпросът е зададен неправилно. Не може нещо, което не съществува да изчезне Няма никакъв проблем ако го има, ама като го няма, трябва ли да се измисля, че да поддържа тюркската теория за произхода на предибългарите.

Нямах предвид различните хипотези за клана/рода дуло. Интересно ми стана, че не само ти, но почти всеки втори се изразява по този начин - чужд елит на българите, задължително различен, а в същото време предал името си като етноним пак на тези същите българи. Един вид българите които били българи управлявани от чуждоземен елит, приели етнонима българи от същия този елит, който се наричал българи(иначе wtf какво ще предава) и станали най-българи. Еми меко казано несериозно е. Западняците са усетили тъпотата в алабализма прабългари срещу българи и затова са намерили елегантно решение като за българи използват Bulgarians (нали българи има едва от Борис насам), a за предибългарите използват Bulgars. С други думи ако Bulgars са българите, то за Bulgarians oстава да са....нека са българи ама от Али експрес да ги наречем условно.

Ако имах някой друг биткойн настрана, щях да го заложа на анти. Всичко друго ще е истинска изненада.

Кое те кара да мислиш, че българите са имали чужд елит? Ако е така, на кой народ са представители този чужд елит?

Добре генефан, но при този сценарий как се обяснява наличието на българско мнозинство в Тракия и Мизия? Откъде са дошли тези българи, толкова много, през 17-18-ти век за да заселят Тракия и Мизия ...... през същите векове, тоест България с една дума? Къде са били българите преди това? Сега освен че Тракия е обезлюдена и заселена с пакистанци, се оказва че и Мизия била обезлюдена и заселена с власи(каквото и да означава това извън лингвистиката). Тоест обяснява се наличието на старобългарски език на север от дунава с миграцията на власите от Мизия във Влашко?

С голяма вероятност това са били тези, коите са били наричани анти в миналото