Отиди на
Форум "Наука"

БатеВаньо

Потребител
  • Брой отговори

    1423
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    15

БатеВаньо last won the day on Ноември 14

БатеВаньо had the most liked content!

Репутация

906 Асистент

Всичко за БатеВаньо

Лична информация

  • Пол
    Няма да кажа

Последни посетители

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Бях останал с впечатление, че не иде реч за нечие желание, а по-скоро за правдоподобно доближаване до възможното обяснение как българите се оказват славяногласни. Имаш от една страна българи, ползващи словянски, а от друга склави, ползващи същия този език и поради една или друга причина езика е влезна в употреба под името на склавите. Като в същото време те не са единствените, които го ползват. Най-малко заради съществуващите анти. Т. Е. те не притежават практическа уникалност върху езика. Въпросът е как българите се разписва на този език първи и в същото време от останалите заподозрени няма и един ред. Вече се изговори предостатъчно, че е малко вероятно БГ да се е поддала на склавско културно и демографско влияние, заради липсата на време и физически липсата на достатъчно склави до приемане на писменоста.
  2. БатеВаньо

    Защо Боян е споменат преди Аспарух в Именника?

    БатеВаньо 904 Публикува Преди 2 минути Има различни тълкувания, които не би било редно да се подценяват. Едно от тях е на Маркварт, гласящо че Безмер не е Бат Баян, а е антския княз Мезамер, а Гостун е в същото време КалоГаст в съкратена форма
  3. Има различни тълкувания, които не би било редно да се подценяват. Едно от тях е на Маркварт, гласящо че Безмер не е Бат Баян, а е антския княз Мезамер, а Гостун е в същото време КалоГаст в съкратена форма. Ха-ха. Форума полудя. Трансфер на ми пост от другата тема.
  4. Словяноезично богослужение. В противен случай, ако се употребява 'славянско', това е само по себе си е индиректно внушение, че освен познатите под наименованието склави, други не живеят в българската държава. Ще се опитам да обясня: По времето на приемане на словенската писменост в БГ, тя и езика(без значение колко регионални диалекти има) са канонизирани в Рим. Както иврит, гръцки и латински, така и езика, наречен словенски са официалните за християнска Европа. Българския не е имал този късмет, защото не са правени дори опити за това, но от друга страна близостта му с останалите говори от впоследствие славянското езиково семейство и фактически признати от църквата нов богослужебен език, не го поставя в нужда от предприемане то на такива действия. Според мен българите са получили наготово признат църковен език, който им е бил достатъчно близък(като БГ и македонски днес) за да приемат името на езика без възражения, като след отварянето на преславската книжовна школа този език е дефакто истинския български език, но под каноничното вече име словянски. Затова и българските автори не се притесняват да използват за себе си и за всички племена и народи говорещи разбираемия, вече кодифициран език, словенски. Приели са просто името(само името) на езика, заради християнизацията, като вече по-престижно сред останалите християнски страни. Но това си е българския език, който са си използвали вкъщи. Не е било проблем щом църквата казва, че е словенски, така да е. Това са били правилата за богослужение в църквите. И извън границите на държавата се е говорило на подобен език и едва ли е било незабелязано от българите, че да саботират чрез преименуване, каноничния език. И това не означава, че българите произлизат от етноса на склавите.
  5. Тоест предполагаемия физически носител на славянския е представен чрез динарите? От друга страна, като гледам как е почервеняла картата, не бих се доверил дори и на едно твърдение за масови изтребвания и гръмки слова от сорта на: 'превърнала се в скитска пустиня' и от сорта.
  6. Не бих казал, че е нужно прабългарите да са = на славяните, нито обратното. Така се получава объркване, при използване на изкуствени термини. Така например ако предположим, че славяните са ги славянизирали нейде по Дунавата, ще звучи абсурдно точно заради тази наложена терминология, но само заради това.
  7. Написано е в статията. Дължи се на масови заселвания на турци. Куманите нямат нищо общо,а за прабългарите няма данни за каквато и да е монголоидност, просто са ги поставили като вариант заради тюркската теория, която е набрала скорост по това време. Можеби прабългарите са представени от понтидите.
  8. Това е най-удобния модел. Обявяват се за безследно изчезнали/избити/асимилирани и се решава кардинално въпроса.
  9. Не стана ясно споменатите бургари равни ли са на българи или нямат нищо общо?
  10. Макар че, едва ли го има по речниците, като нещо по-различно от умалително на Евдокия, спомням си преди години се употребяваше за нелицеприятна дебела лелка на руски - дуся(може да е било местен жаргон) или тьотка/тьотя.
  11. Това е при положение, че онези българи са = на хуногундури, както е е записано - "българи хуногундури". Ами ако пък българите в Панония не са = на хуногундури, какви би могли да са? И дали в хората на Аспарух са си употребявали името хуногундури между тях или българи или първото за пред чужденците а второто вкъщи?
  12. Направих спекулация, като свързах легендарния първи княз Авитохол с племето Виктохали от макроманските войни. Чисто фонетична прилика + ориентировъчно същото време на споменаване. Ако има някаква не случайна връзка, то тя е във възможността при споменаването на народа с това име, да се е предполагало, че се е появило от личното име на реално живял вожд през 2-ри век, който незнайно как авторите на именника са приели за родоначалник.
  13. ""Същото важи и за ксенофобията. Най-силна е тя в обществата, които са сравнително етнически хомогенни. Решението? Колкото се може по-малка хомогенност."" Решението е повече happiness!
  14. До колкото си спомням в текста беше употребен израза "както и до сега" - тоест имало е документ или каменен надпис още по времето на Аспарух "И потѡм пріиде на страну Дунаѧ. Исперих кнѧз тожде и доселѣ. " Разбира се преписът сам по себе си е правен от завършен документ, с датировка не по-рано от смъртта на Умор, но вероятно се е водила някаква хронология на българските владетели и е била дописвана. Може да се каже, че първоначално информацията за първите пет княза + Аспарух е била написана на един път, оттам нататък са се правили добавки. Идеята ми беше относно езика(в синхрон с темата). Календара явно се е ползвал в БГ. Ако в действителност е било нужно да се превежда, това би се отнасяло и за календарните термини. Не е ясна причината поради която останалия текст е преведен а въпросните термини не. Можеше спокойно да се впишат вол, мишка, змия и т.н, при което нямаше да има изменения в същноста му. Тоест календара се е ползвал така, както е бил зает. По същия начин, както киевския вожд му е зафиксирана титлата каган(предполагам че си я е употребявал с гордо вдигната глава).
  15. Всъщност Бобо моя грешка. Не съм ти разбрал въпроса правилно. Каква е вероятноста уногондурите, нандорите, ванандурите или вландурите да са едни и същи с описаните българите от левия бряг на Дунав преди Аспарух и Кубрат и защо не са ги записвали с едно народностно определение, аз не се наемам да кажа. Затова игнорирай моя пост. Мога само да поспекулирам, че ванандурите, вландурите, нандорите са народа, който е бил под контрола на Вананд/Вънд. Впоследствие евентуално в гръкоезичната литература се вписват като уногондури. Някои автори на летописи са ги предавали според тези им наименования, споделени от трети лица, а други са ги срещали директно и са предали наименованието им(българи) в оригинал. Багрянородни, вероятно е предпочел да се довери на Теофан и Никифор, за сметка на например на Йордан. Но това е само едно от възможните обяснения. Слабо място на такова предположение е, че маджарите използват наименованието нандор, паралелно с българи, което говори, че ако оригинала е българи, то маджарите не са били в директен контакт с тях преди 9-ти век, а са взаимствали легендарното име от хазарите, да кажем. А е възможен и модела приложен от аварите . Кой да ти каже......

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×