Р. Теодосиев

Твоят избор на музика винаги много ме е кефил!

По случай годишнината от разрушаването на кулите-близнаци на Световния търговски център от 11 септември изданието Popular Mechanics препечатва по-ранна статия, разглеждаща митовете за трагичното събитие и опровергаването им. Разрушаването на двете кули на Световния търговски център (World Trade Center) и по-малкия WTC 7 няколко часа по-късно изненада не само обикновените хора, но някои експерти. Въпреки първоначалните съмнения, задълбоченото проучване и моделиране показва, че срутването на сградите е настъпило поради сблъскването на самолетите с тях и последвалия пожар. Според теоретиците на конспирацията, най-реалистичната версия е избухване на експлозиви в небостъргачите. Тайнствените експлозиви Първият отвлечен самолет се разби в Северната кула на Световния търговски център в 94-98-ти етаж. Вторият се сблъска в Южната кула около 78-84-ия етаж. Сблъсъците и последващия пожар изведе от строя асансьорите и в двете сгради. Освен това е повредена и долната част на сградите, включително и фоайето. Но, според теоретиците на конспирацията, самолетите не могат да доведат до значително увреждане на долните етажи по-ниско от 80-тия етаж, което говори в полза на версията за взривни устройства, задействани в момента на сблъсъка. Огромна роля за изясняване на обстоятелствата, свързани с разрушаването на търговския център изигра Националния институт за стандарти и технологии (The National Institute of Standards and Technology, NIST), който внимателно реконструира процесите, които са настъпили след взрива на самолетите. Естествено, изследването се извършва не с цел да опровергаят неофициалните гледни точки. Механизмът на разрушаването на кулите е необходимо да се разбере заради разработката на нови строителни стандарти и проектирането на нови небостъргачи. Сблъсъкът на самолети с небостъргачи е безпрецедентно събитие и нито един специалист не е могъл досега да предскаже какъв ефект ще произведе това събитие. Но затова пък е възможно да се възпроведе и моделира ефекта по данните след събитието. Резултатите от изследванията на NIST установяват, че останките на самолета са отрязали комуникационната шахта в центъра на сградата, създавайки канал за разпространение на запаленото гориво. В резултат огнената вълна се разпространява към по-долните етажи, увреждайки фоайето. Според Джеймс Кинтеро (James Quintiere), професор по инженерство в Университета на Мериленд, някои асансьори са паднали, а експлозията взривява вратата на първия етаж, убивайки тези, които са били в близост. Това се потвърждава и от журналистите, влезли във фоайето на северната кула няколко минути след сблъсъка - те открили там овъглени трупове. Контролирано разрушаване Един от най-често срещаните аргументи на конспиративните теории е, че бързоизгарящото авиационно гориво, може да стопи носещите колони. Горивото изгаря при температура от 400-800ºС. Това е наистина много по-ниска температура от температурата на топене на стоманата (около 1510ºС). Но не е необходино конструкцията да се разстопи, за да загуби устойчивост. За това са достатъчни и по-ниски температури. При 600ºС стоманата губи 50% от здравината си. Фатална роля играе и фактът, че топлоустойчивото покритие, предпазващо стоманените пръти, е повредено от обломките на самолета, което е увеличило уязвимостта им. Освен това горивото не трябва дълго да гори, то просто е послужило като катализатор за мащабните пожари в Световния търговски център. Експлозията запалва килими, завеси, мебели и хартия. Според NIST, температурата на тези пожари може да достигне хиляди градуса по Целзий, което понижава здравината на стоманата с 90%. Южната кула се срина първа, въпреки че самолетът се разби в нея 17 минути по-късно след Северната. Една от причините за това е вероятно, че ударът бе 10 етажа по-ниско и повредените колони са подложени на по-голямо натоварване. Теоретиците на конспирацията обръщат внимание на факта, че при разрушаването на кулите ясно се вижда облак прах, който се издига от сградата, сякаш последователно се подкопава от взрив отгоре надолу. Но хипотетичните взривни устройства нямат нищо общо с това. Когато започва сриването, загубилата опора маса пада върху останалата част на сградата. Получава се ефектът на доминото Този процес не изисква взривни устройства. Просто най-горният етаж не може да поеме цялата енергия на удара и я предава подолу. Когато става сриването на етажите, самото сплескване на въздуха между тях изхвърля от прозорците прах и отломки, наподобявайки външно контролирана експлозия. Какво се случи с корпус WTC 7 В корпуса на WTC 7 не са се разбивали самолети, но тази сграда също се срива след няколко часа. Поддръжниците на теорията за контролирано разрушаване смятат, че падането на WTC 7 е едно от най-важните доказателства в полза на предварително заложените експлозиви. Но в доклада NIST се посочва, че първоначалните изследвания са подценили щетите, причинени от разрушаването на съседните небостъргачи. Тежки увреждания са нанесени от изгарянето на отломките на южната страна на WTC 7. Сериозните повреди в конструкцията и интензивните пожари са довели до това, че седмия корпус се срути под собствената си тежест. Изследователите смятат, че падането на WTC 7 е пример за прогресивен колапс, когато разрушените части на носещата конструкция причиняват деформации на останалата част от сградата и нейното последващо разрушение. С помощта на компютърно моделиране е установено, че основният фактор за унищожаването на сградата е нейната конструкция. Носещите колони изпитват силно натоварване и ако се премахне дори една от тях, пада цялата секция. Гредите на петия и седмия етаж предават товара от една колона на друга, а опорните конструкции на южната страна на WTC 7 са били повредени, така силното напрежение се разпространява от колоните и в други части на сградата, което е надхвърля границите на тяхната якост. Така сривът може да се получи дори без структурни разрушения - достатъчен е пожарът. Сеизмичните трусове Теоретиците на конспирацията твърдят, че сеизмографите в обсерваторията на Колумбийския университет Ламонт-Дохърти в Палисейдс, Ню Йорк, на 21 мили северно от WTC, записват събитията от 9/11. "Най-силните трусове бяха регистрирани в началото на взрива, преди падащите отломки да ударят земята", съобщава сайтът WhatReallyHappened.com. Конспираторите твърдят, че сеизмичните пикове са "безспорно доказателство, че масивни експлозии са свалили кулите". Конспираторите твърдят, че сеизмичните пикове (графика 1, горе) показват, че взривни устройства са срутили WTC. Учените опровергават твърдението, с по-подробната графика 2 (долу). "Няма научна основа за извода, че експлозии са срутили кулите," отбелязва сеизмологът Артър Лърнър-Лам (Arthur Lerner-Lam). "Това представяне на нашата работа е категорично неправилно и не в контекст." Докладът, издаден от Ламонт-Дохърти, включва различни графики, показващи сеизмичните показания, произведени от самолетните катастрофи в двете кули, както и по-късното срухване на двете сгради. WhatReallyHappened.com избира да покаже само една графика (Графика 1), показваща само кратък отрязък от 30-минутния период от време. На тази графика се появяват измамно 8- и 10-секундни внезапни пикове. Ламонт-Дохърти за същите данни (Графика 2) дава много по-подробна картина: Сеизмичните вълни - сини за Южната кула и червени за Северната кула - започват слабо и след това ескалират, когато сградите се срутват на земята. Къде е самолетът Сблъсъкът на един от отвлечените от терористите самолети с Пентагона също предизвика съмнения сред неспециалистите. Възраженията срещу официалната версия бяха няколко: прекалено малката дупка в стената, оцелелите стъкла на прозорците и липсата на отломки от самолета. Когато самолетът се разби в Пентагона, той остави дупка със ширина от 23 метра. Това бе измерено по броя на унищожените подпорни колони на първия етаж. Оценката по видимите разрушения е затруднена от това, че фасадата на сградата се срути 20 минути след сблъсъка.Крилата на самолета не изиграха особена роля, тъй като едно от тях се удари в земята, а другото бе откъснато от носещите колони на сградата. Фактът, че стъклата на прозорците са оцелели дори близо до удара е заради тяхната взривоустойчивост. И накрая, всъщност е имало останки. Снимките отвътре и отвън на Пентагона свидетелстват за това. Но на привържениците на конспиративните теории не може да се докаже нищо. За тях учените и специалистите също са в заговора и нищо не може да разклати увереността им. http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Razvenchavane-na-mitovete-za-9-11-Spetcialen-doklad_57332.html

По данни на Американската психиатрична асоциация около 5 процента от децата в САЩ страдат от Синдром на дефицит на вниманието и хиперактивност (СДВХ). В същото време броят на диагностицираните надвишава 15 %, като на голяма част от тях се предписват тежки лекарства с последици за цял живот. Това е основният факт, върху който акцентира книгата ADHD Nation на журналиста Алан Шварц (Alan Schwarz). Да се обясни защо се оказва така, че две трети от лекуваните от СДВХ деца всъщност не страдат от този синдром, е централната задача в книгата. "Резултатът е безпощадна критика към фармацевтичната индустрия и обрисуването на една обезпокоителна картина за случващото се с нашите деца в името на душевното здраве.", пише Scientific American. Какво те подтикна да напишеш тази книга? През 2011 г., след като бях прекарал четири години в осветяване на сътресенията в Националната лига по футбол и младежки спортове за New York Times, изпитах желанието да се захвана с друг проект. Бях чувал, че гимназисти в родния ми окръг смъркат Адерал преди изпитите си, за да постигнат по-добра концентрация. Бях ужасен и реших да разбера повече. Но за мен това не беше толкова история, свързана с "детската психиатрия" или "злоупотребата с наркотични вещества", колкото за напрежението в училище и натиска, на който са подложени децата ни. Когато се вгледах по-задълбочено, беше очевидно, че националната ни система за третиране на ADHD до голяма степен не умееше да разграничава - много лекари предписваха медикаменти, без въобще да се замислят дали дадено дете действително страда от такъв синдром, или не. И тогава хапчетата се купуваха и продаваха от учениците, които си нямаха и идея с какво се захващат. Обърнах се към общността на детските психиатри за отговори, но те отрекоха подобно нещо да се случва. Отрекоха съществуването на множество фалшиви диагнози. Отрекоха, че тийнейджърите купуват и продават хапчетата. Отрекоха процентните стойности на диагнозите в страната, съобщени от C.D.C (бел. ред. Център за контрол и превенция на заболяванията - Centers for Disease Control and Prevention), и казаха, че са неверни. Всъщност отрекоха да има какъвто и да е проблем в рамките на техния свят. В крайна сметка протестираха много. Написах поне десет истории за първата страница на New York Times в периода между 2012 и 2014 г. В какъв смисъл СДВХ е "епидемия" и как е била "създадена" тя? СДВХ сам по себе си не е епидемия - грешните диагнози са. Ако системата функционираше по такъв начин, че да се "задържи" близо до петте процента диагнози, изписани в официалната дефиниция на Американската психиатрична асоциация, нямаше да го има този проблем. Но системата не функционира правилно. Близо 15 процента от децата в САЩ, които навършват 18, са били диагностицирани с ADHD, 20% от тях момчета. Напълно е неоснователно. Не толкова трябва да мислим как да "поправим" нещата - защото духът вече отдавна е напуснал бутилката, ами как да подобрим метода на диагностициране за децата, които наистина влизат в конструкта, както и да помогнем на другите деца по различни начини. Много деца имат проблеми и се нуждаят от помощ - но проблемите им в множество случаи произлизат от травми, притеснения, семейни проблеми, лош сън или хранене, тормоз в училище и пр. Не бива да ги оставяме. Трябва да им помогнем. Но трябва да сме по-внимателни за начина, по който го правим, отколкото да им даваме по автоматичен път диагноза на иначе сериозно и трайно заболяване. А за "създаването" е ясно, че СДВХ, откъдето и да идва и както и да се проявява при различните хора, се "раздухва" много отвъд допустимите граници. Синдромът може да съществува и без да се слагат погрешни диагнози на милиони деца. Не е в него вината, че възрастните са оплескали всичко. Каква роля изиграха фармацевтичните компании? Напълно предвидима. Ние сме твърде капиталистическа страна - що се отнася до медицината - и фармацевтичната индустрия има големи финансови стимули да разработва лекарства, насочени към медицински нужди. Всички извличаме полза от това - независимо дали говорим за Advil, който взех за главоболието си вчера, или химиотерапията, на която брат ми се подложи преди 30 години. Така че няма нищо лошо, че създават продукти, от които хората се нуждаят. Проблемът - в случая на ADHD и психиатричната общност, е, че компаниите превзеха цялото поле. Събраха най-добрите изследователи и лекари в областта и им платиха пет, шест, седем цифрени суми, за да правят проучвания в една и съща посока - че ADHD е по-разпространено и по-опасно, отколкото някой някога е предполагал, че лекарствата работят чудесно и без почти никакви странични ефекти и че ако не диагностицираш и третираш детето си навреме с тези лекарства, го очакват академични и социални провали, автомобилни катастрофи, да хване венерическо заболяване и тн. Резултатите от проучванията бяха базирани на половинчати истини, но и безсъвестно раздути с преднамерената цел да сплашат и насочат лекарите и родителите към диагностициране и даване на лекарства на техните деца, без да си дават сметка как техните проблеми биха могли да се дължат всъщност на съвсем друга причина, по-сложна и заслужаваща далеч по-голямо внимание, отколкото приема на ежедневните амфетамини. Всичко това беше оркестрирано зад блясъка на академичните институции. Лесно е да се измъкнеш от последиците, когато лекарите, извършващи проучванията, имат връзки с Харвард, Джонс Хопкинс и Калтех, а с малък шрифт е отбелязано някъде, че тяхната работа е била субсидирана от производителите на медикаменти и наградена с консултантски и други договори. Впоследствие фармацевтичните компании решават да използват тези изследвания, за да създават реклами, в края на краищата насочени към самите родители. Тези реклами заблуждават родителите за същността на продукта, за какво всъщност се използва и какво предизвиква. Редовният прием на тези лекарства не дава на детето "оценки, които съвпадат с интелигентността му", както твърдеше неотдавна една реклама на Adderall XR от страниците на списание People. В друга реклама пък се показваше майка, която заявява на детето си, че заради приема на лекарството се гордее с него. Ужасно е. Но наистина няма пречки пред компаниите, за да постъпват така. Смятам, че ние, възрастните, трябва да забавим темпото. Да бъдем по-малко импулсивни. Да обръщаме повече внимание. Онова, което очакваме от децата си, най-напред трябва да очакваме от себе си. http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Falshivata-epidemiia-na-hiperaktivnostta_60147.html

Великобритания винаги е била в челните редици на борбата за безопасност на движението. И макар първите пътни знаци да са инсталирани в Париж през 1903 г., то британците през двадесетте години на миналия век поставиха за първи път на улиците си светофари - първо ръчни, а после и автоматични. Градските власти в Лондон пък са първите, които през 1951 г. приеха постановление за маркиране на зоната на пешеходната пътека с напречни ивици. Този преход в целия свят сега се нарича "зебра". Всъщност британската автомобилна история официално започва на 14 януари 1896 г., когато се формира Daimler Motor Company Ltd. Това е първата компания за серийно производство на автомобили на Великобритания. Те произвеждат 89 превозни средства през първите 8 месеца на производство от завода им в Ковънтри. Б Първия фатален автомобилен инцидент се случва във Великобритания през 1899 г. Задната гума на Daimler 6HP се спуква и двама мъже на име Едуин Сюъл и Мейджър Ричър са изхвърлени от автомобила и в резултат загиват. Инцидентът става в Гроув Хил в Хароу. Мястото на първия фатален пътен инцидент в Хароу. През 1925 г. става престъпление, ако сте пиян, а отговаряте за някакво механично задвижвано превозно средство на път, улица или друго обществено място. Наказанието за това е глоба в размер на 50 паунда и / или лишаване от свобода за срок не по-дълъг от 4 месеца, както и лишаване от свидетелство за правоуправление за минимален период от 12 месеца. В закона от 1930 г. става престъпление шофирането, опитът за шофиране и т.н. "под влияние на питие или наркотици до такава степен, че да нямате правилен контрол над превозното средство". Но законова граница, която да определя нетрезвото състояние, е създадена едва през 1967 г. Дотогава се определя, че шофьорът е в нетрезво състояние, в голяма степен със субективните тестове и наблюдения на полицаите и на свидетелски показания заедно с всякакви изявления, направени от обвиняемия. Възможността за използване на кръв, урина или дъх за анализ на алкохол е предвидена в Закона за движението по пътищата от 1962 г. (известен още като Законът за Марпъл) и се третира като подкрепа други доказателства, дадени от името на прокуратурата или за опровергаване на показанията на защитата. Едно проучване от 1964 г, озаглавено "Ефекти от високите скорости: аварии, алкохол и риск" (Grand Rapids Effects Revisited: Accidents, Alcohol and Risk), финансирано от американските служби за обществено здраве и лицензираната хранителновкусова промишленост на Ню Йорк, установи, че 80 мг алкохол на 100 мл кръв е нивото, при което вероятността за участие в катастрофа рязко се повишава за повечето шофьори. Функция за риска от злополука от Borkenstein et al. (сива линия) и от проучването на H.-P. Krüger et al. (черна линия). На абсцисата BAC се дава в проценти, на ордината се посочват коефициентите на вероятност. Grand Rapids Effects Revisited: Accidents, Alcohol and Risk. 1964 И заради увеличението на пътно-транспортните произшествия с участието на водачи, употребили алкохол, правителството на Великобритания одобри през 1967 г. Закон за пътната безопасност, който представя първата максимално допустима законова граница на алкохол в кръвта (шофиране в нетрезво състояние). Границата е определен на максимум BAC ( blood alcohol concentration - концентрация на алкохол в кръвта) на 80 мг алкохол на 100 мл кръв или еквивалентните 107 милиграма алкохол на 100 мл урина. Концентрация на алкохол в кръвта над предписания законов лимит е престъпление при шофиране и опит за шофиране на моторно превозно средство, пише в закона. През 1967 г. за кралско одобрение е представен акт, определящ начин за тестване на концентрацията на алкохол в кръвта на пътя. В акта се посочва, че устройството за алкохолен тест трябва да е от тип, одобрен от правителството. И така във Великобритания правят още една стъпка за контрол на недисциплинираните шофьори. В графство Съмърсет те за първи път са помолени да дишат в специалния апарат. Британците протестират срещу въвеждането на апарата за алкохол, твърдейки, че това е нарушение на личните им свободи. Затова в закона за безопасност по пътищата от 1967 се предвижда разпоредба, така че всяко лице, което без основателна причина не предостави образец за изследване на дъха, извършва престъпление и подлежи на арест без заповед и се осъжда по бързата процедура да плати глоба от 50 паунда. Източник: DRINK DRIVING UK LAW HISTORY http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Falshivata-epidemiia-na-hiperaktivnostta_60147.html

А каква е целта? Какво се търси, какво се доказва, какво искаш да ни покажеш?

Питер Влемикс повдига завесата на Европейския съюз и неговите институции – европарламента и Европейската комисия. Авторът е загрижен, че губи своята любима Холандия и се опитва да разбере какво наистина означава за хората да бъдат европейски граждани. По време на своето пътешествие той разкрива скритите механизми на ЕС и поставя въпроса: Трябва ли да живеем в една корпоративна Европа, вместо в една Европа на гражданите? http://www.dokumentalni.com/archives/6996 Днес ЕС се занимава с въпроси от национален характер, даване на убежище на бежанци, имиграция, наказателно право.

И събитието във фб: https://www.facebook.com/events/284015428759444/ Ще се съберем една хубава група от хора, с която ще си говорим за българска история

Формата е такъв, че нямаме презентация и не е точно лекция, а по-скоро обща дискусия с модератор

Второто събитие от поредицата "Срещи с науката" ще се проведе отново в последния петък на месеца - 27 октомври. Този месец темата на дискусията е:"Действително ли България и българите са ощетени от историята?""Един опит за ревизия на основните заблуждения, самосъжаления и стереотипи залегнали в представата за миналото ни, определили нашата историческа и съвременна съдба. Да отправим поглед от страната, която винаги избягваме. Но и да видим, че всъщност съдбата ни съвсем не е била толкова тежка колкото си мислим.", споделя за предстоящата дискусия модераторът Радослав Тодоров, автор на поредица текстове по темата.Дата и час: 27 октомври (петък), 19.00 ч.Адрес: Читалище.то, София, ул. Лом 1Презентатор: Радослав Тодоров Модератор: Росен ТеодосиевСъбитието е част от поредица "Срещи с науката", организирана от форум "Наука" (www.chitatel.net/forum/) и сайт "Читател" (www.chitatel.net/).

Първото събитие на форум "Наука" мина с голям интерес и смело продължаваме напред! Благодаря на гл. Ас. Д-р от БАН Светослав Александров за интересните факти и истории, които разказа, благодаря и на всички, които дойдоха и се включиха в дискусията!

А недей така, голяма работа е той! Те двамата с Римлянина ме лекуват мен!

Докато чакам "Метро 2035", съм хванал да наваксам с "Пикник край пътя":

През нощта на 4 октомври 2017 г. метеор освети небето, пронизвайки атмосферата над окръг Шангри-Ла, провинция Юнан в Китай. Метеорът бе забелязан около 20:00 местно време и за щастие, мнозина от местните жители заснеха грандиозното събитие с камерата. Според Центъра за изследване на близко прелитащи обекти до Земята (Center For Near-Earth Object Studies) към НАСА метеорът е "болид" (което означава, че осветява небето като при пълнолуние) е с енергия на удара, еквивалентна на 540 тона тротилови експлозиви. Смята се, че метеоритът се е разбил в земята на около 40км от Шангри-Ла, въпреки че няма снимки или видео, които да потвърдят това досега. http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Ogromen-meteor-s-energiia-ravna-na-540-tona-trotilov-ekvivalent-se-r_95438.html

Прочетох "Метро 2033" - много добра книга, препоръчвам я на всички! Абсолютен постапокалиптичен шедьовър не само с прямата критика на крайностите в устройствата на човешките общества, зловещата, мистична атмосфера и философските дилеми, но и изобщо с цялата болка като от оголена рана, която струеше от книгата от отчайващото начало до смазващия ѝ край. Втората част е малко странна, самия автор я кращава "Моят поклон към средновековните митове и легенди". За мен беше интересна, но не толкова грабваща колкото първата част. Благодрение на нашите приятели от Сиела се сдобивам с трета част и ще видим как се развива историята нататък. Като я прочета ще пиша впечатления За мен беше доста интересно да разбера, че в Русия има създаден цял "Свят - Метро 2033", където се издават романи одобрени от Глуховски, а много неодобрени се разпространяват свободно в интернет.

Аз теб визирам като казвам "личен лекар"

Системата от висши училища и научни организации в България е много фрагментирана и за да се подобри качеството на научните изследвания, е необходимо университетите да бъдат намалени до 10, а финансирането за тях да бъде увеличено двойно. В момента те са 52. Това е една от главните препоръки от партньорското изследване за подобряване на оценката и финансирането на научните организации и висшите училища у нас, заключенията от което бяха представени вчера пред научна общност от проф. Люк Соте, съветник на еврокомисаря за изследвания, наука и иновации Карлос Моедас и ръководител на експертната група по проучването. Окончателният доклад от него се очаква да излезе в края на годината, пише в. "Сега". "Българската система на финансиране на научните изследвания е като мармалад - колкото по-малко има, толкова по-тънко се размазва на филията, която е голяма. И да се увеличат средствата, мармаладът пак ще се разстеле тъничко", онагледи регистрираната отвън родна картина проф. Соте. Според него страната ни трябва да се справи с фрагментацията сега, защото останалата част от света вече се глобализира в научната сфера. "Не чакайте повече! Следвайте естонския и датския пример", апелира той. В Дания университетите от 30 са били намалени на 8. Експертът посочи, че неписаният стандарт е на един университет да се падат 1 млн. жители, т.е. в България е най-добре висшите училища да се сведат до осем, и то такива, които имат за основна мисия да се развиват научно. "Четири университета могат да бъдат изследователски и четири - предприемачески. Един академичен вуз, който да набляга на следдипломните степени, би могъл да бъде създаден от БАН, а друг - селскостопански университет - от Селскостопанската академия, т.е. общо 10 за страната ви", обобщи проф. Соте, според когото страната ни е световен шампион по брой научни институти. Той призова да се извършат структурни промени във вузовете, както и да се удвои финансирането за тях. Според него, ако повече средства се дават за по-малко вузове, ще се пресече "порочният кръг в системата". Част от представителите на българската научна общност обаче реагираха бурно на препоръките. Председателят на БАН акад. Юлиан Ревалски подкрепи идеята за финансиране според резултатите, но изрази мнение, че по-важна от наличието на много институти е "спойката" между тях, както било в неговата институция. Той даде пример с Германия, която имала много повече институти, и препоръча да се наблегне на другите проблеми в сферата - намаляващите научни работници, ниските стипендии за докторантите, както и недостатъчното държавно финансиране за фонд "Научни изследвания". "Не фрагментацията е най-големият проблем на българската наука, а учените у нас, които са 7 пъти по-малко от останалите страни. Групата на учените изчезва, гилдията застарява", коментира и проф. Лъчезар Аврамов. Проф. Соте обаче остана непреклонен, заявявайки, че всяка успешна научна организация би привлякла младите, което не би могло да стане при сегашното финансиране на толкова много организации. Щекотлив се оказа и въпросът дали първо да се осъществят реформите и после да се даде допълнително финансиране за тях, или обратното - да се действа по схемата "първо парите, после резултатите". От ЕК са твърдо "за" първия вариант, нашите учени обаче са категорични, че той е неприложим тук, тъй като това означава броят на учените ни да падне под критичния минимум. "Все едно ни казвате: "Първо ни покажете рибата, после ще ви дадем червейчето", реагираха учените ни и призоваха да не се забравят обезщетенията, които се дължат по Кодекса на труда при уволняването на десетки служители. Прочети още на: http://www.dnes.bg/obrazovanie/2017/10/06/ek-s-preporyka-namalete-universitetite-ot-52-na-10.355414

Аз като се разболея слушам личния си лекар и си купувам каквото ми предпише от аптеката

Гледал ли си интервютата? Той човека си знае не езици, а 2 и 200, но искам да кажа, че ме впечатли и смятам, че и ние трябва да имаме подобни държавници. Така като го гледам не е против никоя държава, а е изцяло за Русия и следва руския интерес, ако това против някой друг, то няма значение стига да е в полза на Русия - е ние тук нямаме такова мислене, ние угаждаме на всички и ако това някак пасне и с нашите предпочитания - супер, ако ли не....

Изгледах интервютата и много ми хареса начина по който говори за Русия, сякаш нямаме толкова национално отговорен човек в нашето управление, поне аз не съм забелязал да е настроен по този начин. Много интересен образ и през годините с колкото и руснаци да се срещна независимо от коя федерация са винаги са говорили положително за Путин.

Rhigus nigrosparsus (Тропическа гъгрица). Увеличение: Снимка: Dr Marcel Clemens. Osservatorio Astronomico di Padova. Verona, Italy. Невидимият микроскопичен свят е много интригуващ, а има и научна интрига. Nikon наскоро пусна наградените изображения от своя 43-ти конкурс Small World Competition, посветен на тази реалност. Най-високото отличие се връчва на д-р Брам ван ден Броек (Bram van den Broek) и неговият екип от Холандския Институт за рака за изображение на кожни клетки експресиращи прекомерно много кератин (изображението по-долу). Tова изображение изглежда не само красиво, но и демонстрира някои от най-високите технологии за изображения. "Има повече от 50 различни кератинови протеини, известни при хората. Моделите на експресия на кератин често са необичайни в кожните туморни клетки и по този начин се използват широко като туморен маркер в раковата диагностика", заяви д-р ван ден Броек". Чрез изучаването на различните начини как протеините като кератина динамично се променят в клетката по-добре ще изучим развитието на раковите и други заболявания". 1-во място. Dr Bram van den Broek, Andriy Volkov, Dr Kees Jalink, Dr Nicole Schwarz & Dr Reinhard Windoffer/The Netherlands Cancer Institute, BioImaging Facility & Department of Cell Biology in Amsterdam, The Netherlands.. Обезсмъртени човешки кожни клетки (НаСаТ кератиноцити), експресиращи флуоресцентно маркиран кератин. Тази година участваха над 2000 души от 88 различни страни. Група от учени и научни журналисти избра най-добрите изображения на базата на тяхната научна и естетическа стойност. Д-р Хави Сарфати (Havi Sarfaty) грабна второ място за своята снимка на цъфнало глухарче (изображението по-долу). Д-р Сарфати е ветеринарен офталмолог и прави микроскопски снимки от около осем години. Освен да се занимава с микрофотография в очния си кабинет, той обича да снима и обекти от собствената си градина. 2-ро място. Havi Sarfaty. Семена на Senecio vulgaris. Стереомикро 2x. Трета награда бе дадена на Жан-Марк Бабалиан (Jean-Marc Babalian) за изображението (снимката по-долу), която показва жив волвокс, който освобождава дъщерните си колонии. 3-то място: (Jean-Marc Babalian. Нант, Франция. Жив Volvox algae освобождава дъщерните си колонии. 100x 10-то място: Dr. Csaba Pintér. University of Pannonia, Georgikon Faculty, Department of Plant Protection. Keszthely, Hungary. Phyllobius roboretanus (хоботник). Стереомикро, 80x 14-то място: David Millard. Austin, Texas, USA. Яйца на пеперудата Mestra (Mestra amymone), снесени на лист от Tragia sp. Увеличение: 7.5x 15-то място. Rick Adams. University of Northern Colorado, Department of Biological Sciences. Greeley, Colorado, USA. Фетус на Megachiroptera (плодов прилеп). Стереомикро 18x. 18-то място: Christian Gautier. Biosphoto. Le Mans, France. Synapta (морска краставица). Поляризирана светлина, 100x 20-то място. "Микробният залез". Tracy Scott. Ithaca, New York, USA. Aspergillus flavus (гъбички) и колония от почвени дрожди. 40x http://nauka.offnews.bg/news/Foto_11/Naj-dobrite-snimki-za-tazi-godina-ot-nevidimiia-mikroskopichen-sviat_95358.html

Не искам да го обръщаме на расизъм или нещо подобно, просто много ме впечатли този клип и нещо не мога да разбера каква е политиката на подобни доклади и на какво се цели и какво точно се иска?!?!? Някакъв доклад на някъв учен, че пиенето на мляко е расистко, щото 70% от "черните" имали проблеми с усвояването на лактозата и това да пиеш мляко било white supremacy ....

Очевидно нещата в тази тема се развиват все повече и затихване не се очаква скоро. Другата година ще направим една "Среща с науката" по тази тема.

US-мама бе осъдена да лежи в затвора заради отказа й да ваксинира сина си Майка от Детройт бе осъдена на седем дни затвор за отказ да ваксинира синът си се яви в съда в сряда сутринта, 4 октомври, съобщи WXYZ. Съдебното жюри от Оукланд Каунти на 27 септември разпореди Ребека Бридоу да бъде вкарана в затвора, защото отказва да ваксинира сина си срещу потенциално животозастрашаващи болести. Тя бе осъдена за обида на съда. Майката на две деца имаше една седмица, за да се ваксинира сина си, но отказа да се съобрази с съдебните заповеди и споразумения, датиращи от ноември 2016 г, според които детето трябва да се ваксинира. Ребека Бридоу и бившия й съпруг са въвлечени в съдебна битка по въпроса. Бившият й съпруг, за разлика от Ребека Бридоу, смята, че синът им трябва да бъде ваксиниран, но тя е настойникът на сина им. Сега той временно ще поеме попечителството над детето, за да го ваксинира, докато тя е в затвора. "Бих предпочела да остана зад решетките заради това, което вярвам, отклолкото да направя нещо, в което силно не вярвам", заяви Бридоу. Бридоу вярва, че родителите имат право на "информиран избор" за децата си. GIF за 6 секунди показва как работи колективният имунитет И така, безопасни ли са ваксини? Ваксините са строго тествани за безопасност и са предназначени да спасяват човешки живот. Що се отнася до твърденията, че ваксинации причиняват аутизъм, антиваксерите сами финансираха проучване, което обаче установи, че няма никаква връзка между ваксинациите и аутизма. Нещо повече, смъртните случаи в световен мащаб значително намаляха след въвеждането на ваксината срещу морбили, например. Между 2000 г. и 2015 г. е имало глобално 79% спад на смъртните случаи от морбили, което до голяма степен се дължи на ваксината. От началото на века ваксината срещу морбили е спасила над 20 милиона живота. Бридоу е помолена да имунизира детето си през септември 2016 г., съобщава ABC News, но не го е направила. Училищата в щата Мичиган изискват децата първо да са ваксинирани преди да влязат в детска градина и докато завършат 7-ми клас да се ваксинират редовно. Но щатът също така дава възможност на родителите да поискат "освобождаване" от имунизация въз основа на религиозни убеждения, за което Бридоу е подала заявление. Тя се страхува, че синът й може да пострада от ваксината, макар че и най-строгите тестове показват, че ваксините са безопасни. "Аз избирам да не го ваксинирам, но това е моят избор. Аз не съм против ваксините, това е личен избор на всеки" - коментира Бридоу. Нейната история в момента се споделя от антиваксерите, които смятат, че трябва да имат правото да отказват ваксиниране. Източник: http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/US-mama-be-osadena-da-lezhi-v-zatvora-zaradi-otkaza-j-da-vaksinira-sin_95290.html

Истински се смях на този коментар

Владимир Владимирович Путин е руски политик, настоящ президент и бивш министър-председател на Русия. Става временен президент на Русия на 31 декември 1999 г., като сменя Борис Елцин, заема поста като титуляр на 7 май 2000 г. след проведените президентски избори. През 2004 г. е преизбран за втори мандат. През 2008 г. е сменен от Дмитрий Медведев на президентския пост и е назначен за министър-председател на Русия. През 2012 г. отново печели президентските избори и от 7 май 2012 г. е за трети мандат президент на Русия. Интервюта с Путин, еп. 1 (2017) Интервюта с Путин, еп. 2 (2017) Интервюта с Путин, еп. 3 (2017) Интервюта с Путин, еп. 4