loop

Глишев беше казал 100 процента, на лс. Значи интерсува ме сега в момента каква религиознот е най добра, не в някакво хипотетично общество и ако е крайна, много ниска или висока да има аргументация и обяснения защо.

Ами от там става дума и за нивото на религиозност,по принцип едно от основните неща при споровете за религията е религиозността в държавите, от персоналните спорове се стига и до това.Кажете според вас колко процента долу горе религиозност е най добре,при различните държави е различно,макар и да няма голяма разлика.

А сега искам да се аргументираш.А и никой не говори за чистия атеизъм ,всички да са атеисти .Спора е колко процента религиозност е най добра за обществото,държавата.Макар,че за някой държави процента може да е различен,но все пак , а и няма да има голяма разлика.

Ами защо не пишеш ти нещо? Кажи ни защо религиозността е добра?

:worshippy: Човек бих си направил още един акаунт за да гласувам с още едно плюсче.

Глишев според мен е огромна грешка да живееш тук.Трябвало е отдавна да се махнеш,пък и знаеш английски.В чужбина щеше да си много по добре.Трябваше да търсиш връзки от тука за в чужбина за добра работа отдавна.Започвай колкото може по рано да се готвите за там и да се уредите, там ще сте добре.Иначе напълно съм съгласен с последните ви две мнения. А и това се отнася е за другите,тука няма перспектива,а и това го знаете много добре,интилигентни хора сте,а и някой от вас икономисти.Ааа и от чужбина ше може да пишете в най хубавия форум на света.

Относно това какво е ,какво се смята.

Ааа уникална песен,иначе Висоцки ми е може би най любимия изпълнител.

Глишев и кога долу горе ще стане това и по два пъти седмично ли ще се учи.И какво пречи да се въведе,защо до сега не се е въвело, а и мина 22 години. А, и какво ще се учи по неутрална история на религиите,ако си виждал учебник кажи.

Хах Глишев и вероучението ще е СИП така ли?

Невски,да питам, че съм лаик.Как ще се оправи това и какво ще стане?

Благодаря много, ще разгледам по подробно линковете.Иначе няма да има нещо кой знае какво за Земята нали,като жертви и разрушения.Прегледах линковете,но не видях главното, какво ще е въздействието върху Земята,може ли да го опишете тук за по лесно.Иначе хубав анализ,благодаря за линковете,но опишете какви ще са явните въздействия върху Земята.

Уф ха ха,я кажете какво точно ще стане най вероятно и какви са хипотезите? Друго,дали ще има по шокиращи явления за здравето на хората,кажете по обстойно.

E, значи няма нищо особено.

И да попитам нещо лошо ли ще стане,какви са хипотезите?И ще се усети ли нещо кой знае какво,какви промени ще се наблюдават?

Гениална.Излушайте ги всичките,тази пианистка е много добра. Иначе най любимата ми музика е класическата.

Абсолютно вярно.

Южняк не знам какви глупости си писал,но религиозните фанатици са много повече все избиват уж за мирен и добър сват.Както казах 1000 години ( не е малко) тъмно средновековие и насилие,не е лошо да го споменеш.И защо атеистите трябва са такива,атеизма не се изчерпва с режими и Ленин, Мао и др.Южняк поне гледай на нещата от двете им страни.

Глишев времената се менят, у вас религиозните държави как са се менили.Защо не обичате много да ви казват за хилядата години мракобесие през средновековието,за което е виновна главно религията.Иначе говориш глупости,до кога ще е има тази религия със страх от бога,в наши дни това намалява и за сега няма данни за влошаване на нещата,даже точно обратното. И като стане какво ще стане със цивилизацията.Иначе както писах при Будизма няма страх,там само май ламите се прераждаха,пък източните държави излезнаха най добрите и с най добри перспективи. Щатите ще западнат доста може би,и то задълго и ще завлекат и останалия свят.Коя е по добра страна религиозна Америка с безпределната си алчност и жажда за власт или Швеция.А за атеистичните държави, ми трябва да се учат и ще стават по добре,важното е,че атеизма е по добре.Иначе за него, ами хората ще се научат ще са по добре и няма да им трябва такава религиозност.Както казах и преди, е необходима най много 20 процента религиозност в една държава.Другото атеизъм.

Във Варна имаш ли идея кога ще дойде, или ако е бил кога е бил.Освен това къде се изучава това там и кой е учител?

Глишев да отговоря накратко,значи според теб Швеция ,Норвегия,Финландия,Дания,Исландия, малките държави в Европа са пропаднали и с голяма престъпност,пък религиозната Америка е добра.В Швеция около 10 процента са вярващи.Значи,може и е нормално да има атеистични държави лоши,ма защо няма хубави религиозни държави.Напиши някой религиозни държави които да са хубави или по хубави от тези които изброих,хайде.Друго,пишеш,че атеистичните държави винаги водели до разпад,ми не разбирам защо повечето се развиват доста добре,aзиатските също.Освен това не при всички религий има страх от Бога,при Будизма няма прераждане поне при повечето хора до колкото знам,май само ламите.Всичко е развитие на обществото, морал.Друго Глишев ти направо ме отчая,не знам за какво си го написал това,ми християнството вечно ли ще е или друга религия дет да има бог дет наказва.Или смяташ,че хората трябва винаги да ги е страх от Бога .Щото пишеш ,че хората и в наши дни трябвало да ги е страх от него.За историята и аз съм съгласен макар че не съм напълно убеден,че е имало нужда от религия.А източните са абсолютно задължителни. Глишев исках да те питам,защо трябва да се изучава религията в училище след като по високата религиозност е лошо за държавата ?Виждаш няма религиозни страни по добре от атеистичните такива.Най много да се въведе а то има належаща нужда от това един, даже два такива предмета учещи на морал ценностите и духовното а затова повярвай ми религия не е нужна.

Общо взето става дума за по религиозните държави при западните религий.Религиозните държави са по лоши,висока престъпност,бедност,болести и тн.Затова те питам защо искаш да налагаш религията,демек религиозния модел.

Глишев,защо толкова много искаш да се учи религията в училище,нали религиозния модел е лош?По добре по малка религиозност от колкото по голяма.