Mr.Shades

Плашещо е Дендро, че даже и на шега говориш за узаконяване на зоофилия и некрофилия особено второто е опасно защото има агресивен страна която се проявява в някои некрофили и...айде да не влизам в детайли.

няуката еволюира посгоянно. възможно е след време да си промени мнението ако има основание за това.

докато това не стане обаче ние следва да приемем мнението й към момента за меродавно и валидно

и въз основа на него да градим социалния си мир

приятелю Шадес малка корекция.

някои животни щато котки и кучета изпитват привързаност към човека и на моменти толкова силна че граничи с любов. това се отнася и за делфините и предполажам че е свързано със степента на развитие на мозъка.

при животни с по малко развин мозък привързаността се развива като са откъснати от нормалната им дива среда

т.е това е отклонение от нормалното диво поведение

а много животни потенцеално изпитват сексуално влечение към хора

само че в същия случай като зоофилите

т.е когато не са в състояниь да имат сексуален контакт със себеподобен

търсят субститут

следователно влечението на животно към човек е аналог на зоофилията

и двете са отклонения от нормалното половж поведение

Да, прав си!

Човек постоянно се учи.

Ти ми се извиняваш, защото явно не четеш внимателно Алвата. Той, например, във връзка с дискусия за педалите, ожесточено твърдеше, че щом ги има в битието - ерго са нещо естествено и нормално. Който не вярва да се рови внимателно назад в темата. Е, зоофилите има ли ги в битието? Ерго и те са нещо естествено и нормално. Що едните да са, а па другите да не са, като еднакво ги има?

А и друго казва Алвата - науката се развива. Особено в политически аспект. Тъй си е. Когато публично обявените педали бяха малко, науката тази развиваща се каруца на знанието и просветата, ги намираше за болестно състояние. Като станаха повече - тя се разви и се поправи. Що това да не стане утре и със зооофилите? къде са ти гаранциите, че няма да стане, че да ти се извинявам за нещо, което науката ще твърди?

Сега съм се замислил и за некрофилите. Там със сигурност си прав... частично, че няма как да има взаимна любов от едната страна. Ама при добитъка що да няма споделена любов? Ти кога си бил добитък, че да знаеш той чувства ли и как чувства? И тук става дума за наука, ама нали науката... се развива? Ако утре науката каже предвид нарастналия брой на официално обявили се зоофили, че добитъкът също изпитва любовни чувства към чукащия го субект от човешки вид, питам аз - кой на кого следва да се извинява? Айде, стига с това закостеняло и тесногръдо мислене! Да живее свободата, свободния сексуален избор и правата на де що пърха и трепти под небесния свод.

Психологията не е променила отношението си към хомосексуалистите само защото са придобили повече влияние, тя го е променила защото чрез години изследвания се е видяло, че началните тези са погрешни. Животните не изпитват любов камо ли физическо влечение към хора, и е повече от ясно, че зоофила използва животното като заместител на човек. Документирани са разговори със зоофили за тяхното отношение към животното.

Да бе, да. Парафилия било. Само си измисляте глупости, за да ограничавате правата и свободите и свободния избор на онеправданите зоофили. То в началото науката разправяше, че педерастията е заболяване и ненормално отклонение, сега като се олабиха нещата и нарастна броя на педалите, изведнъж наука си откри грешката. Ерго, цаката му е да се увеличи броя на зоофилите и ще видим тогава какви ще ги разправя... науката.

Не вярвах, че в този форум ще видя такова нещо.

Едно време хората са мислели, че жените с черни котки като любимци са били вещици и виж какво е ставало.

Влизаш в интернета и търсиш за парафилия който е медицински термин и ни се извиняваш, че си ни обвинил в измислици и изкривяване на истината.

Зоофилите няма как да се оженят защото при тях няма любов, те използват животното като предмет чрез който задоволяват сексуалните си пориви поради невъзможността да общуват с хора и ред други причини. При хомосексуалната връзка между двамата партньори има не само сексуално привличане, но и любов както при хетеросексуалните връзки и между любовниците се развиват нормални човешки взаимоотношения.

Едит:

Относно 5-те стотинки на stupid- Психологията напредва през времето също както всяка наука и е нормално да се променят научните обяснения в тази сфера. Знаеш ли, че през 70-те са "лекували" хомосексуалността като са давали химикали на пациента които го карат да повръща и да му се гади и едновременно са му показвали голо мъжко тяло например. Обяснението на това е, че са мислели, че когато погледне голо мъжко тяло хомосексуалиста няма да изпита възбуда, а гадене. Проработило ли е това? НЕ! И няма да проработи защото хомосексуалността не е заболяване, ти се раждаш хомосексуалист, а не се превръщаш в такъв.

Малка поправка:Парафилията е определение за девиация в сексуалното поведение. И название за всички такива девиации, а не девиация сама по себе си, парафилия е некрофилията и педофилията, зоофилията и т.н.

поправка-на радикално ислямско правосъдие

Хомосексуалността няма нищо общо с парафилиите (отклонения в сексуалното поведение) зоофилия, инцест, некрофилия, садизъм, некро садизъм, копрофилия и т.н. (назовани от някои от вас 'перверзии'), хомосексуалността не е болестно състояние и не се лекува, тя не представлява опасност за обществото. И след като не представлява опасност, хомосексуалните трябва да са равноправни с хетеросексуалните и да могат да сключват граждански брак без проблеми. Колкото до църковния, не мисля, че трябва да е позволява защото според Църквата хомосексуалността е грях и ние разрешавайки църковния брак между еднополови партньори нарушаваме традициите и, ако щете правата на институцията наречена църква. Колкото до осиновяването, доказано е, че деца израснали в хомосексуални семейства нямат объркана сексуална ориентация така, че осиновяването от еднополови двойки трябва да е разреши, ако с това може да се помогне на деца без семейства да си анмерят такива.

Редакцийка им трябва на текстовете, преводача го е карал малко през просото.

точно това, че съм живял в много държави и съм обиколил цяла европа ми помага в това да мога оценявам нещата без емоции

което вие очевидно не можете да правите

В голяма част от темата го даваш точно емоционално, и говориш със сърцето, а не с главата си.

Битка

--------------------------------------------

Драконът излиза на полето
Меч жадуващ кръв.

Душата ми отлита с есенните ветрове.

Човека води мрежа от тайни организации из цялата страна, не виждам какъв е проблемът щом заповядва покушения срещу предполагаеми предатели. Левски се бори за живота и свободата на 7 милиона души, без жестокости няма как да мине, историята го е показала!

Не може ами е така, детето не е създадено зло или добро. То е като глина и със израстването се повлиява от средата и оформя характера си в нея, в различните етапи от живота то се влияе от различните среди в по-голяма или по -малка степен. Като тинейджър влиянието на семейството не е толкова силно както е било в пред юношеска възраст и за сметка на това влияние се засилва това на приятелския кръг.

Ако говориш за чисто физически нужди, то да всички като деца имаме нужда от хранене, спане и т.н. пък и след това. Но едно бебе не се ражда с изграден характер и изградени духовни нужди както ти твърдиш, те (нуждите) се придобиват с растежа.

Ние не се раждаме с "определеи нужди и характер", индивидуалните качества които оформят характера е изграждат с израстването и трупането на житейски опит.

В крайна сметка Борил е притежава никакви владетелски качества? Слаб пълководец и политик изглежда от написаното дотук.

ЕДИТ:

"С обединени сили българи и латинци се отправят срещу владенията на
Стефан. Една нощ обаче в лагера на съюзната войска, разположена край Ниш,
настъпва суматоха, предизвикана вероятно по някакъв начин от
противника. Българи и латинци започват да се избиват помежду си и с това
пропада предначертаният план за атака." Това е извадка от Уикипедия където има малък текст за това как Борил е тръгнал срещу владенията на жупан Стефан Първовенчани. Въпросът ми е: Аджеба какво е станало та българи и латинци са се избивали като кучета в лагера? Другото което ме гложди е въпросът от какво умира Стрез?

Тематиката съвсем не ми е позната, затова и питах.

Но мисля, че открих частица от отговора:

http://en.wikipedia.org/wiki/Berserker

Представете си 1000 опиянени луди глави като тези в атака

А сега си представи, че тия с мечовете отвръщаха.

училището трябва да посвещава в наука не да проповядва насилие. бойните изкуства са най голямата глупост която съм чувал.

Бойните изкуства въобще не проповядват насилие, това в тяхната философия го има най-малко.

По време на войната в Босна активно се включват фундаменталистки терористични групировки. Исляма днес не приема различните и в него не се извършват промени и не протича висока динамика.

Казахстан е бивша съветска република, там хората са атеистично настроени, потвърдено от казахстанец. Турция векове наред е общувала интензивно с Европа и турските политици са възприели европейск и начин за водене на политика. В Индонезия се практикува обрязване на момичета и ранни бракове, егати отношението към жените. Също така там се дава смъртна присъда за престъпления като носене на дрога, дори има смъртно наказание за мастурбация.

В Босна и Херцеговина, ако са толерантни значи аз съм трамвай.

Та Турция на фона на останалите мюсюлмански държави е като бисър сред калта.

Е покажи я тая динамичност в исляма, защото в 21 век те пълзят все още що се отнася до права на човека.

Дай ги тия страни кои са да ги видим, и да има признати правата на хомосексуалните някъде в Африка или Близкия Изток то това е поради политически натиск отвън (или по-точно политическата обстановката го налага) понеже трябва да се нагаждат към политическия климат иначе малко или много следва изолация. Също така независимата светска държава ги е приела обаче исляма и разклоненията му действащи в тази държава не са.

толерантността е признак за динамичност и промяна в една религия. И кво като има хомосексуалисти, навсякъде има ама като не ги признават за хора голям праз, че ги има.

Динамична е тази религия която се напасва във времето, исляма е много назад от християнството през 21-ви век. Това, че има течения не я прави динамична, като отслабне фундаментализма премахне се шериата и се промени мнението спрямо хомосексуалистите, жените и т.н. тогава това ще е динамика, дори да се появят наченки за гореизброените ще е някаква динамичност. Исляма не е модерна религия.

Обяснил съм защо е динамична.Ако имаш аргументи против-давай ги.

Голям фундаментализъм, много и различни фундаменталистки групировки. Закостенялост и неприемане на различните като под неприемане имам предвид радикални мерки срещу хомосексуални двойки, прелюбодейци, и други нарушители на шариата. Поддържане на същия този шариат от вярващите също може да се включи. Исляма е хубава религия само, че въобще не е динамична и развиваща се. Толкова неща мисля, че стигат защото ме мързи да пиша.

Трябва да се вземе под внимание, че Корана и Библията са писани във времена когато насилието е било част от ежедневието на човека. Също така по-късно някои са хвърляли противниците си на кладата, но не поради религиозни подбуди.

Будизма не е агресивен защото азиатската култура не е така агресивна като евопейската. (Разбира се това не е единствената причина)

Дали сам почина или някой го прати да си почине е основният въпрос.

Така например психологията приема, че насилниците над деца са два основни групи - фиксирани и регресивни. Фиксираните са привлечени единствено от деца и нямат никакъв интерес от връзки с възрастни. Регресивните търсят и имат връзки със зрели индивиди и търсят дете като отдушник и компенсация за понесени трудности и фрустрация при сексуалните им контакти със зрели индивиди. фиксираните педофили не са заинтересувани и нямат хомосексуални контакти с възрастни, изпитват силна сексуална антипатия спрямо зрели мъже и твърдят, че това, което ги привлича у едно дете са неговите женствени черти и липсата на вторични полови белези, като окосмяване. Насилникът се самоидентифицира със жертвата, процес, наречен емоционална конгруентност, и това е причината да търси предимно малки момчета, не момичета.

малка поправка:ситуативни и преференциални са двете категории като всяка категория има под категории като морално-индискриминативни; сексуално индискриминативни и т.н.

Да не вземе после някой да каже, че нещата са изсмукани от пръстите.