Mr.Shades

http://www.dnevnik.bg/sviat/2013/07/29/2112591_papata_ne_sudete_i_ne_izoliraite_homoseksualnite/

Това е обръщение към всичките дето прикриват хомофобията си под мантията на религията.

Нелепото е, че се присмиваш на мен за нещо, което папата е направил.

Значи папата според теб си е измислил Ада?

Значи не правиш разлика между обективното и субективното съществуване.

Изобщо, пак скандални прозрения от теб.

Класика. Православен се присмива на католиците, а те правят същото към него.

Не ми обяснявай как не ти се обяснява. Изучавал съм достатъчно математика, включително история на математиката от древността. Едва ли ще успееш да ми кажеш нещо, което вече не съм го знаел.

Е, художествената измислица, ако щеш и научната фантастика са си ограничени, по простата причина, че ограничен по възможностите си орган ги измисля. Непознаваемостта предполага езотеричен произход.

В общество с кабелна телевизия размислите не могат да бъдат повод за война.

Присмивам се на нелепите ти теологични изкзвания, а не на католиците.

Темичката е много одбра, поствайте още информация.

Това е реформа на папата от преди няколко години. Незапознатия си ти.

mitaca, стига си ми спамил темата. Твърдял съм, че съм измисли нещо, а не че съм първия, който го е измислил. Имаш проблеми даже с логическото мислене.

Искаш да кажеш, че няма ад в католицизма?

Ама ти на разни пропагандни вестникарски материали- доказателства ли му викаш. Всъщност цитирания експеримент на Рейнър не доказва нищо. Сега очаквам някой от хардлайнерите да каже ами аз нали ви разправям че гейовите са сбъркани, ето и този експеримент го е доказал.

Обесни ми как това което дадох се доближава до вестникарски материал?

Аз се отказвам от спора тъй като на всеки аргумент отговора явно от ваша страна е, че или няма доказателства или когато ги има са пропагандни. Оставм ви да си вярвате в световната гей конспирация за да оправдавате омразата си с нещо то с луд не се спори.

Това е теория, в която вярваш, но ти казвам, че се самозалъгваш. Причината не е толкова плоска и ниско-интелигентна.

Силно мразя, това което е зло и силно обичам, това което е добро. Хомосексуализмът е зло, главно защото спомага за демографската криза, в която се намираме. Да не говорим, че е отвратително двама мъже да се сексат.

Аха хомосексуализмът е зло? Хомосексуалистите са 10% от населението демографската криза се дължи на социо-икономическите обстоятелства в дадена държава, а не на гейовете.

Хомофобита за теб е добро, извъртането на фактите като ви се дават явно също е добро за вас? Вземи се запознай с малко хора които са гей да видим дали всички са зли гении планиращи унищожаването на хетеросексуалните.

Написах кой твърди, не сте вие от форума, спокойно, макар, че такава е либералната теза и сигурно я приемате.

Според мен за достиженията на различните раси и народи си има както предопределени фактори - генетически, така и фактори свързани с околната среда. Въпроса е какво е съотношението между двете, все пак някога всички раси и народи са почнали от нулата и са градили.

Също така съм убеден и че не само генетически фактори са определящи за това дали ще бъдеш гей или не. Със сигурност ако си отгледан в хомосексуална двойка, шанса да станеш и ти хомосексуалист е много пъти по-голям, отколкото ако си отгледан в нормално семейство. И няма да давам никакви доказателства за тази теза, защото това смятам е ясно за всеки нормално разсъждаващ човек.

Така де няма да дадеш доказателствав щото в главата ти трябва да си намериш причина за хомофобия.

Учудващото в случая е че паметта ти е много къса, а уж си студент-интересно как си взимаш изпитите. След като ти писах че няма нищо освен плоски заяждания значи съм си направил труда да прегледам останалите страници. При теб всичко е теория на общия лаф. Дай доказателства че хомосексуализма е по рождение, а не ми обяснявай че това е така, защото ти така смяташ.

Бе аз студент още не съм станал още годинка и нещо требва да почакаш.

Не ми казвай аз какво съм поствал и какво не съм, защото в темата пиша много преди ти да се появиш. Следващия път вземи прочети повече от 5-10 страници назад за да видиш колко мастило съм излял.

И все пак ето отново:

1. http://healthland.time.com/2012/12/13/new-insight-into-the-epigenetic-roots-of-homosexuality/

2. http://discovermagazine.com/2007/jun/born-gay#.UfAl2m1rgYE

И ето цитат, ако некой го домързи да чете и двете статии.

Whether or not a gay gene, a set of gay genes, or some other

biological mechanism is ever found, one thing is clear: The environment a

child grows up in has nothing to do with what makes most gay men gay.

Two of the most convincing studies have proved conclusively that sexual

orientation in men has a genetic cause.

William Reiner, a

psychiatrist at the University of Oklahoma Health Sciences Center,

explored the question of environmental influences on sexuality with a

group that had been surgically shifted from boys to girls. These boys

had been born with certain genital deformities; because it is easier to

fashion a vagina than a penis, the boys were surgically made into girls

at birth. In many cases they were raised as girls, kept in the dark

about the surgery, and thought themselves female long into adulthood.

Invariably, Reiner found that the faux females ended up being attracted to women.

If societal nudging was what made men gay, at least one of these boys

should have grown up to be attracted to men. There is no documented case

of that happening.

Следващия път преди да ме обвиняваш в каквото и а било вземи прочети темата и виж дали не се обосновавам.

Преди незнамсиколко страници освен заяжадания друго няма. Ако това са ти изследванията може, но няма липсват доказателства

Още по-назад. Учудващо, но дискусията е започната много преди ти да се сключиш.

Ти сериозно ли бе?
Преди незнамсиколко страници поствах изследвания поствах подкрепих ги и с мои обяснения ти даже май не си се и бил регистрирал във форума тогава.

Доказателства за тезата си дай, а не нападки. Постни кво си прочел по въпроса за да видим какви източници използваш.


Почва да ми писва честно, все едно говоря на стена която си мисли, че има глобален хомосексуален заговор.

Идете да прочетете някоя и друга книга по психология и не се излагайте с миш-маш.

Ти си живееш в свой собствен свят дето всичко което кажеш е възможно. Значи няма две мнения по въпроса дали хомосексуализма е вроден или се придобива, науката се е изказала отдавна, че хомосексуализмът е нещо с което се раждаш. Хора тука 100 пъти казваха както и аз, контактите с хомосексуални са си нормални и сексуалността не се променя. Да не говорим колко глупости изписа и като цяло колко тесногръдо и ограничено е мисленето ти.

Чудя ви се на вас по некой път. Толкова ли ви смущава съня да знаете, че някъде там хомосексуална двойка прави секс? Да не би да го правят пред вас, да не би да го правят пред очите на децата ви? Стига да не бъде принуждаван единия партньор към сношение то нека си правят колкото си искат. Детето ти дори да е хомосексуално квото и да направиш то няма да се промени.

Аз не виждам разликата да е изчезнала. Имам чувството, че нарочно си насаждате некви такива конспиративни идейки в главите, че да има за какво да роптаете.

Само дето Стефане между хомосексуалистите и педофилите има огромна разлика

mitaca, ще повторя нещо специално за теб. Няма тъпи въпроси, има тъпи отговори.

За католицизма, по спомени, грешниците са осъдени на вечно неединение, необщуване с Бога. Това трябва да се явява еквивалента на Ада. Няма дяволи с червени опашки и котли с масло.

Ако не трябваше да се правя на сериозен, за да бъда приет насериозно, щях да приема това за комплимент Всичко, което стимулира мисленето ни е полезно. Жалко, че се правят опити да се игнорира темата за размисъл под предтекст, че не е достатъчно умна за умниците.

Виж, mitaca припомни нещо важно. Според християнството човешката душа е вечна.Това, което наричаме смърт би следвало да е някаква трансформация, така както и енергията не се губи в природата, а само преминава от едно в друго състояние. В такъв случай, може ли бог не да умре, а да спре да съществува под познатата си форма?

Как ще няма в католицизма мъчения бе? Ти въобще не си запознат с християнството.

http://youtu.be/hHXwNqFI3lE

Още се чудя що спряха сериала.

По-спокойно, Монте Кристо. Много оскърбления си изсипал тук... и много празни приказки, които - очевидно - считаш за някакви мъдрости.

Дали Бог може да се самоубие, или не, е въпрос, чийто отговор е известен само на Него самия. Не ми се вярва да те е упълномощил да се изказваш от Негово име. Не ми се вярва и да си Го опознал чак толкова издълбоко, че да казваш каквото и да било за Него с такава категоричност.

Бог твори точно толкова живот, колкото и смърт - просто защото живото в крайна сметка умира.

Бог не е само дух, щом е вездесъщ, щом е ВСИЧКО. А и ти откъде знаеш, че духът не може да престане да съществува?

Щом е заложил частица от своя дух във всеки от нас, значи, че или, когато умираме, с нас умира и тази частица от Неговия дух, или, че Той си я прибира обратно, като за целта първо я "прочиства" от всичко, с което е била "замърсена" по време на нашия кратък, ала грешен живот. Малко тъповато се получава, но какво да се прави - нали всички сме грешни...

Ами след като ни е създал по свой образ и подобие, а ние сме смъртни, пък и можем да се самоубиваме, защо - с какво право? - отричаш тази възможност и за Него? Защо Той да не може нещо, което ние можем?

П.П. И недей да ни пращаш за отговори в синагогите или църквите, сякаш там са изворите на чистата, окончателна истина. Не всички така сляпо вярваме в това, което бихме чули там. А освен това, в синагогите твърде често ще чуваме и различни, дори напълно противоречиви твърдения, в сравнение с тези, които ще чуем в църквите, така че... полза никаква за Голямото просветление, каквото претендираш, че си постигнал лично ти.

Можем да се самоубиваме защото ни е дадена свободна воля.

Както виждам, в посочените случаи педофилите са хетеросексуални.

Колкото по-малко е детето толкова по-малко значение има пола на споменатото дете за педофила.

Митак,

защо не разбереш, че целта ми е не да се заям, а да посоча колко сложна е материята по темата? Че изобщо не е важно аз или ти какво мислим, за да звучи твоята или моята позиция "правилно". А от тук и защо цял ден повтарям, че тази тема отдавна няма нищо научно в себе си.

Субективно може да е твоето или моето мнение като частни лица. А това означава, че в това ни качество мненията ни са правно ирелевантни към темата. Правото на щастие, означава според ВС на САЩ, че държавата е длъжна да създаде такива условия, че всеки да може субективно да не е възпрепятстван по линия на държавата да се стреми да постигне щастие. А не, че държавата гарантира щастие на всеки. Нали разбираш колко тънка и голяма е разликата?

И отново повтарям въпроса си към теб - моля те, посочи и потвърди или отречи, че отправям псувни.

Съжалявам, видях, че междувременно си отговорил. Не, не се заяждам с него. Не може несъгласие с дадена теза да се възприема като заяждане. Възрастта му не я знам и не ме интересува. Той не участва в детски или пуберски форум, а в научен и трябва именно той да се научи как се води дискусия на такова място. И не само той де. Ако изреченото публично от него е неистина, това е набеждаване, за което трябва да знае като претендент за либерал и толерантен човек, че се носи наказателна отговорност. Затова му давам и съвети какво да прави. Ако той ги възприема като заяждане - проблемът не е мой. Единственото, което се опитвам е да накарам участниците в такива щекотливи теми да използват разума си, а не убежденията си. Убежденията са за политическите митинги с врясъците и крясъците.

Мен не ме дразни това, че ти си несъгласен с моята позиция по този въпрос. Дразни ме това, че на съвсем аргументирано мнение което е изпълнено с източници и е много добре изразено и обосновано ти заклеймяваш като невярно, В случая с парафилиите ти определи цял раздел от психологията като глупост която сме си измислили за да придадем тежест на позициите си. Същевременно не даваш никакви данни или изследвания по разисквания въпрос, а пускаш подигравки. Точно щото не е детски форум трябва да се обосновава позицията.

Митак,

и тук виждам да се дават оценъчни категории - "вашата групичка". Това е също общност по определени белези. За тези общи белези обаче, авторът на "груповото изследване" не дава никаква научна информация от гледище на "сериозната си и задълбочена научна класификация". Със същия "научен авторитет" и аз мога да обобщя някоя идиотия като например, че сестра му е курва, защото така ми се струва и така ги "усещам" нещата, а и той не мисли като мен. Ерго, той и сестра му са от другите - оная група там, "тяхната".

Сега, разбираш ли, без да се заяждам на свой ред, защо твърдя, че темата отдавна се обезмисли за форум с научна основа? И точно защото се занимавам с "правенето на наука" в областта на социума, както е популярно да се казва, знам много добре как се... променя науката в обществените дисциплини в наши дни. Затова непрекъснато връщам топката към единственото що-годе рационално и смислено в случая - научното понятие за субективно право. Само по себе си и като явление. Другото е ала-бала като гледам - "наши" и "ваши".

Всъщност моите мнения по темата са си подплатени с аргументи които идват от реномирани автори и институции провеждали изследвания. В темата освен да заклеймяваш нещо на което няма как да отговориш и да пускаш псувни и плоски шеги друго не си направил. Върни се назад и ще видиш каква е разликата между моите и твоите мнения.

Има много причина темата да "забива" към гореспоменатите парафилии. А тя е, че чрез сериозния прецедент - легитимирането на хомосексуализма като нормално сексуално поведение - "вид сексуална ориентация", се отваря кутията на Пандора по отношение легитимацията и на другите девиации. Ако някой не вижда тенденциите, негов проблем!

Хомосексуализма си е доказано, че не е парафилия това, че вие не приемате нещо което е обяснено от науката (и да изследванията не са от преди 5-6 години, че да са полит коректни),си е ваш проблем.

Вие постоянно подценявате обществата като си мислите, че някога легитимацията на девиации като педофилията ще мине.

Спиритус, хората прибягват до такива понеже от самото си начало човека е заинтригуван от мистериозното. Това е напълно нормално, всички хора са любопитни в по-голяма или по-малка степен. Също така ясновидството предоставя чувство на сигурност, един бастион така да го нарека. Човек отива и уж разбира какво му предстои, така той се подготвя ментално за нещото което уж наближава и това дава спокойствие на съзнанието.
Вярата в пророчества и липсата на вяра в Бог може да бъде обяснена с това, че Бог е познат. Под познат имам предвид, че общо взето всички са горе-долу наясно какво е Бог и какво могат да очакват. И докато примерно при една молитва човек не вижда резултати или не е е способен да види възожността която ще даде резултата(малко теологично тука ), то той отива при ясновидка където с очите си вижда какво и как се прави и отново това въздейства на съзнанието, понеже човека е по-склонен да вярва на това което очите му виждат.

Надявам се да съм обеснил виждането си добре и да сте ме разбрали всички.

When I heard the learn’d astronomer,
When the proofs, the figures, were ranged in columns before me,
When I was shown the charts and diagrams, to add, divide, and measure them,
When I sitting heard the astronomer where he lectured with much applause in the lecture-room,
How soon unaccountable I became tired and sick,
Till rising and gliding out I wander’d off by myself,
In the mystical moist night-air, and from time to time,
Look’d up in perfect silence at the stars.