Mr.Shades

Дорис,

единственото конкретно, което чакам е да дадаш квалификационните белези на "клуба Буковски". Повече от ясно обясних защо.

Митак,

приятелю, от къде да знам дали съм в "клуба Буковски" или не? Да не гледам на бял боб? Затова пак повтарям, с чисто познавателна цел ми е повече от интересно, които са белезите за... "членство в клуба Буковски".

И няма лошо да се дискутира бъдещето. Даже е наложително. Ама нека да го правим малко по-научно, което ще рече и малко да се запознаем с терминологията и понятията, които ползваме. Тази тема отдавна загуби своята научност (по вина и на двете основни страни опоненти) и се превърна в обществен изразител на лични обществено-политически нагласи по темата. Все едно си викаме един на друг лозунги от политическо шествие.

Темата е загубила отчасти научния си отенък заради вашата групичка на Буковски която не представя научни факти, а пуска жълтурии и се заяждате за съвсем несъществени неща. Да не говорим, че отрича достоверни източници като не й изнася и не предлага абсолютно никакви обяснения освен плоски шегички, пропаганда и жълти статии.

Не са ми навредили, на мен лично, гейове, но то и цигани никога не са ми навреждали, ако ме разбираш какво искам да ти кажа...

По улицата гейовете лесно се познават, но само ако са пасивните в гей връзката. Защото има гейове, които приличат на Бойко Борисов - тях не можеш да ги разбереш, че са такива.

Ако момчето е непълнолетно не е педофилия, само ако е малолетно е педофилия. Научи законите в държавата. Ако си навършил 14 години можеш да правиш секс с всеки, независимо от пола му, стига и той да е навършил 14 години. Горе долу за тая възраст говоря. 14-15-16 годишни биват зарибявани и биват правени гейове.

Абе по принцип д-р Гьобелс е казал, по повод на английската тактика да лъжат и очернят, че една лъжа повторена 100 пъти става истина, но в случая ако искате и 1000 пъти я повторете, номера няма да мине.

п.п. при англичаните, за съжаление, номера е минавал, поне при голям процент на таргет групата им.

Като не са ти навредили защо крещиш? Призивите ти за забрани не са породени от желанието за "благо" на обществото, а от личните ти сексуални и расови предразсъдъци.

И откъде знаеш как изглеждат катамитите и активните партньори? Не ти ли е идвала на ум мисълта, че се сменят?

Аз за разлика от теб и Фружин не се опитвам да манипулирам и вместо факти да слагам жълт бълвоч. Давам аргументирани мнения подкрепени със изследвания и позиции на утвърдени учени. Човек не е ли роден хомосексуалист, няма как да стане по собствено желание.

Това е велик довод, сигурно си горд, че си го измислил? Сарказма на страна, но е нормално това да е така, все пак хетеросексуалните двойки са много повече от хомосексуалните. Но аз твърдя, че един много по-голям процент от децата на хомосексуалните двойки, в сравнение с процента на деца от хетеросексуални, ще станат и те хомосексуални, когато пораснат. Защо? Ами просто защото са отгледани в среда, в която естественото е да имаш двама родители от един и същи пол. Това се загнездва в мозъка на детето и то приема това за нормално. Към това като прибавим пропагандата от страна на родителите как хомосексуализмът бил нещо нормално и шанса децата на хомосексуални двойки да станат и те хомосексуалисти се покачва стократно.

100 пъти се обясни, че едно дете осиновено от хомосексуална двойка не става хомосексуалист. Ама на некои хора тук толкова им е акъла и не могат да четат.

В нашия град гейове почти няма, въпреки бомбастичните твърдения, че всеки десети е обратен. Иначе се познават от далече. Държат се не като мъже, а като жени. Аа, сега се сетих, имах един учил по химия, които разправяха, че бил гей. В училище гледаше, явно, да се прикрива, но често чупеше китки точно като жена. Може да е би.

Имам против явните гейове, на които поведението е неприемливо и неприятно. Също така сме в демографска криза и хомосексуализмът спомага за задълбочаването й. А това което най ме вбесява е когато някой стар гей зариби младо момче, което не е наясно със сексуалните взаимоотношения още, в мрежите на хомосексуализма. Това е най-отвратителното нещо.

Ясно значи колко познаваш гейове.

Аз пак си повтарям въпроса- ДАЙ ТРИ СЛУЧАЯ В КОИТО ГЕЙОВЕ СЪС ЗЛА УМИСЪЛ СА ТИ НАВРЕДИЛИ!

Явното показване не пречи никому освен в собствената глава на някои. Прави разлика между метросексуални и гейове щото може и да ги сбъркаш. Та убедих се, че няма да познаеш гей на улицата.

Относно това със стария гей и момчето, ако момчето е пълнолетно то следователно знае какво прави и е по взаимно съгласие, щом и двамата го искат кой си ти, че да пречиш? Ако момчето е непълнолетно то това е педофилия и няма нищо общо с хомосексуализма

Нищо не приравнявам. Давам пример за неприемливи неща. Да направим референдум, нали сте фенове на народовластието, да бъде позволен или забранен хомосексуализмът? Каквото каже демоса - това е. Надали ще искате, страх ви е, че все още българина е що годе нормален.

Как да не приравняваш, я виж!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

В едно общество има приемливи и неприемливи неща. Не е приемливо да

изнасилваш примерно, не е и приемливо и мъж да прави секс с друг мъж.

Утре тия дето им се изнасилва ще ревнат, че не са с равни права и че

били ограничавани. Дай да им разрешим да изнасилват тогава? Не става.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Приравняваш престъпници със една социална група от хора които в голямата си част не правят лошо.

Директно в поста си казваш, че не е приемлив хомосексуалният секс и го сравняваш със изнасилването. Ок, за теб не е приемлив ама не съм видял да ти пречи секса между гейове, не са почнали да го правят на обществени места или масово да изнасилват.

Междудругото кога на теб гейове са ти пречели? Дай поне 3 случая когато хомосексуалисти със зъл умисъл са ти направили зло.

Въобще познаваш ли хомосексуалисти, щото съм сигурен, че ако ги видиш на улицата няма да разпознаеш, че са такива.

В едно общество има приемливи и неприемливи неща. Не е приемливо да изнасилваш примерно, не е и приемливо и мъж да прави секс с друг мъж. Утре тия дето им се изнасилва ще ревнат, че не са с равни права и че били ограничавани. Дай да им разрешим да изнасилват тогава? Не става.

И как успе да приравниш гейовете със изнасилвачите?

Повечето гейове не пречат никому освен на такива като тебе.

Тъкмо обратното. Аз не съм религиозен в каноничния смисъл на думата, но споделям християнските ценности. Усещането за богоизбраност, превъзходство, надменност и др., наблюдавах в едно братство и за него говорих. Изглежда не си прочела или разтълкувала правилно думите ми.

Какво ще рече неразбрана религия? В опиум може да се превърне всяко убеждение, което лежи на човешките инстинкти (страхове).

А дали носещите кръстче и влизащи в църква само по Нова Година се определят за вярващи, не знам. Това са християни по паспорт, но не и по убеждения, защото такива нямат. Така както аз съм българин, но често се чувствам като гост сред българи.

Нуждата от религия е сведена до мода, в това си прав. Не мога да посоча едностранно, че това е само за добро или само за лошо.

Да погрешно съм те разбрал. Защо тогава пренасяш наблюденията си от секта върху християнството?

Напротив Дорис. Легитимират се. Те заявяват, тоя, тоя и тоя известни хора са гейове, значи от следва, че гейовете са приемливи за обществото, работят за него и са полезни. И като така, ние, малката група гей активисти, които говорим от името на всички хомосексуални (макар че, както казах, и даже Адаша се съгласи, гейовете не са обособена част от обществото, отделно, не е ясно доколко гей обществото у нас е обеденено, и доколко припознава точно тия за свои водачи) поставяме такива и такива условия.

И който не се съгласи, значи се изказва против всички хомосексуални, включително известни и талантливи личности.

Е, аз пък ви показвам, че има и други гейове. Такива като Памела/Мирослав, Азис, Евгени Минчев, Генко Леомани, Ицо Петроф...

Включително и тоя пич е гей. Борейки се за правата на гейовете, вие лигитимиране и него.

И отново никакви факти и аргументи, а само статия за насилник.

Линковете в статията не ги ли видя? Отварят се нормално и там си пише. Ти какъв аргумент искаш - да ти докарам във форума политиците, които са за инцеста, за да ти обяснят "позицията" си на чист български ли?

Няколко линка съм виждал да пускаш и то все жълти. Не знам за коя статия говориш, не съм видял в тия ти постове статия.

Другото което е, че вместо научни неща пускаш някакви фантастики с роботи и кво ли не. Като не ти отърва нещо го заклеймяваш като лъжа нищо, че си е представено както трябва.

П.С. За всичките дето обичате да говорите за гей конспирацията , аре да давате научни работи, а не да ни пускате снимчици дето представят снимки от пропагандни постери на третия райх и от другата страна няква снимка на хомосексуално семейство.

Ти, отговори на въпроса, който ти зададох, а не се занимавай с безмислени квалификации както правят нашите политици.

Междудругото ти освен да пускаш някакви фантастики и саркастични коментари не си дал 1 аргумент по темата.

Християнството навлиза в Римската империя като ерес и бива третирана като секта. След като добива популярност е призната за официална религия и вече не е секта. Основната разлика, която исках да изтъкна при сравнението между християнството и производните му е, че вторите могат доста да се отдалечат и аз не мога да обобщавам за всички, че учат за едно и също, независимо от етикета, който им е лепнат.

На въпроса какво е това нещо, което им гарантира вечен живот, минаване на по-висщо ниво (тука някой обича да превърта игри) и т.н., ами имаме политика в практика - обещава се, докато овците не вържат вяра. Няма пречка аз днес да си измисля религия и за да я направя привлекателна да ви обеща светло бъдеще и да почеша егото ви, като ви обясня, че вие сте специални и само вие можете да следвате религията ми (която иначе е много ДРЕВНА - това е думата с психологичен еквивален на думата НОВО върху препаратите за пране). Задържането в смотаната ми скалъпена на две-три религия става по-лесно, когато я превърна в тайнство. Така хем няма да се налага да се аргументирам с простосмъртни, непосветени и небогопомазани, хем баламите, които ми вярват ще тънат в блаженство как точно тях ги е огряла тази благодат. С други думи, ако някой не ме харесва (и ме изобличава) той не е бил в миналия си живот Бонапарт и нищо не разбира.

В този ред на мисли вярата може да се изгради изключително силно до степен на пристрастяване, но не непременно върху нещо стойностно, дори смислено, нито да възпитава в християнският морал, който приемаме за някаква норма, но мнозина определящи се като християни не само, че не го познават, ами и носят кръстчета само като модна притурка на конфекцията си.

Основно нещо в християнството е, че то е за всички, не само за отделна група. Ей на аз съм православен християнин, и либерал и смятам, че човек е добър в този си живот той отива съответно където трябва в следващия. От аргументите ти изглежда, че казваш, че всички християни са супер консервативни и си вярват, че само те 'праведните' ще идат в Рая. Реалността не е такава, аз съм пример за това. Не дискриминирам нито на расова основа, нито на религиозна, а още по-малко на сексуална. И ти ме вкарваш в някакви филми заедно с останалите свестни хора където едва ли не сме сектанти дето искат да реформират света чрез меч в едната ръка и Библия в другата.

Не сравнявай християнството с днешните секти, култовете в момента се правят по няколко основни причини- лидера е мошенник; лидера е грандоман и има делюзии; лидера си е луд.

П.С. Това за овците даже ми е неприятно да го коментирам, аз все още мога да мисля и овца не съм станал, щото поне не вярвам в обощения.

Всички, които си помислят, че изборът им сам по себе си им гарантира нещо. Имам наблюдения от едно бяло течение (не знам коректно ли е да назовавам в прав текст наименованието на сектата), където имаше пиршество на пороци поляти с бяла боя.

И кое е това нещо което им гарантира?

Сектите са много различна бира от нормалните религии.

Не съм съгласен. Ако ти представлява дискомфорт да бъдеш добър, ако мразиш да бъдеш в услуга на останалите, ако приемаш постъпването правилно и разумно като товар, ако смяташ, че е лишение това да не бъдеш отрепка, тогава що за религиозен човек си? Духовното израстване не се изразява в това да се мъчиш лишен от поквара и зло, а в това тези неща да са далеч от нуждите ти, от мислите ти.

Дали религията е опиум? Твърде често става. Нещо като страничен ефект на лекарство. Най-честите симптоми са чувството за богопомазаност, надменност, безпогрешност, безнаказаност, безотговорност...

Верно и колко хора според теб се чувстват безпогрешни, богопомазани и прочие?

http://www.pravoslavie.bg/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%92%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82-%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB-%D0%B5-%D0%B1%D0%B8%D0%BB-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82-%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B6%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9-%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прокуратурата има съмнения, че смъртта му е причинена насилствено.
Чавдар Нанков, началник на ОД на МВР, заяви пред БНР, че полицейски екип
работи по случая.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да речем, че наистина е умрял насилствено, това поражда въпроса.
През историята на БПЦ как стоят случаите на вътрешни борби, има ли такива крайности като прибягване до насилие както в католическата църква.

http://vbox7.com/play:990a3175

Още едно ще сложа.

Не е стихотворение, но надявам се ще ми простите. Несравнима красота за мен се лее от тези три реда.

I hate and I love. Why do I do it, perchance you might
ask?
I don't know, but I feel it happening to me and I'm burning up.

Християнството просто се смесва със старите езически вярвания в феи и други подобни създания.А когато човек вярва в такива неща,то понякога е склонен и на убийства,за да се "предпази" от тях.Това са нарича "битово християнство".

Просто липсата на страшния "Бог-съдник" не е водещ момент в това дали някой ще стреля по минувачи.

Просто липсата на страшния "Бог-съдник" не е водещ момент в това дали някой ще стреля по минувачи.

Добре аз досега какво говорих? Мерси, че ми казваш неща които вече знам.

Колкото до "битовото християнство"- На такива работи са склонни индивиди с нестабилно ментално здраве и/или неграмотни,неуки.

Освен ако не вярва,че насилието е необходимо за собствената му религия.

Имаше един случай в Ирландия в края на 19 век,когато един мъж сериозно повярвал,че жена му е открадната от горските феи и заменена с фея,която се преструвала на жена му.Та той и приятелите му я обкръжили и й дали да яде нещо,за да докаже че е човек(феите не можели да се хранят с човешка храна).Тя била толкова шокирана,че не можела да изяде нищо и тогава просто я убили.

И тези мъже не са фанатици,просто са си вярвали в местните легенди,като са ги съчетавали с християнството.

Ако не бе атеизма,дали нямаше да има и по-късно подобни случай в Европа?

Това е един случай който не е показателен за нищо. Подробности около менталното здраве на човека не са известни.

Фанатиците са малцина и по-голямата част не са християни.

.

Екшъните и игрите също имат значение, защото те формират възгледите и идеите на обществото. Гледащите турските сериали усвоиха "Да ви е сладко" като се сервира. Американските екшъни възпитават по малко по-друг начин - Живота е кратък, живей на мига; Стреляй пръв; Секс и бой - останалото е баластра и в този дух. Когато човек реши, че всичко протича и свършва тук и сега, то не му е трудно и да размисли по въпроса, дали не е по-добре да поживее кратко, но интересно.

Книгите, игрите,и филмите не формират възгледи, те могат да действат като гориво което да подхранва фантазиите на разклатения вече индивид и да намалят задръжките му. Но не играят основно роля в изграждането на Аз-а.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Church_or_synagogue_attendance_by_state_GFDL.svg

дори в северните щати посещаемостта на църква е по-висока отколкото в Англия и Франция ...

освен това един куп от масовите стрелби и убийства стават точно в южните щати където религията имала 'стопиращ механизъм'

Мисълта ми е, че като цяло модерния свят си е атеистичен. Не по комунистически атеистичен, но в голяма степен хората сами си се конвертират.

Аз се сещам само за стрелбата в Тексас, за южните щати и за Виргиния тек (ама не съм сигурен тоя щат къде беше),

Да отговоря и на Глостер:

Няма да го спре да! Но един религиозен човек ще му трябва повече натиск за да се пречупи и да смъкне задръжките и, и да прибегне до насилие. Всъщност не обобщавай, клането в Колумбинската гимназия е извършено от две момчета с атеистични виждания. Поне едното което е лидера е с такива.

Относно сектите-Човек може да вярва, а може и да е фанатик, и има голяма разлика. А може и просто да му е промит мозъка както се случва с хората участващи в масовото убийство в Джоунстаун.

В южните щати може и да са религиозни, но там няма и черни.

За севера не можем да кажем същото.

Религията с нейните норми играе роля за изграждане стопиращ механизъм за някои действия у индивида.

Аз лично много съм щаслив от това,че хората нямат страх от Бога.Много българи също нямаме страх(щото не вярваме в християнския Бог),но поради някаква причина,не сме стреляли още по-никого.

Но наистина има луди и глупави хора на които трябва да им се каже "Не убивай или ще отидеш в ада!",за да се укроти агресията и лудостта им.Но те далеч не са толкова много,а и в България почти няма такива.

Тоест религията наистина има ролята да смирява агресията,но това също е нещо много относително.

В определени случай тя може и да я увеличи.

ПП-В САЩ са доста религиозни,поради което са се появили десетки опасни секти,чийто членове понякога се самоубиват масово.

ПП-връщането на старото патриархално семейство е според мен чиста глупост днес,но иначе то има историческа роля в нашата история.Както и аристокрацията има важна историческа роля,но нали не искате да създаваме нова аристокрация.Това ще бъде още по-голяма глупост.

То и сега младите бягат в чужбина,а ако държавата завие към ултраконсерватизъм,ще избягат много повече.И ще са прави да го сторят!

Всъщност нямането на страх от Бога е като цяло нещо което предразполага към по-нататъщни девиантни прояви. Религията може да действа като регулатор и превантивна мярка. В САЩ като цяло са материалисти както хората навсякъде. Често влизането в секта не е поради дълбока религиозност.

Причините са прекалено много.

Най-често причината са самите хора които заобикалят потенциалния стрелец.

http://www.vice.com/bg/read/interview-s-gay-ruski-neo-nacist руска гей нацистка организация, да не повярваш. :grin: :grin:

Определено бургаският!