Gravity

@Б. Богданов: Съгласен съм с това което казваш, но само при условие, че под парадокс се разбира точно това което имаш предвид. Но всъщото време съм сигурен, че не е този смисъла, който влагат много хора говорещи за парадокси в математиката и физиката.

Какви математически парадокси!?

Странична забележка: в подзаглавието пише Хайделберг и квантите. Предполагам става дума за Хайзенберг. Относно самия принцип, аз не мисля, че според квантовата механика неопределеноста е поради внасяне на смущение в системата при измерване т.е. смятам (на база скромните ми познания), че неопределеноста не е свързана с измерването. Принципа твърди, че две спрегнати величини (не съм сигурен относно терминологията) не могат да имат едновременно конкретна стойност и това няма нищо общо с това дали правим измерване или не. Не съм прегледал статиите, и предполагам, че няма да разбера подробностите. Но моето предполежение е, че те потвърждават експериментално това което е добре известно като част от теорията.

Хипотезата, доколкото знам, е базирана на солидна теория. От друга страна много неща първоначално имат статут на хипотеза. Например неутриното. Но аз няма представа каква ще е (или вече е) съдбата на горната хипотеза. Много е възможно да е неуспешна. Приемам забележката, дори на мен не ми харесваше докато го писах. Да го променим на 'непризнат гении извън академичната общност, парадиращ с хипотезата си из интернет форумите и блоговете (независимо от нациалноста)'.

Ако си спомням правилно има основание. досега си остава чисто хипотетично, но хипотезата е на сериозни физици. Така, че макар и хипотеза, не е същото като хипотеза на български непризнат гений.