Отиди на
Форум "Наука"

Gravity

Потребител
 Виж профила  Разгледай неговата активност

  • Брой отговори

    4583

  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    28

 Content Type 

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gravity

  1. Gravity
    Ще пристигнат с една и съща скорост, но с различна енергия(тя зависи и от масата). Желязното ще остави по-дълбока следа.
  2. Gravity
    Какво означава нещо, например пространството, да е или да не е реално или да съществува или не реално?
  3. Gravity
    Може да е объркващо, но тези термини имат точен смисъл когато се отнасят за абстрактните понятия. Например гладко многообразие означава диференцируемо многооброзие, което означава че функциите свърващи дви координатни карти имат непрекъснати производни от произволен ред. Което от своя страна също означава нещо конкретно и т.н. Човек трябва да започне да ги изучава поред, а не като Янков. При него е просто салата от неразбрани понятия.
  4. Gravity
    Защо питаш тук в тази тема? Възможно как? Правово?
  5. Gravity
    https://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/energy_gr.html
  6. Gravity
    За нивото на което е формулиран въпроса, аз съм специалист. Не виждам какво общо има Болцмановият мозък.
  7. Gravity
    Не е точно да се каже че енергията не се запазва, а че величината енергия не може да се дефинира в тази ситуация.
  8. Gravity
    Сега показваш, че нямаш никаква представа какво е отправна система.
  9. Gravity
    Няма общо с червеното отместване. Аз те питах за факти без спекулации и ти даде тези две: червентото отместване и скоростта на светлината. За червеното отместване се оказа, че не може да се мери без да се правят някакви допускания. За скоростта на светлината още не си го видиял но и там има допускания (спекулации според теб). Защо няма опит за еднопосочната скорост на светлината? И като се мери винаги двупосочната, не се ли прави спекулацията, че на отиване и на връщане е една и съща. За сега имаш само два опита за факти. Идвата се оказах, че почиват на някакви допускания/спекулации. Но се оплакваш за разширяващата се вселена. Между другото от космологичния принцип следва, че вселената ще е или разширяваща се или свиваща се. Но това ти го отхвърляш защото било спекулация, а не фацт. Но за червеното отместване използваш също космологичен принцип!!!
  10. Gravity
    До те питам за пореден път. Как се мери скоростта на светлината?
  11. Gravity
    Не, постулатът е че не зависят от отправната система. А какви са тук и там не е част от този постулат.
  12. Gravity
    Значи ти решаваш кое е вярно и кое не.
  13. Gravity
    Ти си този който спори срещу допускания. Това обаче не е космологичния принцип.
  14. Gravity
    Между другото, космологичният принцип казва, че вселената е хомогенна и изотропна. Нищо друго.
  15. Gravity
    Значи според теб твоите източници твърдят грешни неща!
  16. Gravity
    Кои са тия закони? ОТО? Значи си съгласен, че теорията на относителността е вярна в цялата вселена.
  17. Gravity
    @gmladenov Във всичките ти източници, които цитираш, говорят за разширяването на вселената.
  18. Gravity
    Къде в цитатите пише, че е измерване? Пише, че спектъра на получената светлина е измерен. За червеното отместване не пише нищо такова.
  19. Gravity
    За това има поговорка. "Като се знам какъв съм инженер, ме страх да ида на доктор."
  20. Gravity
    Ох. божееее. gmladenov ти си този който се оплаква, че имало спекулации в науката. Ние само ти показваме, че тези спекулации са навсякъде в науката, дори и там където ти смяташ че има факти. Но още не си разбрал за какво е разговора. Разделянето на "факти" и "спекулации" което ти правиш е на базата на това дали пасва на мирогледа ти или не. Разширение на вселената - спекулация, защото е твърде трудно за теб. Червено отместване - факт, защото не е в резрес с твоите разбирания.
  21. Gravity
    @gmladenov Един последен и сериозен въпрос. На ударен ли се правиш или си невероятно тъп?
  22. Gravity
    Младенов, ти още не си разбрал възражението, но спориш! Ето опростен вариант като за теб. Имаш източник на светлина, който е далеч от теб. Виждаш оранжева светлина.Въпросът е как може да прецениш дали източникът излъчва оранжева светлина или жълта, която е отместена към червения край на спектъра?
  23. Gravity
    Не пледираше ли преди няколко поста kipen2 да не обижда другите! Защо не последваш собственият си съвет. ps И не, не си познал. От теб съм с поне дест години по-млад. Така че се притеснявай за себе си.
  24. Gravity
    Това подчертаното от къде следва? Ходил лие някой там да мери спектъра им за да знаем, че е такъв? Или е спекулация? Спектър се мери, но ти даде пример червеното отместване. И сега се правиш на ударен. Спектърът на пристигащата тук светлина го знаме защото го мерим. За да кажем, че е отместен трябва да знаем какъв е спектъра на светлината там където е излъчена. Кой го е мерил?
  25. Gravity
    Ти четеш ли това което цитираш. Погледни го пак. Отместването се изчислява на база на дължината на вълната получена тук и дължината на вълната там. Кой е мерил там? Никой, значи се прави спекулация каква е излъчената светлина. За скороростта на светлината нищо не каза. Не намери ли как се мери? Младенов, когато стане дума за физика ти си точно като путинистите. Всякаква логика изчезва и караш на предубеждения.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...