bgman13

До някъде оная избирателна система наистина беше май по-демократична от тая. Ако съдим по резултатите си е точно така. Държавната власт тогава, злоупотребяваше с властта много по-малко от сегашната. Освен това, поне на думи, имаше възмножност за отзоваване на депутатите. Ама кой ги отзовава - дали народа или партийния секретар, не е ясно. Но самият факт, че перестройката и това което дойде сега, бе наложено отгоре, вече доказва, че по същество онова нещо не е много по-различно от това. Конкертно за избирателната система тогава. Това дето го говориш не е вярно. И не е пълно. По тоя начин се избираха да тия институции - но това беше винаги с явно гласуване. Освен това тогава имаше и едни други врътки, които не са ми съвсем ясни, щото не съм участвал в тях (бил съм ученик и малко след това) - избираха се делегати на конгресите на БКП. Обаче всичко ставаше с явно гласуване. И пак имаше мандат. За депутати не зная точно как се е гласувало, но съм гласувал веднъж за кмет. Отидох на една маса, зад която седеше един човек. На масата имаше бюлетини и пликове. Човекът ми взе бюлетината с единствения кандидат, сложи ми я в пликчето, подаде ми го и аз го пуснах в урната до него. След което ме почерпи и ми даде един малък подарък, защото аз гласувах за първи път. Ако случайно не бях отишъл да гласувам, щяха да ме закарат с милиция. Около две години по-късно (ако не се лъжа) обаче, въпросният кмет бе махнат. Но не от електората, който уж го беше избрал, а от партийните велможи още по-нагоре.

Значи ти си тоя който не разбира. Явно не си бил свидетел на въпросните събития и за това не ти е ясно. Ще ти обясня. Идеята на соца беше, че най-добрата демокрация е тая на социалистическите държави. В учебниците по марксизъм имаше и такъв урок, в който се обясняваше, защо именно начина на избиране от народа при соца е най-добър. Обаче, падането на тоя строй, беше свързано с това, че той беше изобличен, че не е демократичен. И тогава, опозицията атакуваше системата, като обясняваше, че именно тоя текст в Чл.1. трябва първо да бъде премахнат, защото е пречка за демокрацията. Но ето че демокрация продължава да няма. И аз питам сега, нали сменихме уж системата от псевдодемократична на демократична, но се оказва че не сме сменили нищо. Т.е. - оти ги ручахме жабетата? Каква е сегашната врътка? В Чл. 1 е казано че "държавната власт произтича от народа" Но най-същественото е, че именно тоя най-главен член е отменене от второстепенен - това са въпросният Чл.10, в който се прогласява, че иборите трябва да са преки - което пък е битка с истнската математика, по която реалният механизъм работи. Т.е. по същество, наложената избирателна система, отменя Чл. 1. И освен това, ако ние изчислим една правилна избирателна система (говоря за доказано правилна математически), тогава и текстът в който се казва, че това са институците през които държавната власт произтича от народа, също трябва да бъде променен - институциите не са сметнати правилно. Сбъркан е броят на депутатите трябва да опаднат конституционият съд който даже е над парламента, както и наличието на президент - всичкото това нещо подлежи на математическо доказателство, аз съм го доказал и ще ти го пусна в тоя форум (Бог да ме пази от модератора). Така че аз казвам че са комунисти, тия които се противопоставят на демокрацията и не щат да признаят очевадностите, които съм изадил - ми събрал съм им две и две, кво повече от това искат?

Фиксирай се сега в това твое изречение! Какви са тия квалификации? Това са първенства от по-нисък порядък. Т.е. това са окръжни. Следват републикански (сега са май държавни - сменили са името за по-демократично откак станахме ненародна република, държвата е по-важна от републиката). А след това вече отиваш и на световни и европейски. А ако отиваш на олипмиади, тогава имаш и едно междинно състезание - въпросните квалификации. Само че ти много далече избяга, да ходиш чак на световно ниво - ми още си си в България, чакай малко, че ще изхвърчиш и в космоса!

Така. Както и очаквах, точно тука изклинчи от истината. Но и това е нещо - дето все пак тръгна във вярната посока. След това пак се шмугна в храстите. А па аз съм тука и пак те хващам за яката и те връщам в правия път. Аре сега, баце, да ми кажеш по кой начин събирането на подписите е може да се приравни със самия процес на гласуване по време на самите избори, където се изиска (по една случайност точно от цитирания от мене Чл.10) равно и тайно гласуване. Подписката, баце, ти е нещо явно. От друга страна, ако ще се гласува чрез подписки, дай да правиме изборите чрез подписки. Къде е Киро на кирия, когато народните представители от първо ниво ги избираем със подписки, а народните представители от последно ниво ги гласуваме? Искам да е равно и искам да е тайно. Т.е. да бъде като при гласуването на финала. Щото нали ми даде пример със спорта (много добър пример). И тука да ти обърна внимание, че някои начин на организиране на спортните състезания са също сбъркани - особено т.нар. Оупън. Но нормалните състезания, поне за България навремето се организираха така. На най-долно ниво имаш клубове в различните села и градове. В тия клубове в резултат на тренивовъчната дейност излъчват най-добрите. Следват окръжни първенства, където се излъчват окръжни шампиони. Окръжните шампиони отиват на републиканско. Начинът на провеждане на окръжното първенство е абслолютно същия, кактко и на републиканското. Т.е. - равени са.

Виж сега, как приятно ме изненадваш! И то до такава степен, че аз не прочетох и една дума след това което цитирах и бързам да ти отоговря, преди да съм дочел. Еми значи можеш. Браво, продължавай така! Та какво каза ти - "първо трябва да мине квалификациите" Да - ЕВРИКА! И почваме да организираме избирателната система, под формата на обратна йерархическа система. Нали така? Точно така, както е и в спорта. И точно така, както не е в избирателната система нито в България нито другаде. И точно така както не е и по конституцията на Бълария, в която пише „Чл. 10. Изборите, националните и местните референдуми се произвеждат въз основа на общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.” Изискването за пряко избирателно право е главната опорка, унищожаваща демократичната избирателна система. Прякото избирателно право означава прекалено големи избирателни райони избиращи директно Депутатите в Парламента. Ако съществува нещо което да е възможно най-голямата лъжа на днешно време – ето това е.

Не бих. На кьорав трол, факти не давам.

Alexander000, ти сега си в следната ситуация. Черното е черно. Всички го виждат. Обаче шефовете не желаят да го признаят. Ти им го доказваш, доказваш. Но те просто ти казват "Не е черно." Да. Ти разбираш, че черното е черно. Но не разбираш, че тоя дето е отсреща и той разбира, но просто не ще да признае. И сега аз на тебе ти обяснявам, това пък което ти не разбираш. Изхождам от презумпцията, че за разлика от тия, които не желаят да разберат, че черното е черно, ти желаеш да разбереш, каква е тая магия. И ето, аз ти подсказвам - няма смисъл да им доказваш повече. Нали видя, как ме заплашиха публично с пребиване със сопата, при това във форум за наука, а отдолу пет човека са се подписали, че именно това им харесва. На тях не им харестват аргументите. Колкото повече аргументи им произвеждаш, което е висококачествен интелектуален труд, толкова повече на тия няма да им харесва. Да ти дам втора аналогия. Ти играше на шах с някой. На шах го биеш - по-добър си. Обаче оня, в един момент хваща таблата и те удря с нея по главата. Ми ако ти беше наистина по-умен от него, щеше да контролираш цялостната ситуация, т.е. и да я разбираш. Та квинтесенцията на цялостната ситуация е тая която ти я казвам - тия всичките рабират много добре. Но те просто не желаят да признаят. Те искат да те задължат ти да им изпълняваш на тях. Но не си само ти. Те са едно малцинство, което иска да задължи мнозинството. Тука още в началото, ти направи една грешка. Ти каза "Както знаем 85 процента от българите са против подобни паспорти и вчера излязоха на протест" Забелязваш ли и сам, къде е грешката ти? От една страна се аргументираш с 85% от българите, от друга страна, за доказателство, че това е така, твърдиш, че 85те% са излезли на протест - около 6 милиона. След тебе, лапландеца казва: "Държавен Тероризъм срещу малък, голям брой членове на обществото" Т.е. отново грешка. Защото малцинство, което не е съгласно винаги ще има. Самата върхушка, която управлява е едно такова малцинство, и ако много хора, поради това че не са на ясно с механизма който действа, признават, че върхушката трябва да изпълнява, както волята на мнозинството, така и волята на малцинството - това означава, че и върхушката която управлява, също има право, да бъде равна на мнозинството. И всъщност, когато налага мерктите над мнозинството, тя точно така и прави. И за това, трябва да се изходи от волята на мнозинството. Но преди това, тая воля трябва да изкристализира, по начин това да стане напълно ясно за всики. Но именно там е и системния проблем на организацията, защото тая обществена воля, за да стане ясна, е нужен правилен начин на обществена организация. Ако тоя начин съществуваше, ти нямаше да кажеш, 85% от обществото са против, но били излезли пред президентството - пред президентството просто няма място за шест милиона, а ако случайно някак си се съберат, кой ще ги преброи и как ще докаже на останалите, че са били наистина толкова?

Да, става въпрос за "някакви права". Т.е. такива дето ги има само на думи. Реално не съществуват. Сметките ми нямат никакво отношение към тия несъществуващи права. Сметките ми само показват, че правата не са права а са "някакви права". Ама па така ясно ги показват, че до тука от колко дена вече, всички само гледат и нищо съществено не казват. А двамата които се опитаха да опонират не опонират по същество, а на принципа, на ингноратщината. Да отричаш че черното е черно и бялото е бяло е глупаво. Извадил съм ти голи факти, ясни, прости, категорични. Чакам да сгреете всички, какво ви казвам. Щото след такъв брутален извод, следващото което иде наред, е, защо е суспендирана конституцията от момента на своето създаване. Тая конституция бе създадена след истински битики в Седмото Велико Народно събрание, както и на кръглата маса, по въпроса, че текста за ръководната роля на БКП в Чл. 1 трябва да отпадне. Оти ги ручахме жабетата - демокрация продължава да няма. Прочее, не си бил явно свидетел на въпросните битки, за отпадането на тоя текст в Чл.1. Щото ако си бил, щеше да знаеш, че тия които се противопоставяха на отпадането на тоя текст от Чл.1, бяха същите като тебе - чисти игноранти, отричащи че черното е черно и бялото бяло. Редно е да те попитам сега, ти комунист ли се? Всичките, дето сте в тоя форум, комунисти ли сте? Милсех че съм във форум наука. Науката е нещо обективно. Вие ми давате вече сериозни доказателства, че сте схоластици, бюрократи, демагози, объркани хора, които не смеят да използват собствения си ум по предназначение. Какво повече ви трябва, за да провидите? Аз не мога да ви сваля и звездите. Никой не може. Но вие вероятно чакате, вашият шеф да ви каже, че това което ви казвам е вярно.

Уморих се от празни отговори. Ако имаш капацитет ако можеш, кажи нещо по същество. А ако нямаш, тогава какво мислиш, че правиш в момента? Аз съм извадил железни аргументи. Гол и невъоръжен ми излизаш срещу копието.

Щото медицинският сектор е претоварен да се занимава с глупости. При тая ситуация, много много много по-опасни болести, истински убийци номер едно две, три и т.н., на които се дъжли основната смъртност от години остават без достатъчно внимание, до степен, че Бойко в началото на пандемията се изцепи, че поради мерките срещу пандемията са намалели и случаите на инфаркти и инсулти (т.е. на убиец номер едно). И тия които умират умират от това което най-много умират, но с тая разлика, че сега умират повече. След което започват да ни въртят една друга теория, че преболедувалите от КОВИД, впоследствие дават фира поради проблеми с кръвоносната система. Да удобно е, да се лъже по тоя начин, щото то си е точно така. НО докога си мислиш, че ще бъде възможен тоя медицински фашизъм? Проблемът всъщност с развитието на обществото към завършена фашистка световна държава нараства дълго преди КОВИД. КОВИД идва закономерно, като етап и ноухау, изобретено от върхушката. Но на полит-икономическата криза. А не на нещо друго. Ескалацията на тоя политически проблем, който в момента изглежда като медицински, няма да спре до тука. Няма да спре до тука! А ти си на неправилното място, в неправилното време. Спасявай се!

Модераторе, нелеп, нелеп - колко да е нелеп? Самият ти, даваш доказателства с поведенито си, че това си е точно така. Виж, не ме чисти, моля ти се! Системата се развива в посока на завършена фашистка държава, точно както го обяснява и Желю, върпреки, че и той се объркал. Но аз нали за това съм тука, за да помогна да бъдат оправени нещата. Не се престаравай прекалено, зная разбирам че това ти е работата. Но тая система ще се срине, защото не може да не се срине. Тя няма да издържи, тя ще се саморазпадне на съставните си части - точно както е обяснил и Желю.

"В духовната област фашистката държава е авторитарна. Защото висш принцип на мисленето в нейната свирепо централизирана бюрократическаа йерархия става авторитетът, вярата в неговата безусловна правота. Тя приема авторитета за върховен критерий на истината: не авторитетът зависи от истината, а обратно — истината зависи от авторитета. Мълчаливо се приема, че колкото по-високо стои дадена инстанция в системата на бюрократическата йерархия, толкова по-безпогрешно мисли тя и с толкова по-голямо основание претендира, че притежава истината. В съответствие с това най-висшата инстанция, която съсредоточава в ръцете си цялата власт, претендира да притежава абсолютната истина, изключваща спорове и съмнения. Тя се превръща в своеобразен категоричен императив, изискващ безусловна вяра и подчинение. Във тази вяра самата инстанция не може да съществува. Тази черта е така свойствена на тоталитарната фашистка държава, че след 20 юли 1944 г. Фрайслер, представителят на т.нар. „Народен съд“, ще предложи да се оформи като юридически закон преследването на лица, които изказват по някакъв начин съмнение във фюрера и неговата крайна победа. По силата на този закон много хора ще отидат в концентрационните лагери или направо ще заплатят с живота си лукса да се съмняват, да бъдат скептични." https://chitanka.info/text/16259-fashizmyt/12#textstart

laplandetza, аргументите ти аз подкрепям. Ще те допълня, въпреки че не виждам смисъл, да се доказва нещо, което отдавна би трябвало да е ясно. Още през пролетта на тая година, доказах публично, на базата на процента положителни проби от направените, и предполагайки, че същия процент на ковидносители, които боледуват леко или никак - тогава доказах, с прости сметки, т.е. математика за шести клас, че повечето от българите вече са преболедували и следователно имат имунитет и следователно вече е достигнат необходимият процент от над 60% с имунитет. Тези сметки направих на базата именно на официалната информация която ни подаваха регулярно. Тогава капацитетите телевизионери, които били различни от маймуните (по Дарвин) ни обясняваха, че всички ще преболедуваме. Имаше едни подробни обяснения, защо след като всички ще преболедуваме, е нужно да има мерки - за да не се претоварят болниците. Оня третия генерал ако не се лъжа ни обясни, как болниците ще блокират, именно поради това че няма мерки. Но ето че още през пролетта, аз напрвих сметка, която показваше, че необходимият процент преболедували/т.е. с имунитет вече е налице. А от тогава до сега, продължавата да ни бомбардират с проценти, които първо изглеждат нереални, предвид факта, че още пролетта бяхме стигнали необходимия процент преболедували; и второ ако ги приемем и тях за верни, това означава, че вече процентът преболедували е много по-висок от необходимия за да бъде постигнат колективен имунитет. Плюс някакъв процент ваксинирани все пак има. Лапландеца, защо това което говориш е излишно? Нали си разбрал вече, че аргументите за или против мерките не пеят в градския хор? Без значение на това какви са аргументите, политиците ще наложат мерките. Защото проблемът е политически. Господ да ме пази от модератора, надявам се, да не казах нещо което не е трябвало да бъде казано! Но все пак, ако позволи, ще повторя, че политическият проблем КОВИД19, се решава... е вече знает как. Копчето е във вашите ръце, така както и копчето в ръцете на модератора е в неговите ръце.

Може ще ти кажа. Ще помагаш ли? Нищо няма да ти коства. Главната шашма е в избирателната система. На въпросните избори, нищо няма да накажем, защото чрез тези избори, електоратът нищо не избира. В моя сайт във фейсбук, който вече е блокиран от фейсбук и вероятно повече няма да бъде възстнове, съм обяснявал с множество мои теми, защо тези избирателни системи, при това в целия свят са псевдодемократични и чрез тях електоратът нищо не избира. И съответно съм предложил конкретен вариант, за който съм доказал, че е верен. Но както казваш, властта вклюва на игнор. Проблемът е обаче, че и народът е пасивен. Всъщност, аз това което го предлагам го предлагам на народа. Но той не желае да направи нещо което е лесно и смислено. Същевременно народът прави неща които са много трудни и безсмислени. Основното трудно нещо което народът прави и то е безсмислено е да се подчинява на една власт, която е все по-брутално безумна. Въпросните ковид мерки са само една не много голяма част от безумното упрвалние. Та сега накратко, да ти кажа, какво да направиш. Преди всичко, искам да ти предложа да не се опитваш да искаш да си напълно разбрал това което предлагам. Помогни ми да възбудя обществения дебат по тоя въпрос. Аз съмсигурен, че ще докажа точ в точ. И че и ти ще разбреш - но нека стартитра първо това проклето унищожение на клишираниа авторитаризъм, който е много упорит. Разбира се, че веднага можеш да започнеш да мислиш по въпроса и да питаш, но направи първо лесното - публикувай моето предложение в колкото общински сайта ти позоволят силите. Публикувай първоначално само в десетина. После почини два три дена. Помисли. Пък после пак. Можеш да им пращаш по фейсбук, а можеш и през имейли. Ето тука е регисръра с общините и техните имейлили: https://www.flgr.bg/?act=munic А това което искам от тебе да им го изпратиш е ето това. Ако държиш да си кажа и името, ще го кажа, аз не съм го крил и до сега. ПАРЛАМЕНТЪТ НА БЪЛГАРИЯ АБДИКИРА! ПРЕДЛАГАМ КАМАРА НА ОБЩИНИТЕ! (Копие до всички Общински Съвети в България, Копие в сайта ми във Facebook) Уважаеми Общински Съветници, предлагам Ви да свършите една наболяла от години, но вече спешна и неотложна работа. Която на всичко отгоре няма да ви коства почти никакво време или други съществени усилия. Преди това искам да Ви обърна внимание: ПОЛИТИЧЕСКАТА СИТУАЦИЯ В БЪЛГАРИЯ В МОМЕНТА Е ИЗКЛЮЧИТЕЛНА! Тя е и невероятен шанс за България, за демокрацията, но и за Вас самите. Ако Вие сте отговорни, ако Вие сте компетентни, ако имате политически нюх, е недопустимо да я пропуснете. МОЕТО КОНКРЕТНО ПРЕДЛОЖЕНИЕ КЪМ ВАС Е: Да излъчите един Депутат от вече избраните от Електората на съответната Община Общински Съветници, които са в съответния Общински Съвет! След това да обявите в сайта на Вашата Община. А така също и да разгласите по други медии – както национални, така и в съседни Общини. Да отправите призив към тези Общини, да излъчат Депутати. Няма да е излишно също така, да съобщите и на Парламента (пърдон, то Парламент няма), на Правителството, на Президента, на Конституционния съд и др. Новият Парламент, който ще представлява Камара на Общините може да заработи веднага. Скоростта с която може да бъде сформиран може да бъде почти моментална – примерно до две седмици. Предполагам, почти сигурно, ще ми бъде възразено с автоматичен бърз отговор, че такова решение на Об. Съвет е в нарушение на Конституцията (Закона). Налага ми се следователно да Ви обясня, особено на юристите, че има закон и Закон. Според идеологическата пропаганда, която била наука но не е, в правовата държава трябва да има върховенство на закона. На закона или на Закона? Първият се пише от Парламента (малцинството на власт), който не е равен на Изпълнителната и Съдебната власти, а е над тях (крайно време е да приключим с лъжите, защото те вече се провалиха). Вторият (Законът) не се пише от Парламента, а се пише от Мнозинството и се налага на Малцинството на Власт. Парламентът е тоя който пише закон. Но Парламентът не пише Закона! Парламентът само подписва Закона, след като тоя Закон му бъде връчен от Мнозинството, което представлява фактическа капитулация на Малцинството на Власт пред Мнозинството с по-малко Власт. Така било е, така ще бъде! Това е валидно, не само за Обикновено Народно Събрание, но и за Велико Народно Събрание. Защото и Великото Народно Събрание представлява едно незначително Малцинство на власт. Както Великото НС, така и Обикновеното НС са продукт на една избирателна система, която не дава възможност на електората (Мнозинството) да назначава и контролира Малцинството на Власт. Конституцията е Закона. Но за да бъде Закона, тя трябва да бъде написана от Мнозинството, с единствената цел да контролира властта на Малцинството. Такова е понятието за Конституция, въпреки че някои авторитети твърдят, че понятието за Конституция било сред най-костеливите орехи на правната наука. Това понятие е съвсем очевидно формирано от историята и от стотиците и хиляди опити на мнозинството да пише формули с които да ограничава Малцинството на Власт. Само правилната формула за контрол над Малцинството на Власт може да се смята за Конституция и за Закон. И когато Конституцията и Законът са написани от Малцинството на Власт, т.е. от Парламента, па макар той да се е самообявил за Велик в по-голяма или по-малка степен, когато Законът е написан от Малцинството на Власт, това не е Закона – а е закона! И това не е Конституция! Защото тая Конституция е противоконституционна! КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ е противоконституционна. Формулата по която Мнозинството може да контролира Малцинството на Власт я няма в КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ. Тая формула е единствено и само Избирателната система. Правилна избирателна система липсва не само в КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – такава липсва и извън КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ. НЕ СЪЩЕСТВУВА! Това че наложената от Малцинството на власт избирателна система е неправилна (противоконституционна, псевдодемократична) може да се докаже много лесно само с няколко бързи и прости сметки, които доказват по неопровержим начин, че гражданите на България нямат право да избират и да бъдат избирани. От тука натам, следва безспорният, категоричен извод от последна инстанция (тая на неопроверганата истина, която ще очаква все пак някой да я опровергае ако може), че Конституцията на Република България е противоконституционна и следователно е невалидна. А освен това, към тоя факт се добавя и един друг – КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ е де факто суспендирана от момента на влизането си в сила. И това се е получило, поради това че един лош Закон никога не може да бъде спазен. След като е вече доказано и безспорно, че Конституцията на България е противоконституционна, следва написването на истинска Конституция. За да стигнем до тоя момент, трябва да осъзнаем железния факт (подписан от историята), че Конституцията не се пише от Парламента (Малцинството на Власт). Тя се пише от Мнозинството с по-малко Власт. От гледна точка на това понятие, такива сте вие – Общинските Съветници на цяла България. Над вас е само електората на България. Изглежда парадоксално, тия дето са отдолу да са над тия които са отгоре, но действието на тоя механизъм има своето инженерно обяснение, тоя механизъм не само че е правилен и не само че работи – той е наложил Конституциите и налага понятието за Конституция, според което Конституцията на Република България е противоконституционна. На практика това е наложено и работи. От обяснението ми до тука, следва изводът, че Конституция и Правилна Избирателна Система са едно и също нещо. А така също, че първата стъпка към написването на истинска Конституция и истински Закон, който да бъде над Парламента, е по-ниските йерархически нива да заявят, че имат воля и че са се осъзнали като единствено компетентни да пишат Закона. Сега Вие, трябва да заявите своята воля, да дадете сигнал към обществото, към останалите общини и електората, че за вас демокрацията не е празна приказка. Едва след тоя Ваш акт на висша (човешка) воля, ще започне общественият дебат по тоя въпрос. И тоя път дебатът ще бъде по съществото на истинския проблем, той ще бъде по дневния ред на обществото, а не по дневния ред на казионните партии и останалите институции, които са загубили напълно връзката си с това общество и тоя народ. Уважаеми Общински Съветници! Сега е моментът за Вашия протестен вот. Парламентът се отказва от мандат. Мястото е овакантено. Влезте, заповядайте! КЛЮЧОВИТЕ МЕСТА В КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ „Чл. 1. (2) Цялата държавна власт произтича от народа.” Тоя текст е де факто отменен, чрез наложената избирателна система, чрез която гражданите не могат нито да избират нито да бъдат избирани. Най-важните текстове в самата Конституция, които отменят Чл. 1. (2) са Чл. 10. Чл. 63. Чл. 64. (1) „Чл. 10. Изборите, националните и местните референдуми се произвеждат въз основа на общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.” Изискването за пряко избирателно право е главната опорка, унищожаваща демократичната избирателна система. Прякото избирателно право означава прекалено големи избирателни райони избиращи директно Депутатите в Парламента. Ако съществува нещо което да е възможно най-голямата лъжа на днешно време – ето това е. То се доказва лесно с едни много прости математически сметки. От това изискване се пораждат безброй възможности за фалшификация на избирателната система – примерно измисля се легендата, че пропорционалната избирателна система давала по-голямо представителство на електората. Според тоя текст в Конституцията, Общинските Съвети не могат да избират Депутатите. Но какво се случва, когато едно дете от шести клас им направи една бърза сметка на тия които са се подписали под тоя текст – под тая колосална глупост? Защото бързата сметка доказва, че ако се спази въпросното изискване, болшинството от гражданите нямат право да избират и да бъдат избирани. С изискването за „пряко” се отменя „избирателно право”, и тези две неща се намират в непосредствена близост едно до друго в текста от Конституцията. Което е феноменално! „Чл. 63. Народното събрание се състои от 240 народни представители. Чл. 64. (1) Народното събрание се избира за срок от четири години.” Тия два текста в комплект, предопределят един много важен параметър на избирателната система, който е бил добре известен дори на Стамболов – МАКСИМАЛЕН ВЪЗМОЖЕН ДЕБИТ НА ИЗБИРАТЕЛНАТА СИСТЕМА. А точно тези постановени числа директно водят до едно незначително малцинство от правоимащи да бъдат Депутати. Конституцията изобилства с неосъществими лозунги, а през това време пак чрез Конституцията, математиката си налага други закони – реални. „Чл. 8. Държавната власт се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна.” Това са само думи. Чист лозунг – никога това не е работило за целите за които е било измислено. Служи най-вече, за да се лъже по-удобно. Основната идея е, че малцинството на власт се е разделило на някакви фракции, които се контролират взаимно в името на интересите на мнозинството (народа) и това нещо ще компенсира пълната липса на система на организация (избирателна система), чрез която мнозинството да контролира малцинството на власт. Същевременно, в Конституцията и изобщо идеологията не се казва в прав текст, че избирателната система не дава никаква възможност на електората, да контролира държавната власт, а обратното – твърди се че дава такава възможност. Идеята хем за разделение на властите, хем за върховенство на закона (Парламента) е фактически нонсенс. И същевременно дава възможност за невероятни пируети, последният от който беше Мораториума на някои действия на Правителството от 45тото НС и последвалото внасяне на това в Конституционния съд. „Чл. 67. (1) Народните представители представляват не само своите избиратели, а и целия народ.” Пълна глупост. Народните представители няма как да представляват някой друг, освен тия които са ги упълномощили да ги представляват. Това са единствено и само техните избиратели. Целият народ се представлява от всички народни представители, т.е. това е целия Парламент, който представлява целия народ. А това се случва, с всяко гласуване на целия парламент. „(2) Съдебната власт е независима. При осъществяване на своите функции съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите се подчиняват само на закона.” Хем независима, хем подчинена на закона. На думи стават много работи. Аз предлагам малко по-смислено постановление: Парламентът е подчинен на Общинските съвети (на Закона), а съдебната власт е подчинена на Парламента (пак на закона). … А ето тоя член е много интересен, във връзка с нещата които казвам: „Чл. 150. (2) Когато установят несъответствие между закона и Конституцията, Върховният касационен съд или Върховният административен съд спират производството по делото и внасят въпроса в Конституционния съд.” Сега ще чакаме, Върховните институции, да забележат, че Конституцията е противоконституционна.

Янков, от твоя отговор веднага се сетих, как някакъв много солиден, американски мозъчен щаб от физици, се събрал, смятал смятал и стигнал до извода, че косматата пчела не може да лети. Обаче тя, бидейки невежа за тия "доказани неща", все пак лети. Това е съвсем истински случай. Даже участниците беха едни известни клечки.

Да да - и аз забелязах, че тука има доста хора, които има какво да кажат и наистина е интересно. А от друга страна, като преглеждам различни теми, някои отговори ме провокират да се намесвам - и те така. Благодаря ти, че си добронамерен, а и явно си компетентен по твоята специалност. На останалите не им се сърдя - то няма и защо. С какви гадове съм се разправял... П.П. Не съм спец по вълновите функции - само по математика за шести клас.

Много ми е интересно, това твърдение как ще го докажеш? Да не би да искаш да кажеш, че съм агресивен като трактор който оре дълбоко и е заплаха за кореновата система и семената на системните проблеми? Ти системен проблем ли си? Мислех да се не обаждам повече, щото отдавна и сам разбирам, че не съм по темата по която си говорите, но предвид активните, а и интересни отговори които получих и които бяха полезни провокации и към мене, реших, че може докато не ми направят забележка. Е направиха ми, но въпреки това, ето дори и ти, продължаваш да отправяш реплики към мене, които от твоя гледна точка са спам, но интересното е, че и от моя гледна точка са също спам. Щото не са и по темата за която аз мисля, че е свързана все пак и с вашата тема. А и освен това ненужно ме провокира да се обадя за последен (надявам се, но вие сте провокаторчета, не мога да отрека) път. Специално на tantin а евентуално и на някой друг който си мисли, не това което е "моята гледна точка" да му съобщя, че не съм имал никакво предварително намерение да се набутвам точно във вашата тема. Просто на мене в темата която пуснах в раздел Математика ми отговори deaf, но като че ли не прояви математическа склонност във отговора си и аз взех че му прегледах отговорите. Доколкото си спомням, единствената тема която беше най-близо до математиката беше тая и аз взех че си наврях носа тука. Чиста случайност. Но така е като си навираш носа навсякъде - попадаш на какви ли не странни места.

Много интересен отговор ми даде току-що. И всъщност ти доказа, какво се случва с конкурентните учени, които започват да "отричат доказаните неща". Те ще бъдат заклеймени от "науката и принципите й". В древни времена, те са били обявявани за еретици. Докато същевременно, те пък на свой ред са обявявали казионната религия (науката де) за еретична. А да ти напомня, ако не си ми прочел мнението в съседната тема за Скоростта на светлината, че примерът който дадох с Лобачевски, когото аз напълно отричам, но историята е такава, че него са го заклеймявали дори много повече от това което сега ти казваш за мене. А сега - сигурно ще признаеш и ти, колико велик е Лобачевски т.н. Но защо все така се получава, че господстващата наука винаги е подкрепяна именно защото е господстваща? Ти например защо сега защитаваш господстващата наука, като се аргументираш, че тя е вярна защото е вярна? Или дето се вика: Води ме, Партийо, води ме, под свойте бойки знамена! ... аз знам, аз вярвам, че си права, когато съгрешиш дори!

Това са дежурните дивотии (с извинение). Като първо, Дарвин се е занимавал точно с палеонтология и геология. Събирал е разни неща и ги е систематизирал. Освен това, самата наука по негово време вече е била узряла за това откритие и неоговите идеи са се появали и от други места. Твърдението дето Дарвин се бил отрекъл от теорията си са ми я казвали разни богослови. Но това е именно едно от най-смешните аргументи против теорията на Дарвин. Айде сега аз да те хвана тебе, да те заведа на мястото където е заровено кучето, ти да го видиш с очите си, и после аз да кажа, че няма никакво заровено куче. Смешно е нали? А всъщност трябва да се позапознаеш със стила на Дарвин. Ма той постоянно се извинява, че неговите изводи, събраните доказателства, колкото и да не му се иска на самия него дори, водят безмилостно до извода че има еволюционен процес и произход на видовете. Ако сравним Дарвин с Маркс, това са пълни противоположности. Маркс не е с такава желязна логика, но постоянно се подиграва с опонентите си, ругае ги а така също и религиите. Което не е добре за един анализатор.

И така, мислех си че поне тука ще намеря истински математици, които да разберат какво им казвам - че всички вие, имате голям проблем. Ама много голям. Да, това че имате голям проблем, също е нещо което трябва да бъде разбрано. След като разберете, че имате голям проблем, следва това което правят хората във всички случаи след като са разбрали, че имат голям проблем - обсъждат проблема и намират неговото решение. След като намерят неговото решение, хората които са хора действат. За съжаление, виждам, че тука се е преподавало лошо и незнанието на математиката за шести клас поголовно. Къде са математиците, къде са физиците - те разсъждават за скоростта на светлината, за планетите Марс и Венера за полетите до луната през миналия век, за ланшния сняг или вавилонската слава. Да ги оставим тогава, да си говорят на марсиански теми, докато тук и сега се случват неща, които се налага да бъдат разбрани от хорат които могат. Така че сега аз ви предлагам, да викнете Михаил Константинов, да обясни математиката за шести клас. Спомням си, че той веднъж каза, че комютрите са създадени от метематици. И че компютрите работят, което доказва, че математиците са си свършили работата. ДА, математиците които създават компютрите наистина са си свършили работата - компютрите наистина работят. Може би и математиците, които са създали ракетите с които се ходи до луната също са си свършили работата. Избирателните системи обаче, при тая сбъркана математика още от ниво "шести клас", няма как да работят. Поради което и не работят. Поради което, не може да се каже, че и математиците които са създали избирателните системи са си свършили работата (Барабар Петко с мъжете). Повикайте следователно Михаил Константинов, да обясни, дали компютрите щяха да работят при таквава откровена дивотия!

Това че политиците, нареждат на учените да си нарушават стандартите, убежденията, че правят това постоянно, че назначават за висши ръководни длъжности политически удобни, а не истинските и най-добрите учени, впоследствие и надолу по йерархията се случват подобни изпълнения и накрая тия хубави работи дето ги говориш, просто не са верни. И накрая идва детето, баш когато абсолютно всички чиковци са се строили на площада да викат, колко са хубави новите дрехи на краля и детенцето им се присмива на абсолютно всички: "Ха ха - царят е гол." Ми гол е - погледни по-хубаво. Нещата не са толкова розови, колкото ги казваш. Тва е като раздлените власти, дето се конролирали една друга и това гарантирално че няма да злоупотребяват с власт. Дръжки, някой вярва ли още в това - ах, да - учените продължават да вярват сляпо. Или май това са точно псевдоучените? Щото учените вероятно спазват тия принципи които казваш.

Не си говоря самичък, нали така? На мене ми опонират. ДА кажеш че съм трол, това означава че се натрапвам на спорещите с неща които ги отклоняват от темата им, и те не виждат връзка с нея. Но в моя случай това не е така. Защото това което говоря, тия конспирации, са именно механизмите които водят до създаването на науката, вкл. до знанието за скоростта на светлината. Което знание май е също е съмнително. Има ли физици, които са истински физици, според твоите критерии, които да отричат че скоростта на светлината е константа или че е тая?

"Трябва да си сигурен" е същото все едно казваш "Трябва да вярваш". И в какво ме караш да вярвам - в това че въпросният учен има доста други конкуренти. Всичките те са на заплата при политическата власт. Ако тая власт каже да се вярва в Аллах, въпросните учени започват да потвърждават, че са направили експеримент и са се запознали лично с Аллах. Даже да ти покажат Аллах по телевизията, това според Астор, е по-лесно откотлкото ако някой ти го покаже на живо. Но тука даже нямаме показване на Аллах - имаме един циганин, който знае колко е благо да ядеш баница, защото брат му е видел, един друг как е ял.

Доста заплетени самоопровержения от твоя страна. Когато чета Библията която говори за там и тогава, тя ми била близка. След това пак ме пращаш приоритетно там и тогава, под претекст, че трябва и да се чете. Естествено че трябва и да се чете. Но трябва и да се мисли, за да не се губи връзката на там и тогава с тук и сега. Дарвин не е загубил връзката на там и тогава с тук и сега - това е което той прави и за това е железен.

Айдее - почнаха май милиционерските обвинения!