marsianec

Приятели помагайте- главата ми гръмна! Не мога да се справя. Задачата е да се изчисли разсейването на светлината . от един източник на светлина , представете си автомобилен фар се излъчва сноп със светлинни лъчи . Рефлектора на фара разсейва тази светлина във посока напред . имам един екран отпред ! платнище поставено на 1 метър . правя измерване с относителна точност да кажем 0.003 от милиметъра това е калибровката на ролетката с която правя измерването . на този екран , който е поставен перпендикулярно по отношение на излъчваната светлина , светлината се отразява по хоризонтала на 10 сантиметра от центъра . което значи общо 20 сантиметра . по вертикала е на половина тоест 10 см от центъра . най напред трябва да намеря градусите двата ъгъла , освен тези градуси на правия ъгъл . като първо ми трябва ъгъла по хоризонтала , после отделно по вертикала . като задание имам ъгъла на разсейване по хоризонтала по малък от 5 градуса . ако е, колко точно е по малък , ако не е колко точно не е по малък . второто задание е същото , но по вертикала, само че трябва да е по-малко от 3 градуса , колко по малко е или колко по голямо е . трябва да се изчисли неопределеността и да се посочи метода за изчисляване на неопределеност . тоест с каква точност е резултата , който сме получили . след което по вертикала трябва да се изчисли общия наклон, ъгъл . този път заданието е обратно . ъгъла не може да е по малък от 3 градуса . от това което сме установили на екрана който е на 1 метър ние трябва да разберем какво се случва на 25 метра . приемаме , че вертикалния ъгъл на 1 метър е 2 сантиметра . максимума с който разполагаме е 50 сантиметра до края на 25 те метра . трябва да изчислим градуса по голям или по малък е от 3 и колко точно е . тоест пак неопределеност . след което .. в последното задание имаме отклонение от 1 милиметър в цифрите , които получаваме от екрана който е на 1 метър .. това е по отношение само на вертикалния ъгъл . критерия остава същия , пак трябва да кажем дали при тази промяна от 1 милиметър на екрана по посока един път нагоре, един път надолу, един вид ъгъла се затваря и отваря на 25 метра каква е промяната . всичко това трябва да го изразим с цифри . и трябва да изчислим неопределеността и метода . умишлено съм елементаризирал задачата има много влияния върху измерването , но аз съм вкарал само и единствено неточността от ролетката . трябва ми нещо , което да ме ориентира в цялата работа . едно време ходех на олимпиади по математика , но сега понякога като се наложи да разделя две числа се чудя как се правеше това нещо . та моля ако някой се наеме да ми помогне да е по обстоятелствен така да се каже .

според мен човека преди всичко се ръководи от логиката . в пресичането на червено също има логика , това се опитах да кажа преди . а относно това за реакцията на кожата преди образа .. аз избирам да не вярвам на тази информация подадена по този начин . реакция има разбира се , но кога защо се случва .. има обяснение ... което вероятно не е това , което ни се лансира , че видиш ли човек предвижда преди да види ... не възможно е според мен .. защото човек реагира в следствие на дразнител , а не преди дразнението , ако няма някакви остатъци от предишно дразнение да кажем , а то винаги има и .т.н. логично е да каже, понеже машинката смята значително по бързо и точно от човек . аз не намирам аргумент с който да оспоря превъзходството и в това отношение

аз намирам съществени разлики в смисъла между планирам , прогнозирам и предвиждам и предсказвам . да предвидиш и да предскажеш нещо , означава да не съществува друг вариант . тоест да елиминираш всички останали варианти като възможни . това е елементарна математика , но е възможна само, ако имаш всичко, което може да влияе на ситуацията . това е по силите и на един компютър и на един човешки мозък , но само в конкретни случаи .. потенциално човек или компютър би могъл да го прави, винаги във всяка ситуация , но ако има всички данни .. тоест пълната информация . и тъй като това се случва изключително рядко .. ние правим главно планове и прогнози .. които доста често се оказват неверни , не защото мозъка ни е сгрешил с изчисленията , а понеже някой от влияещите факти не са били предвидени и прибавени когато трябва към задачата .. това са така наречените форсмажорни обстоятелства , ако те са изолирани , човек ще е способен винаги да предвижда и предсказва с точност . и това важи и в двете посоки , и назад и напред .. поради същата причина и миналото е трудно да предвиди . макар че за него няма варианти .. например разследването на едно убийство , убийството е факт , но .. самата ситуация , която е довела до него .. не може да се предвиди , ако не са известни абсолютно всички обстоятелства . но понеже хората са предвидими .. предвидими са състоянията им , поведението им .. и обстоятелствата често стават предвидими . точно на този принцип се доказва виновността на обвиняемия .. на убиеца ! това е елементарна операция за един компютър! в тоя смисъл , човек може да предвижда само неща , за които всички обстоятелства от началния към последния момент са му известни . това се случва постоянно , но за много кратки отрязъци от време , за които възникването на форсмажорни обстоятелства е невъзможно . така че ако допуснем , че човека смята винаги префектно, а предвиждането зависи главно от това .. всички обстоятелства които потенциално могат да влияят на ситуацията , а и начина по който влияят , да са ни в базата данни . то ние винаги ще знаем какво ще се случи напред във времето , а и какво се е случило назад във времето .. и ето защо мен ме привлича толкова идеята за изкуствения интелект и въобще създаването на машинка , която може да мисли=смята .като човек , но без да греши . според мен има и друго .. няма грешно или правилно .. всичко е вариации и накрая остава само единствената възможна ситуация , но преди да се стигне до нея .. се минава през грешните варианти .. това в глобален аспект .. и ако се напълни базата на една машинка .. говорим със всички необходими данни/обстоятелства към момента .. и я попиташ , какво ще е след 1000 години човечеството .. тя понеже не греши , ще го изчисли и ще каже .. това !!! а на нас ще са ни необходими 1000 години за да разберем какво ще е човечеството .

ами различаваме се малко във виждането си .. много им даваш на тия импулси . човек реагира главно , да не кажа само на дразнения и нужди . импулсите идват от тях . както казах преди , не са свише , поне аз така ги виждам нещата а относно роботиката , която бие каспаров , а не може да ходи . ако и кажем къде , по какво и как да ходи , ще ходи . въпроса е , че робота не може да оцени заобикалящата го среда по начина по който може човека . не че не може да изпълни действието . ако се намери начин информацията която го заобикаля , да влиза с тази ефективност с която влиза в човек , робота няма да има никакъв проблем да ходи . убеден съм , че скоро роботите ще ходят .. ако вече не ходят . обаче защо да ходят , ако могат да се търкалят с колела ? ще са по бързи .. по ефективни и т.н .. голям е зора да се направи копие , подобие на човек , ама дали това е най доброто , което може да съществува в тези условия .. е друг въпрос . роботите не ходят само защото не е работено достатъчно в тази посока едно .. и две .. има обективни предпоставки за да може да ходи някой .. първо да измислят сухожилия .. после мускули .. да измислят как да управляват тия сухожилия и мускули .. и тогава чак да искат тенекията да ходи като човек . кокалите , тъканта човешка има съвсем други характеристики в сравнение с метала .. все едно човека да е също толкова здрав и издръжлив колкото метала .. и да се чуди защо не му се получава .. еми ... това е причината .. характеристиките .. първоначално заложените .. материята .. всичко има значение .. не е такъв проблем ходенето според мен .. освен това да направиш ходеща тенекия .. не е толкова интересно .. в сравнение с това да направиш мислеща тенекия .. може би по точно е да се каже, смятаща тенекия , но смятането със ситуации .. това мисля , че е вече нещо подобно на мислене .. на разум .. и вероятно , ако се направи такава тенекия .. на по късен етап .. ще се появи съзнание .. като при децата .. те като са бебета .. нямат съзнание .. не могат да мислят разсъждават и т.н. но реагират на дразнения и нужди .. лека по лека .. като си направят база данни .. като проверят , кое как става , кое боли , кое е сладко и стават съзнателни .. защото могат да правият избори .. но тези избори са инспирирани от нужди .. за да работи изкуствения интелект .. трябва да му се заложат такива нужди , които да му запалят мотора .. а те на по късен етап , може да се отсеят и той да се самоорганизира .. стига да има начин да се самозарежда с нова информация .. и защо не да започне да си създава сам алгоритъм на работа .

богданов , ама ми се иска и аз да взема отношение .. защото поста ми харесва и защото смисъла който е вложен ми харесва .. без излишни усложнения .. достъпно на прост език обяснено . обаче имам една две реплики ! " - освен съзнание, у човека има и несъзнавано. " не е коректно на подсъзнанието да се казва несъзнавано .. защото смисъла става съвсем друг . а примера с пешеходеца , на който му скимва да мине на червено .. е много хубав , но не достатъчно точен и изчерпателен . този импулс за който говориш .. е породен от нещо . раздразнение някакво , паника , дефицит или друго . рисковото поведение у човека се появява в следствие на нещо .. то не идва свише това , че някой решава да пресече, въпреки, че му свети червена лампа на кръстовището .. не е защото той следва импулс някакъв .. а защото може да направи нещо , което компютъра потенциално може , но .. не си струва .. именно поради ниската ефективност . в тази примерна ситуация .. човека не тръгва да пресича въпреки колите .. а той съобразява .. какви са колите .. какъв е потока от коли .. с каква скорост се движат .. на какво разстояние са .. ускоряват ли .. а шофьорите в тях дали ме виждат .. а те ценят ли човешкия живот и още много други .. едва ли мога да съм достатъчно изчерпателен .. та , ако компютъра има заложени сходни с човека характеристики , нужди и т.н. има огромна вероятност , ако той прави същата обективна оценка на реалността .. да прецени , че въпреки червената лампа .. може да пресече .. ако в този момент да речем иска да спести време .. или просто да се излежава една минута повече в леглото , вместо да стои на кръстовището и в тая минута да му се изпича каската .. и да го болят ръцете , примерно от чантите които носи . стига да намира логика в едно действие .. защо да не го изпълни .. ако може толкова ефективно да входира заобикалящата го информация .. така както един човек с един поглед би могъл .. той би могъл да стигне до същия извод , че може да мине покрай колите .. ако риска е незначителен . но .. за сега компютъра не се разхожда по улицата .. ако тръгне по улицата .. пак ще е по добър от човека . не че не могат да се вкарат и всичките нужди , усещания и т.н в алгоритъм , но има ли смисъл ? ако искаме да копираме човешкия интелект .. да направим тенекиено копие на човек , да, задължително , но ако искаме да направим свръх интелект .. интелект , който изолира възможността за грешка .. ще изключим човешките недостатъци в него .. и ще му оставим само човешките стремежи . но няма такъв вариант като неосъзнаване .. неосъзнаването е грешка .. този човек като тръгва да пресича .. той въпреки импулса, е сигурен , че ще пресече успешно .. той прави повторен анализ на ситуацията .. оценява обективно риска .. и така предприема действие .. а ако нещо не е видял .. или не е преценил достатъчно точно .. това е друг проблем ! а другия вариант вече .. е лудост .. самоубийство , умишлено самонараняване и т.н .е бъг в системата, вирус ай да направим така .. един елементарен хипотетичен експеримент .. нека тенекиения изкуствен интелект .. да стои на кръстовището и да чака червената лампа .. обаче в същото време да му е заложено , че ако до 10 мин. не се охлади ще започне да прегрява .. и тази минута , която трябва да седи на кръстовището , да я оценява като ценна .. дали той няма да изчисли риска .. и да предприеме преминаване за да се съхрани .. аз мисля , че ще премине на червено и то ще изчисли много по прецизно кой риск е по голям .. и кое е по вероятно .. да го бутне колата .. или да се претопли

кратко лирично отклонение .. малко извън темата . едно време един приятел така ме сравняваше с негов приятел , който минава по пътя .. и го сочи с пръст така и ме бута .. вика виждаш ли го .. викам да и какво .. отпред преди името му пише инж. .. на теб какво ти пише и ми се хили .. аз бях на 22 .. имах фирма и бачках като магаре .. от 5 сутринта до 7 вечерта .. печелех ужасно много пари .. всичките ми приятели да си съберат доходите не можеха да го докарат като мен .. това го казвам ей така .. за да се представая малко .. а и защото мисля, че го потисках с това и за това и така се опитваше да ме закове .. но ....... имах едно средно образование и много (уличен) опит сега имам 2 съвсем различни висши и сигурно 7-8 следдипломни квалификации .. но по умен от преди не съм станал .. самата случка която разказвам има развръзка .. когато той ми каза .. отпред има инж. на теб какво ти пише отпред .. на мен ми стана много криво .. но не толкова защото пред моето име няма инж. а защото ме сравни с едно много посредствено момче , което си бръснеше краката , къдреше косата .. и я боядисваше жълта .. моята реакция беше доста семпла .. но му казах , че дори академик да беше тоя .. не може да бъде мерило .. защото си боядисва главата жълта .. и ми е много неприятно , че ме сравнява с такова човекоподобно .. тая ситуация беше ключова .. накара ме да се замисля , че е важно да ти пише пред името нещо .. за да минеш за капацитет .. голяма грешка .. доста изгубено време . а всичко това го изписах .. защото цъкнах на линка и прочетох за въпросния математик .. който освен голям математик , логик .. и ексцентрик бил хомосексуален .. и на всичкото отгоре се самоубил . да не говорим , че баща му бил еди какъв си .. и вероятността популярността му да в следствие именно на него не е никак малка . просто примера ми се струва меко казано не добър .. не че имам против хомосексуалистите или самоубийците .. но едни други хора са категоризирали тези хора , като психично болни .. и да се уча от психично болни хора .. ми се струва нелепо .. сигурно си има заслугите човека .. но за мен лично не е направил нещо съществено . а по темата по конкретно .. действително аз мисля , че човешкото съзнание никак не е сложно за обяснение как функционира .. една елка .. нищо повече . умния от глупавия човек се отличава главно по една способност .. способността му да степенува нещата по важност . с това един компютър би се справил брилянтно .. аз както казах по рано , проблема идва главно от начина по който се входира информацията при компютъра и човека . т.е от разликата в ефективността . ако в една машина се заложат правилните модели и алгоритми .. и в нея информацията се входира с такава ефективност каквато се входира при човека .. компютъра ще се справи значително по добре от колкото човека . просто за сега няма измислен толкова ефективен начин за входиране на информация за да има добър резултат . елементарен пример за интелект са търсачките в интернет . да си представим , че интернет е една глобална огромна база данни .. същото е и в човешкото съзнание .. много складирано инфо .. казваш думичката или изречението .. и търсачката намира хиляди различни варианти аналогии и връзки .. същото прави и човешкото съзнание .. това е един очарователен опит за изграждането на един свръх интелект .. само дето същия .. няма нуждите , каквито има човека .. и не работи за себе си , а служи на хората .. докато човека винаги изхожда от своята лична нужда . ако се инициира , инспирира нужда у тоя глобален примитивен интелект , да кажем да търси вариант да сглоби машина , която да генерира максимум енергия с минимум усилия и разход .. той би се справил по добре от всеки друг самостоятелно или дори не самостоятелно работещ човек по въпроса . ще комбинира най точните и най правилни и най ефективните пропорции в това съм убеден . стига да му се зададе правилна първоначална команда . това е което не може да направи машината .. да си даде първоначален тласък .. и посока .. но с човешка помощ .. може . и вариантите , които може да комбинира един такъв изкуствен интелект .. са много повече от колкото е способен да комбинира човешкото съзнание . една елка работи еднакво добре и цифри и със ситуации .. елементарно е да се създаде машина , която да изпълнява функциите на един съдия . 100 % гарантирам , че машината ще бъде винаги обективна и справедлива ! като елка .. не ми се е случвало да видя елка как греши . ама е неизгодно . 100 % същото може да се приложи при инженерните науки , при конструирането на един автомобил да речем .. дори е правено това от мерцедес .. автомобила надхвърля и най смелите очаквания на производителите , но в крайна сметка го спират .. защото е неизгоден и с твърдението , че не му е дошло времето . не е да не може да се направи изкуствен интелект .. а никой не иска да създава изкуствен интелект , защото е неизгоден . , проблема е в това , че изкуствения интелект ще е съвършен , а човека не може да е съвършен .. той греши , понякога дори умишлено . и човечеството не може да понесе съвършенството . на човека му е необходим стремеж към съвършенство .. което е много различно от съвършенство . изкуствения интелект , ако следва човешката логика в един момент , ако намери начин да е автономен .. има вероятност да реши , че трябва да заличи човека като грешка , защото човека е твърде несъвършен в сравнение с него . не се цели съвършенство , не се цели бърз прогрес и еволюция .. за това не се работи по този въпрос , или се работи , но тайно .. от някой ексцентрици , които никога няма да получат подкрепа от тези , които са на върха в йерархията .. защото свърхинтелекта е със сигурност по съвършен от тях и е потенциална заплаха за същите . и последно . въобще не е сложно и трудно да се обясни как работи съзнанието .. това се усеща и разбира интуитивно .. дори не е нужно обяснение .. трудното идва да се обясни онова най ниско ниво на комуникация между отделните елементи в него . труден е да се обясни точния механизъм на работа .. а не да се възпроизведе по изкуствен начин продукта на съзнанието от начало докрай . а трудността на възпроизвеждането идва от невъзможността за намиране на начин за ефективно въвеждането на информацията в изкуственото съзнание .

аз пък мисля , че няма неизчислими неща . какво представлява съзнанието според мен и как работи то ?! математика , но вместо цифрички има ситуации . това е една голяма база данни , но разликата е , че числата/ситуациите не се изчерпват от нула до девет . всяка ситуация има конкретна тежест маса или да кажем , че колкото по значима е ситуацията , толкова по голяма е цифричката .. тежестта . всички тези ситуации , база данните .. взаимодейства с моментната ситуация , а като резултат се търси оцеляване . това е механизма на работа на един примитивен организъм .. гръбначен стълб с вегетативна нервна система и това не е никак сложно , нито за възприемане , нито за изчисление .. тоест формулата е съвсем проста . сложността идва от друго място ! от това , че събитията/ситуациите в база данните и тези , които постъпват като нова информация в мозъка .. са твърде много към всяка една нова секунда време . какво имам предвид ?! имам предвид , че дори да успеем да направим един мат.модел .. база данни и крайна цел . хиксовете и игреците .. неизвестните към всеки нов момент са твърде много и това че са твърде много не е основния проблем , основния проблем е , че не можем да заместим хиксовете и игреците с бързината, която го прави мозъка . аз твърдя , че за един компютър не представлява трудност да направи изчисленията , които прави един мозък , ако той разполага с всички необходими за крайния резултат фактори и величини . това е основния проблем . и това е и проблема в предсказването на бъдещето ........... или ето защо нормалния човешки мозък отказва да приеме екстрасенсите за възможност и ги обявява за шарлатани . защото изходната позиция на човека е , личната му база данни .. тоест това което е заложено в негова база данни и ако той не е в състояние да извърши подобна операция , автоматично отхвърля вариант и немуподобните да са в състояние да извършат подобна операция, понеже обективно вижда, че между него и другите няма драстична разлика . всъщност , моето мнение е , че самия мисловен процес въобще не е сложна задача . сложността идва от това, че очите ушите носа езика и кожата подават информацията към мозъка толкова бързо .. и в такъв вид всяка секунда ... и тя взаимодейства с базата данни , че може би за да се направи еквивалент на примитивен мозък с база данни и такъв изкуствен интелект и да се насочи поток от нови данни и ситуации към него би отнело години . години срещу секунда .. защо не, а ? аз съм убеден, че може да се направи изкуствен интелект и още повече .. въобще не е сложно да се направи изкуствен интелект .. въпроса е че тоя интелект много бързо ще стане неизгоден .. защото ще бъде много по прецизен и защото ще изключи човешкия фактор в справедливостта и правосъдието . всъщност .. аз съм убеден , че се работи по този въпрос и дори мисля , че има резултати . просто са неудобни и същите застрашават статуквото на онзи 1 % хора в който е средоточен целия ресурс на земята .

а според мен пък има вероятност да има и друго взаимодействие между молекулите . както знаем всяко тяло има собствена честото на трептене , ако не е в абсолютен покой .. и съответно всяко тяло произвежда вълни .. които се отразяват в другите тела .. и съответно чрез тях си въздействат .. аз мисля, че това се отнася и за молекулите и за елементарните частици дори .

ако правилно разбирам вложения смисъл в съзнанието е квантов процес или квантова информация , което би трябвало да значи, че може да е на повече от едно място по едно и също време , аз няма да се съглася . първо защото не виждам логична причина да е така . просто защото не се налага . и другото което се лансира като вероятност е пренасянето на съзнанието . аз си мисля, че съзнанието се формира на база условности физически данни и външни дразнители и много други разбира се . да вземем един елементарен пример .. обект А със съзнание се е формирал физически със свръх тегло и съответно сила . той е убеден , че може да повдигне с лекота 100 килограма, може с един удар да прекърши друг обект, да кажем обект Б . обект А обича да се разхожда нощем защото слънцето го дразни силно и при миризмата варен боб започва да слюнкоотделя . нима твърдите, че ако хипотетично прехвърлим съзнанието на обект А в съзнанието на обект Б но обект Б е слаботелесен .. да кажем 60 кила с мокри гащи .. рецепторите му не реагират на боб и същия до сега се е пекъл по цял ден на плажа , като гущер .. и обект Б ще започне да мисли и реагира като обект А ? аз мисля , че няма ! просто защото за единия някой неща са потенциално възможни , а за другия абсолютно не . интелекта се отнася единствено и само към конкретно тяло , в чуждо тяло той би бил безполезен . интелекта на човек и съзнанието му се продукт на това което той научава не само , а и на условностите . първоначално зададените главни условия , но те не са еднакви , колкото и да са подобни , никога не са еднакви . според мен съзнанието се формира ... като ефекта на пеперудата ... един мах на крилете на пеперудата на единия край на света .. днес . утре .. или след 5 месеца/години .. на другия край предизвиква торнадо , защото маха е взел участие в още 100 000 000 събития за това време .. и те общо са предизвикали торнадото , но без този мах .. има вероятност торнадо въобще да не се появи .. примерно казвам .. поне според мен са така нещата . не е невъзможно да се моделира съзнание , но никога едно и също .. което също остро противоречи на това , че едно съзнание може да се "копира" на някакъв друг носител . съзнанието се определя от носителя и това което му се случва . то е функция на събитията главно и после на всичко останало . но съществените събития които го определят .. не са изцяло под контрола на който и да било .. те са под контрол но само в някакви граници . дори клонинг да се направи на човек ... двата клонинга ще имат различно съзнание и интелект . просто защото дори на пръв поглед незначителни неща/промени в условията след време се оказват доста значителни . защото има верижна реакция . и според мен тук се прави аналогия между верижната реакция и квантов процес . верижната реакция може и да прилича на квантовия процес , но са доста различни . ако в едно съзнание има някаква база данни и има в него има център който отговаря за решенията да речем .. и в него център има всяка секунда заредени 100 милиона импулса , които са свързани по между си .. и обменят информация почти мигновено . и когато един от импулсите намери аналогия на нужната съпоставка в база данните .. всички получават мигновено сигнал и импулсите се концентрират там . в тази база данни . ако се натрупа достатъчна концентрация на импулси там .. тоест другите не са заети с проверка на друг вариант .. решението се взема . ако има открити два или повече варианта , аналогични на нужния .. решението отнема малко повече време .. именно защото няма необходимата концентрация на импулси на едно място . станат ли много на едно място и колебанието спира . аз мисля , че долу горе така работи съзнанието . възможно е информацията да се съхранява именно в тези импулси и те да стават повече и повече с времето . а и още нещо ... човек както знаем възприема околната среда главно с очите .. мислите ли че ако копираме едно зряло съзнание в нещо което няма очи , това съзнание ще функционира ? и как ако го мислите . ? да допуснем , че се нагласи някак към носителя то фунционално ли ще е според вас и до каква степен . и ако не , то това не го ли прави частично безполезно ? съществуването на съзнанието извън тялото на човек според мен е невъзможно освен това е нефункционално . ще дам пак пример с техниката .. ако махнем спусъка от една пушка тя няма да функционира , нали ? ами да пробваме да сложим друга муниция в една пушка .. пак не можем да я използваме .. защото патрона трябва да е точно изработен за този калибър пушка .. пушката с черешово топче не можем да я заредим нали . еми по същия начин не може и да напъхаме едно съзнание в друго тяло или носител . просто за да работи това съзнание му трябват точно тези условия и носител в които е . разликата обаче между пушката и човека е , че едното не може да се изработи от човек с такава прецизност и да се нагодят нещата колкото и да ни се иска да има такъв вариант .

ами всеки тълкува нещата така както на него му харесва . аз твърдя , че интелекта съзнанието способността на човека да мисли , е негово качество .. тоест продукта на машината . а не обратното че интелекта мисълта и съзнанието е създало тази био машина . то е плод на био машината ! все едно качеството на един чук за трамбоване да трамбова да състави или изработи чука . някак се губи последователността според мен . произвеждаме машина за да изпълнява определено качество , нали ? но .. не ме разбирай грешно , не искам да отнемам правото на всеки да вярва в това което го устройва .. просто споделям мнението си . и то е , че мисълта на човек е качество на тази био машина .. а как и защо е създадена тя .. не зная . но това , че не зная .. не значи , че само за да дам отговор на въпрос , на който никой не може да отговори .. ще интерпретирам нещата по удобен за мен начин . тази био машина наречена човек според мен е плод на някаква самоорганизация на материята .. и толкова . защо точно човек , защо точно заек или друг жив организъм , кой е дизайнер на живота и т.н. са въпроси , които нямат отговор , но човек понеже се стреми да вкарва всичко в някакви рамки .. всячески се опитва да обясни необяснимото .. според мен .. отговора ще дойде сам без да го търсим .. тоест човека трябва да извърви пътя .. да преживее събитията необходими за достигането до отговора .. а не да се стреми да напасва нещата и изведнъж ще му проблесне . но има неща , които са известни .. има установени принципи и закони във физиката .. и те не са като законите дето се тълкуват по вътрешното убеждение на някой . има неща , които се подразбират интуитивно .. и не виждам смисъл от това объркване на съзнанието на човек .

============================== Марсианец, извинявай за пресоленото "встъпление", но някои хора прекаляват с удоволствията. Доста истории като твоята съм чел. Както и истории "на границата м/у живота и смърта". Много интересни неща има за човека, съзнанието и мозъка, но те не се вмъкват в разбирането ни за наука. Още повече физика. Но определено не е въпрос на вярване. Поне от един момент нататък. добре, защо да е така ? аз ще кажа защо мисля, че за теб това няма връзка с науката и физиката . защото най лесния вариант за човек и неговия мозък е да отхвърли нещата които не разбира и не може да си обясни . ако приемем , че човека е някакъв вид биологична машина , то всичко което му се случва е функция на тази машина . защо отхвърляш качеството на човека да сънува като такова ? а дали способността да се сънува не е нещо , как да кажа .. не точно това , което ние влагаме в това качество . да разгледаме моя случай .. може да не е най подходящия , но към момента друг нямам .. та . аз не приемам тезата , че човек не умира и видиш ли, съзнанието на човек след смъртта му отлита в космоса и става част от вселенския разум , докато червеите изяждат тялото . според мен човек като умре става храна на червеите и толкова . все едно да вземем една машина да я разглобим и претопим частите й , и да очакваме качествата които е имала и функциите които е изпълнявала докато е била цяла и работеща , да се запазят някъде в пространството .. няма как да стане , нали ? т.е третираме човешката способност да мисли разсъждава и т.н съзнателни действия , като качество на една сложна биологична машина . правим аналог и този аналог ни подсказва какви са вероятните следствия от разрушаването на биологична машина . само че .. има една основна разлика в тази аналогия с човек и машина . машината не може самостоятелно да се възпроизведе , докато човека може .. притежава това качество . тук е ключа според мен . човек нали е носител на генетичен материал , който представлява конкретна складирана информация . като съвокуплят мъжкия и женския човек .. се появява трети човек , нали ? като си омешат генетичните материали м/ж третия човек получава част , а може би не само част от тази складирана информация и на двамата . и тук изниква въпроса , който мен ме вълнува .. не е ли нормално да приемем , че когато се предава генетичния фонд на третия човек .. с него не се предават само потенциални заложби и качества , а и опита от който произлизат те . като опита както знаем идва главно и само от историята . тоест може в гените да остават запечатани минали събития на минали родители .. и съзнанието чрез паметта да има вариант, начин с който да ги впряга в негова полза . а сънищата да са например връзката между древното минало и настоящето .. резултата от симбиозата между минало и настояще . в тоя смисъл , ако приемем че нещата работят така .. или по подобен начин . можем да си мислим , че част от нас или по точно от нашия съзнателен живот остават в пространството .. но .. докато в един момент връзката не се прекъсне напълно .. тоест човека не се възпроизведе . или с други думи .. според моите схващания , възпроизвеждане равно на прераждане . и до там .

аз не вярвам в тези твърдения за задгробен живот и подобни . обаче искам да ви кажа какво ми се случи преди повече от 10 години . знам само едно със сигурност , че нещо се случва с човек докато е под анестезия ! аз имам няколко пълни упойки , но ще ви разкажа само за първата . каква беше упойката точно не знам , но венозно ми я вляха . та ..докато си мислех , че съм киборг и че мен упойка не ме лови .. и им говоря на докторите по време на вливането .. и усетих игличките в главата .. след което устата ми остана отворена и край .. но след края започна началото .. беше нещо като сън .. но твърде реалистичен и неестествен сън .. няма толкова реалистични сънища . изведнъж се озовах в пустинята и мисля беше египет . първо да кажа , че действително никога не съм бил в египет . първия "проблем" ! , времето беше минало .. не мога да определя точно , но може би 5 000 - 10 000 години назад във времето . съдя по постройките и пътеките които въждах , почти всичко беше построено с кал . втория проблем беше , че .. всичко което виждах ми беше адски познато .. до толкова, че усещането беше такова , че все едно съм си вкъщи .. това беше моето място , моето селище или град .. не мога да определя , защото свърши доста бързо и обиколих едва няколко улици , но .. както казах , все едно съм си вкъщи . третото нещо беше че чувствах всичко .. топлия вятър , мириса .. и хората ме поздравяваха .. ненормално и странно реалистично беше всичко .. и последното още по странно нещо беше , че като ме събудиха .. устата ми започна сама да говори .. започнах да разказвам на докторите които ме оперираха къде съм бил .. и какво съм правил , а те ми казваха само спокойно момче спокойно ... в първия момент не знаех дори защо им разказвам това и къде се намирам .. в следващия момент осъзнах , че съм на операционна маса ..количка .. и тръгнах да ставам .. докато те викнат не ставай ще паднеш аз вече бях станал и се чувствах като в рая .. невероятно щастлив без да знам защо ... беше невероятно и ненормално преживяване . все си мисля, че сънищата на човек не са толкова истински .. имам още един два подобни случая, тоест като се събудя , да не знам дали това което съм сънувал , е истина или сън .. но в следващите няколко минутки .. се окопитвам и нещата си се нареждат .. ненормалното на мен ми се струва, не че сънувам или какво точно сънувам , а усещането което остава по време на сън и малко след него .. не е нормално човек да чувства , да усеща по време на сън .. си мисля аз .. между другото съня е едно от необяснимите качества на човешкия мозък към тоя момент . вие какво мислите ?

http://vbox7.com/play:d844edbb