marsianec

ето ти две карти на ламбда .. как изглежда в цифрички .. имах карта на порше .. равна черта 12,5 .. и не мърда .... имай предвид .. че при 11 .. няма горене .. процеса вече става тлеене .. чак тогава сместа става прекалено богата .. но за да имаш горене при 12 , 5 .. трябва доста неща да са налични на втората картинка .. можеш да видиш .. че средно ламбдата е 13 .. към 1 ... което е много добре .. но не и най доброто възможно

няма смисъл толкова да усложняваш нещата .. за два оборота .. имаш 4 такта .. или един пълен цикъл .. и не говорим да поддържаме 3000 оборота .. а да ускоряваме .. тоест .. ти като държиш мотора на 3000 оборота .. дюзата си подава всеки път едно и също гориво .. един и същ въздух .. 10 мили сек .. да кажем .. следващата секунда пак си на 10 мили сек .. следващата пак .. и така докато не подадеш газ и не поискаш да ускориш .. като ускориш .. в зависимост колко смачкаш педала .. казваш .. дай 15 мили сек .. примерно .. обаче това се оказва твърде много .. щото нямаш толкова въздух мотора .. и мотора се дави .. после правиш корекция и пишеш в картата 12 сек при същото смачкване на газта и мотора не се дави .. обаче .. нали се сещаш , че не можеш да караш така на проба грешка .. и всеки път да сваляш и качваш софтуера .. докато не го уцелиш .. въпроса е да знаеш границите .. колко можеш да дедеш максимум и те така .. а за да знаеш .. трябва да знаеш с какво да се съобразиш .. как да го изчислиш .. не мога да повярвам , че нещата се правят едно към гьотере

не си прав .. ние не говорим за изгаряне в тоя момент , а за смесообразуване .. тоест .. в единия случай окисляваме 1 литър бензин с 12.5 въздух .. в другия с 14,7 .. 1 литър бензин дава и двата случая едни и същи калории .. равно на енергия .. това се постига трудно .. със специални камери .. със потоци .. с впръскване в точно определен момент и т.н и т.н .. как и .. имай предвид и друго в един литър въздух има около между 10-20 % .. по спомен говоря .. кислород .. като .. въздуха колкото е по студен .. толкова по наситен с кислород е .. а горивото се окислява от кислорода .. тоест .. зависи и с каква температура е въздуха .. както знаем .. кулера студи въздуха .. съответно кислорода е повечко .. и те така .. доказано е , че при 12.5 .. което много богата смес .. нещата се случват най добре .. когато говорим за извличане на максимална мощност и сила .. работата е там , че в момента в който сместа стане 11,5 .. а това се случва много лесно .. колата забива муцуната .. тук не говорим за икономии .. говорим за максимум тяга , която се постига с максимум изгаряне .. което се постига като се направят ред щуротии . бедната смес повишава температурата .. а ти сигурно си учил , че температура равно на енергия .. обаче не е така .. енергията не идва само от температурата , а главно от калориите които се изгарят .. бедната смес освен това е и много опасна .. при бедна смес лесно се получават детонации .. които при 5000 оборота .. само за 3 секунди са ти счупили мотора .. ако случайно не сработят нок датчици и други защити .. бедната смес дава добри икономии , но в никакъв случай при бедна смес колата няма да върви така както при богата ..

питам .. с прости думи .. но искам да е сметнато .. как да избегна преобогатяването на сместа .. ама искам да съм сигурен .. щото .. примерно в картата пиша .. при тия обороти при толкова процента натиснат педал на газта .. толко мили секунди .. изключваме корекцията на кислородния датчик .. наричан още ламбда сонда от магазинерите .. и в следващия момент при толко процента натиснат педал на газта ..и толко обороти .. цикъла на дюзата .. или още дюти цикъл мисля му викат .. се променя .. и седи да кажем от 15 - 20 мили секунди .. и при 15 и при 20 мили секунди .. вероятно горене ще има .. но ще има голяма промяна в ламбдата .. и ако в тоя момент точно се случи сместа да е по богата .. ще преобогати .. а преобогати ли .. колата забива муцката .. все едно си пуснал газта .. въпроса е .. как се изчислява този момент между циклите на дюзата .. и колко максимум мога да напъна тая дюза .. щото .. капацитета на дюзата е да кажем .. максимум 30 мили секунди .. обаче не може в карата да напишем 5 .. мили секунди .. и в следващия момент 30 .. времената трябва да растат плавно .. обаче колко плавно .. това е въпроса .. как се определя колко плавно .. щото .. може нещата така да се настроят , че на 2000 оборота , колата да тръгва изведнъж много .. и на 5000 да умира .. а може да се настрои така , че да тръгва на 4500 и да иде до 7000 .. и може въртящия момент да расте постепенно плавно .. и да седи повечко време .. именно поради тази причина .. а може и да го има в 2000 оборота .. ама да е толкова рязък , че да ти чупи кръста .. аз искам да хвана принципа който се следва между всеки следващ цикъл на всяка дюза

значи .. от ефективност до ефективност .. балкан разлика .. при бедни смеси се бележи икономия .. което гарантира по голям пробег с единица гориво .. само че .. при ускорение .. нещата съвсем не стоят така както всички знаят .. предполагам .. най голям разход на гориво има именно при ускорение .. а колкото по силно ускоряваш .. толкова повече гориво похабяваш .. а за да ускоряваш по силно .. съответно трябва да успяваш да изгаряш за единица време повече гориво .. а ограничението на изгарянето идва главно от ограниченото количество кислород .. само че има една тънкост голяма .. че успявайки да окислим един литър бензин с 12.5 литра кислород .. ние горим по бързо бензина с по малко въздух .. което значи , че горим повече калории .. което значи , че имаме повече енергия .. калориите са в бензина .. и разликата е само в употребения въздух .. в единия случай .. 14,7 въздух .. за един литър .. в другия 12,5 за един литър .. изгорелите калории са едни и същи и в двата случая .. само че в единия имаме запас от въздух .. от 2 литра .. с които можем да изгорим още бензин .. тоест калории и да имаме още енергия .. близо 10 %

тъй де тъй .. и аз така казвам

ами .. по точно .. при тази смес има най малко остатъци .. тоест изгарянето е най пълно ! най голяма мощност има .. за бензин ако говорим при 12,5 към 1 .. което доста трудно постижимо , но все пак постижимо за повече от времето .. това обаче не мисля , че има отношение към принципа за на смятане на основните порции бензин .. ако разбира се не вземем под внимание това , че при по ниска ламбда .. има по малко време за реакция .. и по малко възможност за корекция на сместа .. по малкото време за реакция налага по бързо реагиращи кислородни датчици .. или пък няколко на брой .. но въпроса е за нарастването на основните порции .. той кислородния датчик си знае работата и там нещата .. поне за мен са по прости .. макар че някой специалисти казват , че картата на ламбдата е най важна .. ' аз обаче .. нямам яд с нея .. а с горивните карти , които определят основните порции

да кажа по въпроса нещо , за което сигурно малко хора си дават сметка .. ако не са чели по подробно за това разбира се .. реактивните двигатели работят на един елементарен принцип .. закон .. на всяко действие има равно по сила и обратно по посока противодействие .. или по точно и с прости думи .. газа който излиза от реактивния двигател .. прави стена отзад .. по която газа започва да бие със сила .. което поражда обратна по сила реакция .. и газа засилва самолета напред .. това разбира се .. се постига с една хитрост .. открита преди много време от един човек , който се казвал Лавал .. или ... хитростта представлява .. дюзата на Лавал .. която представлява ето това какво точно се случва на картинката .. пак с прости думи .. имаме един цилиндър , който от едната страна е широк .. след което става по тесен .. и после пак широк .. тази дюза предизвиква следния ефект .. знаете как се мери дебит , нали .. и от какво зависи .. зависи главно от налягането и скоростта на газовете .. както и от цола разбира се .. в случая .. със стеснението в средата на цилиндъра .. се повишава скоростта на газа .. а по късно с удебеляването се повишава площта на която газа действа .. и по този начин зареди високата скорост на газовете и голямата площ на която действат същите газове .. се създава въздушната стена зад самолета .. по която газовете почват да бият .. и при което се получава обратна реакция , която оттласква самальота в обратната посока по която бият газовете .. а ся аз да питам ... за двг - то .. искам да кажа , че съм учил двигатели .. имам две такиви образувания .. но въпреки това , не съм са научил .. пък съм любопитен бая .. ама кат задавам въпроси .. по некое време даскалите почват да ма гледат умно .. и на въпросите си получава пак въпроси и по некое време ми става срамно да питам .. и спирам .. та ... на какъв принцип се определя следващата порция гориво в горивната карта .. при един бензинов турбо мотор .. ся да стане по ясен въпроса ми .. ще поясня малко .. да може да влезем в конкретика .. понеже не ми се четат неща които вече съм чел многократно .. е ...... сигурно пак ще се наложи , но въпреки това .. аз съм зареден с положително очакване .. понеже форума предполага да съм с положително очакване .. та .. имаме отношение или ламбда 1 ... 14.7 към 1 .. което е идеална смес на гориво с въздух и предполага почти оптимална мощност .. макар че .. в книгите пише , че оптималната мощност е при отношение 12,5 към 1 .. което е долу горе 0.85 ламбда .. така .. да допуснем , че имаме оптимално отношение на сместа 14.7 към 1 при 2500 оборота .. за някакъв миг .. в следващия момент .. ние натискаме газта и искаме да ускорим .. отношението вече не е оптимално .. и става да кажем 15 , 5 .. тоест сместа става бедна .. при което .. малко по късно кислородния датчик казва на компютъра , че сместа е бедна .. той може да направи корекция в рамките на около 20-30 % на сместа .. но не в основните порции гориво .. тоест .. ако при 2500 оборота при 50 % натиснат педал на газта .. в горивната карта пише .. дюзата да седи 10 мили секунди отворена .. кислородния датчик .. като регистрира бедна смес .. компа би могъл на база тази информация .. да каже на дюзата в следващия момент да седи 12 мили секунди отворена .. тоест .. сметката която прави компа е корекция от порядъка на 20 % .. обаче .. ние в същото време сме в процес на ускорение .. тоест не се стремим към задържане на 2500 оборота .. а искаме да стигнем 3000 .. тогава с колко се повишава основната порция точно .. за да не стане твърде богата сместа .. тоест какъв е максимума с който мога да повиша основната порция .. при който максимум .. аз да си гарантирам , че ако в същия тоя момент сместа е богата .. няма да я преобогатя .. или ако при 2500 .. милисекундите са 10 .. а при 2600 са 12 по карта .. как да съм сигурен , че при богата смес на 2500 .. или 12 мили секунди , което може да го направи кислородния датчик няма при 2600 да имам 17 мили секунди .. и маторя реално да се удави .. защото основните порции си вървят циклично и нарастват линейно .. мисля аз .. а корекцията както казах по рано .. може да е само в рамките на 20 до 30 % макс .. са има и други начини за корекция .. но идеята е .. повишаване на мощността чрез повишаване на времената на дюзите .. корекция в коефициента на ламбдата и разбира се набиване на повече въздух .. интересувам се от принципа .. тоест не искам да си правя експерименти .. а искам да се сметнат нещата с точност .. ако някой може да го обясни или поне даде нещо подобно на формула чрез която да вкараме нещата в някаква рамка .. ще се радвам .. от тези стойности в горивните карти зависи какви ще са динамичните характеристики на един автомобил .. колко коня ще е какъв въртящ момент ще има .. при какви обороти за колко време ще държи такъв момент и въобще какво усещане ще дава автомобила ..

ето как се опорочава един велик учен и брилянтен мозък .. като му припише някой "заслуги" които реално няма .. и от учен .. малко по малко се превръща в най обикновен мошеник .. аз като чета това сравнение .. и асоциациите които изникват в главата ми .. са илюзии фокуси и красиви лъжи .. а човека е бил тиква наистина .. на някой хора наистина трябва да им се ограничава възможността за изказване .. аз съм най върл враг на цензурата , но .... явно трябва да я има

хубав пример и интересно схващане .. обаче .. аз съм забелязал едно .. че всичко е сравнимо .. и че навсякъде във вселената се наблюдават подобни модели .. само мащабите са различни .. аз бих казал обратното .. ти .. както и всеки друг .. не чувства и не контролира всяка клетка от организма си .. те са настроени на автоматичен режим .. всяка една от тях е програмирана още преди да се е появила .. каква да бъде .. друго .. забелязал съм и че .. клетките се делят .. множат .. а не вървят към едно общо голямо .. както ти твърдиш .. ако разгледаме самите нас , като част от някакъв огромен жив организъм .. и се сравним с клетките които имаме в нас .. бихме могли да намерим съществени разлики .. като например .. това , че те нямат собствена воля .. а ние имаме .. освен това .. защо казваме , че има едно свръх съзнание и го наричаме бог .. а не много свръх съзнания ? нали ние сме сложни организми и съвкупност от много клетки .. но не сме едно .. и не вървим всички към едно общо цяло .. а напротив .. делим се . защо да има един , който е най .. а не много висши .. и да стават все повече и повече .. например нас хората .. като висши .. какво ни задължава да станем едно ? ние сме отделени едни от други .. да , комуникираме .. обменяме информация и се развиваме , но в никакъв случай .. не се превръщаме в едно цяло .. ако наблюдаваме внимателно моделите .. ще установим , че такова едно твърдение е грешно .. и не почива на здрава логика .. а е по скоро инспирирано от желанието на мозъка да разбира нещата и съответно за да ги разбере и да ги вкара в някаква рамка .. ги опростява максимално .. с асоциативни връзки .. но често тези връзки водят до грешни заключения , .. особено когато доказателства липсват

малко разум .. равно на едно трепване на една елементарна частица за секунда да речем .. повече разум .. равно на повече трепвания на една елементарна частица в секунда .. още повече разум .. равно на една камарка от елементарни частици , които трептят повече за една секунда .. много повече разум .. равно на взаимодействащи много елементарни частици .. трептящи много за една секунда .. предизвикващи силни енергийни полета около тях .. вис разум .. да кажем като човешкия .. огромни количества елементарни частици .. изградили по между си сложни структури .. и способни да предизвиква огромни .. за човешките огромни де .. по мащаби енергийни потоци .. и така нататък .. догато концентрацията на елементарните частици и изградените от тях структури .. не станат прекалено сложни , дори за нас .. като имаме предвид необятността на пространството .. е възможно и съществуването на свръх-интелект , но не този свръх интелект, който се описва в разни манипулативни четива .. просто съществува вероятност .. някъде да има по благоприятни условия за изграждането на по мащабни сложни структури , които да са в по напреднал стадий от нас .. или просто да са по във всяко отношение .. но да казваш че всичко е бог .. м де да знам .. на мен лично не ми допада .. защото всичко днес е измеримо .. и тогава трябва да кажем така .. туй в космоса .. тъй като там е вакум ..температурата е ниска и съответно движението и трептенето на частиците е с по нисък интензитет .. че там господ бог е 0.1 а в центъра на слънцето господ бог е 100 000 000 .. някаква мерна единица ... съществуващ жив .. да ама .. дори да приемем че е така .. тогава изниква един друг въпрос .. защо ние .. след като сме живот .. не съществуваме в центъра на слънцето .. а съществуваме някъде на друго място .. значи .. не само бурното протичане и интензивността на събитията е важно .. а и други неща ... от друга страна .. не сме и в открия космос .. където интензивността на събитията е много малка .. говорим в повечето пространство , а не на някакво конкретно място .. значи .. какво ? живота или има нужда от нещо средно .. и точно конкретни условия .. за да се породи .. или другия вариант да съществува на всички места едновременно , но формата и проявлението на съществуването му .. да е различна .. аз съм склонен да мисля, че ние доста сложен продукт на материята .. предвид , че разполагаме с относително голяма функционалност .. в сравнение разбира се с заобикалящото и познатото ни .. но не съм склонен да приема , че във тази необятност от милиарди светлинни години .. не съществува нищо по сложно от нас ..

Когато говорим за камъни, може да се абстрахираме от нашето възприятие, но ако говорим за информация, не можем да кажем, че Иванчо и Марийка си обменили информация (през оная работа) след като те не съзнават това и не могат и да съзнават ако не учат известно време. ето един добър пример за твърдението ми .. искам да акцентирам на това .. че независимо от това дали някой се концентрира с някаква конкретна цел върху дадено събитие , което представлява информация , но тази информация е само потенциална такава , ако няма интерес към нея по специален .. не значи че същата не съществува .. информация е историята .. информация е реда на събитията .. информация е всичко , което можем да възприемем чрез нашите сензори-сетива .. в този смисъл .. ако иванчо и мариика правят оная работа .. независимо от развръзката и от тяхното светоусещане .. те искат не искат обменят огромно количество информация .. всяка една частица от секундата ..в мозъка на човек постъпва огромно количество информация .. свързана с заобикалящата го действителност .. възприема се и се обработва независимо от това колко голямо значение има тя .. мозъка поема всички като информация , чрез очите .. и съответно избира върху кое да се концентрира и фокусира .. а дали иванчо ще облагороди марийка генетично или няма .. въпреки всичко .. обмена на информация ще е неизбежен .. подсъзнанието на иванчо ще знае, че на мариика като и го отперат по рязко ... примерно и подскача .. от който факт .. се пораждат започват съвсем други причинноследствени връзки имащи отношение към бъдещето .. иванчо за следващия път ще знае .. че бидейки такъв какъвто е бил предишния път с мариика .. ще предизвика същата или най малко подобна реакция у нея ... това е информационно обогатяване ... независимо от това дали ще има генетично обогатяване ... информационното обогатяване е факт .. а интерпретациите са друга работа .. въпроса е , че информационното обогатяване настъпва въпреки всичко и всички .. колко ползи и вреди ще извлече някой си не е интересно .. например .. не споделяте ли твърдение от сорта на това , че .. до колко една жена ще обича секса и ще иска да прави секс .. принципно .. не зависи от вас и това как вие ще я предразположите ... като я срещате за първи или втори път .. а главно от натрупания й опит в годините с мъжете .. ако тя е имала късмета да попада на мъже , които да са открили някакви страоооотни хоризонти пред нея .. тя ще обича секса .. ако е попадала все на чобани .. и през кръста да се скъсате .. няма да я убедите , че секса с вас ще и хареса .. тя пак може да легне .. щото както знаем надеждата умира последна , но така или иначе .. вътрешната и нагласа и убеденост .. ще се е формирала на база опита .... информацията която е складирала във времето за мъжете .. така че .. аз твърдя , че всичко е информация .. независимо дали тя към момента ни засяга .. и дори и да не ни засяга .. абсолютно всяко събитие , в някаква степен влияе на един общ информационен фонд .. който пък обуславя средата в която съществуваме .. което пък значи , че няма как да не ни засяга , тъй като сме пряко зависими от средата ..

не знам защо .. но винаги когато се заговори за възникването на живота .. се намесва религията , бог и неговите най разнообразни разновидности .. не смятам , че е редно човек , който има претенции за ум познания в областта на науката .. логично и асоциативно мислене .. да споменава бог и още повече да твърди , че е вярващ религиозен и тем подобни .. много е грозно да гледаш , как някой учен .. авторитет за теб .. в напъна си да облече незнанието си в сложни и неясни думи без точна дефиниция, като бог .. се излага като кифладжия .. ама пуста гордост .. учения не може да си позволи да изглежда незнаещ , след като веднъж вече е блеснал в очите на народа .. поради тази причина главно .. а и поради ред други .. пак за угода , нечия и друга .. мозъци като айнщайн се прехласват по бога и вярата и т.н. ако бог беше олицетворение , на незнанието .. да каже човек , да .. и да приеме , че бог ни заобикаля навсякъде и постоянно .. ние сме си невежи и без друго .. е не и в сравнение с някой нисши организми .. но сме си доста ограничени , както по горе някой споменаха религията вярата бога и т.н .. все хубави неща .. са ми интересни единствено като инструмент .. който би могъл да служи за по мащабни цели .. и до там .. не че аз не мога да кажа , че съм вярващ .. да се усмихна лукаво на ум .. и да заключа .. нека да изглеждам прост в очите на хората .. това не ми пречи ... освен това .. такива хора , като учени, изобретатели , всепризнати спецове и т.н .. имат такава аура мощна , че увличат всичко и всеки около себе си .. и точно те са тези , които дават посоки .. и начални тласъци в тези посоки на еволюцията на човека .. а ма се правят на ни лук яли ни мирисали .. ако не го удухотворяваха толкова тоя господ бог .. и аз щях да се облягам често на тая думичка .. ама не ми трябва лесен начин за излизане от ситуация в която следва да кажа не знам на мене .. и аз мога да приема критика .. мога да приема , че тласъка .. тоя първоначалния .. е в следствие на друг ум .. нямам идеята да диктувам и да тласкам развитието в някаква точно конкретно желана от мен посока .. има течение по което мога да се нося спокойно и безпроблемно .. до тук с критиката ми към бога и употребата му .. а за възникването на живота .. ами .. както по рано казах .. според мен живота е естествения продукт , на обмена на информация между различните форми на енергията .. по рано един от потребители използва една хубава думичка .. самоорганизация .. мда .. обаче и тя не е точна .. какво значи самоорганизация ? първо за да има организация .. трябва да има цел ? ние такава в случая нямаме .. поне аз смятам така .. поради простата причина , че аз не вярвам в някакъв висш разум .. според мен .. живота е плод на математически сбор .. обмен на огромно количество информация моментално .. като "тялото" което контактува с другите тела ... има възможност да избира начин на реакция спрямо външен или вътрешен дразнител .. обаче разполага с ограничен брой варианти в големи мащаби .. а в огромни с нула .. и изключително много вариации в миниатюрни мащаби .. ума и мисълта на човека .. е някъде в тая златна среда .. между микро мащабите с милиардите на степен милиарди възможности .. до големите мащаби в които не може да участва .. нашата мисъл е просто вариация на възможност за комбиниране с нещо по незначително от нас самите .. или нещо за което ние имаме енергийна стойност и потенциал такъв , че да му въздействаме по някакъв начин .. чисто и просто .. ние сме една по разнообразна енергия от повечето позната ни и заобикаляща ни енергия .. и за това и имаме повече варианти за въздействие върху друга енергия .. някой казват ние сме умни и мислим съзнателно самостоятелно и т.н. ами не .. това не е точно така .. ние мислим спрямо условията .. глобалните , космичните , вселенските .. ние сме затворени в една матрица от която не можем да излезем .. но пък в нея самата .. имаме безброй много възможности и комбинации .. ние .. нашите мисли се въртят около тези комбинации които са възможни в матрицата ... което значи че сме обречени да свършим не по различно от един камък .. дърво или друга материя .. тези други разновидности на материята .. камъка дървото ..също имат своите възможности за реакция спрямо заобикалящата ги среда .. но малко по ограничени възможности от нашите .. те също имат своя вътрешен заряд живот .. енергия .. просто техните варианти за ракция са по малко от нашите .. с това се различават те от нас .. погледнато по малко по иначе ще кажете те не могат да правят съзнателни избори .. различно е .. не е .. защото не се знае дали не правят съзнателни избори , до толкова до колкото им е по възможностите .. от къде знаят хората , че в другата материя , която ние наричаме нежива .. не протичат подобни процеси .. "мисловни" ... като при нас хората .. но просто за да удохотворим нещо .. ние трябва да видим , че то мърда и реагира .. ами то може и да мърда , но ние да не сме в състояние да го видим как мърда и как реагира .. замисляли ли сте се за самата дума реакция .. тя е много странна .. защото тя реакцията е продукт на вече възникнала друга сила и енергия .. и същата тази сила .. първоначалната или по силната .. отприщва обратна по посока и сила енергия .. значи ако това е истина .. можем спокойно да заключим , че отприщвайки обратна по посока и сила енергия .. материята , тялото произвежда нов вариант за реакция .. нали .. и така вариантите се умножават до безкрай постоянно .. докато в един момент не се оказва , че са достатъчно много .. за да може да се каже , че една материя да се разбира същия тоя дух , бог .. има избор да реагира по много възможни начини в много възможни посоки с много възможни енергийни разсейки .. и зареди многото си микро наследствена информация .. която е оставила белезите си в тази концентрация на енергия .. да има възможността да избира , коя точно реакция би го съхранила най добре .. а ако това е налично веднъж .. то както по горе споменахме .. вариантите ще се умножават и умножават и умножават .. и да кажем , че таз материя човека .. ще има нови и нови варианти за действие и въздействие върху заобикалящата го среда .. и ако преди милион години сме били на ниво .. окопай се .. скрий се от слънцето на сянка .. и т.н. днес благодарение на умножението на вариантите за реакция .. сме на .. тая има хубави цици , да речем

нямам претенции за гениално просветление или нещо подобно .. това е просто моето схващане за заобикалящото ме .. нямам идея .. да ви убеждавам , че света е такъв какъвто аз го виждам .. а и не мисля, че съм в състояние и позиция .. това е просто моето виждане и усещане ..

ами ще опитам да дефинирам смисъла който влагам аз в думата енергия .. енергия е всичко де що трепти .. всичко това .. независимо от това , дали е материално изразено .. и има ли маса или няма .. енергия е .. тоест .. това което потенциално не е енергия .. е нещо , което е в абсолютен покой .. а такова нещо няма ..

наскоро с един приятел се разбъбрихме на тая тема .. която на мен ми е интересна от край време .. и искам да споделя схващанията и мислите си с вас тука .. за да се обясни възникването на живота .. би трябвало .. поне според мен , чисто и просто да се обясни превръщането на неживата материя в жива материя .. хубаво .. сигурно ще се намери някой , който да изложи теза която да се превърне в теория и т.н. тогава ще възникне въпроса ... а материята от къде идва ? ами материята идва от енергията .. голяма концентрация на енергия на едно място .. хайде хоп , материя .. материя .. хайде хоп , жива материя .. а от къде е дошла тогава енергията ? и тук удряме на камък .. защото енергията от никъде не е дошла .. или поне никой не може да даде разумно обяснение за появата на енергията .. моето лично схващане е .. че енергията , материята , живота и всичко останало .. никога от никъде не са идвали .. тях винаги ги е имало .. за тях няма начало, няма да има и край .. човешкия мозък е така устроен , че е свикнал да възприема всичко , което го заобикаля с начало и край .. е да ама не .. всичко е едно безкрайно повторение на повтарящи се цикли .. също така .. и понятието нищо .. нищо е понятие , което слага край на всичко де що е нещо .. но нищо съществува само теоретично .. тоест реално няма такова понятие като нищо .. всичко , абсолютно всичко е нещо .. и няма такава празнина или ниша , като нищо .. дори нищото е нещо и него го има .. там .. за да ме разберете по точно .. да вземем за пример космоса . вакум .. празно пространство и едно голямо нищо .. еми да ама е пространство .. и въобще не е нищо , а напротив ... там има нещо , което се определя като нищо .. защо ? чисто и просто .. само защото не го познаваме или не го виждаме .. ние твърдим , че нещото е нищо .. е да ама материята и тя се състои от нещо .. трябва да има някаква градивна частица .. нали .. и според мен .. цялото пространство е наситено с нещо .. елементарни частици .. главно студени и топли .. ниско честотно трептящи .. и високо честотно трептящи .. едни се мъчат да охладят другите .. другите се мъчат да стоплят едните .. и това е един безкраен процес .. безкрайна обмяна на трептене и енергия .. от тази обмяна .. продукт се ражда друга енергия .. да кажем резонанс .. и така до безкрай .. самото трептене е енергия ... възникването на живота .. какво представлява той и защо точно тук , а не другаде .. и има ли вероятност да го има не само тук и много други подобни въпроси се обикалят "празното" пространство в главата ми .. ето какво мисля .. според много хора ... математици главно .. живота е плод на щастлива случайност .. според мен обаче , не .. напротив .. той е закономерност .. тоест .. при тези условия , в които съществуваме ние .. него винаги ще го има .. живота такъв какъвто е , е плод на точно конкретни събития и условия .. според мен .. ако в друга слънчева система .. има същите условия .. температура , налягане , атмосфера .. и т.н. .. и всичко е мотамо едно към едно с това което имаме тук .. то със сигурност , ще има и живот както го има на земята .. ние сме резултат от една дълга сметка от един голям математически сбор .. това нас дали ще ни има .. тоест живота дали ще го има или няма при същите условия , не би трябвало да ни занимава .. защото знаем , че правилния отговор на една задача е само един .. и правилните действия винаги водят само и единствено до него .. дали можем да получим същия отговор по друг начин .. вероятно , но подобен .. никога няма да може да получим точно същия резултат с други варианти .. няма да обяснявам защо .. че ще стане хептен дълго .. според мен .. пространството гъмжи от живот .. живота е естествения продукт на пространството , а пространството на енергията .. разликата е само в това, че формата на живота е различна .. тоест материалното му изразяване .. всичко е живо .. камъка , цветето , животното .. просто тези материи са в различни стадии цикли .. представете си един голям кръг като часовник .. само че на мястото на 12 часа .. да кажем отговаря камък .. а на 13 часа .. животно ... на 14 въздух и т.н и т.н. но .. интервала от 12 до 13 часа отговаря не на един час .. а на един милион години .. безкраен кръговрат .. това е живота е само миг от този кръговрат .. и някъде в същото това време .. в пространството има друг живот .. и дори изключително много наподобяващ на нашия .. защото циклите да кажем се въртят паралелно с нашите .. или пък някъде се сменят по бърже и ни застигат и изпреварват .. някъде пък може ние да ги застигаме .. те да изостават .. та така .. според мен .. живота е навсякъде .. той е плод на тези условия , които ние приемаме за даденост .. и ако някъде във вселената има подобни или дори по добри условия за живот като нашия .. то там също ще има живот .. и в това не трябва да има никакво съмнение .. как си представям по добрия живот с по добрите условия .. ами да кажем слънчева система в която има планета , която е с точната орбита около слънцето такава , че на планетата температурната амплитуда да не е от - 90 до + 65 градуса .. ами от 22.5 до 23 градуса .. атмосферата да е много по плътна и наситена с кислород .... да пази по добре от слънчевите лъчи .. налягането да под една атмосфера .. притеглянето да е по слабо от земното .. и почти нулева амортизация на живия организъм .. състояние подобно на покой .. и вероятно живота на тази планета .. не само ще го има .. а и ще трае да кажем средно не 70 години , 70 000 години ... или 7 милиона години .. без дразнения .. в някакви условия .. идеализирани или близки до перфектните условия и т.н. и всички цикли и процеси се случват 1 милион пъти по бавно .. включително и процесите в цялата слънчева система и около нея .,. или просто друга галактика която е с много по стабилни процеси в нея .. защо да не ? ние знаем твърде малко за живота .. живота би могъл да съществува например ... в друга форма .. и то за части от секундата .. защо например комуникацията между две частици да не е живот ? само зареди интервала от време ли ? еми има частици , чиито ядра пулсират няколко милиарда пъти за една секунда .. за техните размери .. защо това да не е един дълъг и бурен изпълнен с много емоции живот .. м ? всичката материя и антиматерия е живот .. ние сме просто една разновидност на живота .... и със сигурност има много други подобни на нашата разновидности на живот .. къде обаче .. ние не знаем .. ох уморих се .. спирам , че ще иде до утре така

благодаря на всички ви

токсиколога се изживяваше като психолог повече от колкото като токсиколог . по горе нали споменах какво разправя .. и живак да глътне .. нищо нямало да му стане . на такива приказки съм сит аз . ако някой може да обясни по-подробно така , ще се радвам ..

интересуват ме последиците във времето напред от поглъщането на оловна съчма 6 милиметра , с кръгла, правилна форма от дете на 5 и половина години и преседяването й в организма му 6 дни . съчмата вече я изходихме ! каква е вероятността събитието да даде отражение в някаква степен в здравето на детето какво би могла да вредата по-точно и какви мерки бих могъл да взема ? направих консултация с доктор токсиколог , но знаете небрежността на българските доктор .. опитаха да ме успят с .. и живак да глътне , нищо няма да му стане . четох някакви неща по въпроса и ще споделя акцентите на които се облягам , поради простата причина , че съм видял съвпадения .. тоест прочел съм няколко пъти на различни места неща с еднакъв или подобен смисъл . това е .. че оловни са йоните на оловото , тоест изпаренията му и един вид страшно било системно да се вдишват оловни йони . а контакта с оловото като метал не е опасен за здравето .. е да но в случая контакта не е контакт с кожата на човека , а попада в стомаха му .. в стомаха има солна киселина с ниска концентрация , която се опитва да разтвори всичко което попадне там . след което в червата се случва нещо подобно .. има власинки по вътрешната периферия на червата , чрез които власинки организма усвоява минерали бла бла .. и от там в кръв бъбреци дроб , но в случая ще усвоят в някаква степен оловни съединения . искам да кажа , че нямам нужда от успокоение или от мотивация да правя каквото и да било .. имам нужда от информация , която би могла да ми е в полза .. преглътнал съм случката .. станалото станало благодаря предварително

аз мисля , че ако имаше вариант за пътуване във времето .. вече щеше да е осъществен . първо ми се иска да си задам въпроса ... какво е това нещо време ? моя отговор е .. същото каквото е и метъра , но малко по различно ... пак е мярка обаче .. какво значи да пътуваш във времето ? да пътуваш във метрите ли ? как да пътуваш във мерна единица ? никак ! ти или си там или си на другото място .. как да си на двете места едновременно ? плюс , че за да стигнеш от място до място , трябва време .. а това зависи от скоростта .. а тя пък си има предел . според мен не е възможно пътуване напред и назад във времето в истинския смисъл на думите . иначе варианти и интерпретации много .

Според Айнщайн , време равно на скорост на пространство спрямо нещо . Според мен пък Има два варианта за надпревара с времето . Аз и без туй мисля , че времето не съществува , съществуват само събития и интензивност на случващото се . Та .. ако моя живот средно да кажем е 70 години , макар че според мен време няма и ако трябва да измеря живота си то той би следвало да изглежда като 500 000 събития ... образно казано . И ако искам да да живея малко в бъдещето, най общо имам два варианта ако потока на времето е един . Или да форсирам потока , което би трябвало да изглежда като , вместо 500 000 събития за моя живот 5 000 000 събития или 500 000 000 . Тогава аз ще съм поел 10 или 1000 пъти повече информация в себе си . Другия вариант е да увелича съществуването си и вместо 70 години да живея 700 или 70 000 години . От къде ми идва това просветление ? Еми забелязвам , че ми се случват постоянно някакви неща . Те всъщност може и да са значителни , но аз не отразявам като такива , тоест мога и без тях и дори смятам , че те не ме обогатяват , но всъщност май греша , те ме обогатяват . Всъщност има вероятност на мен да ми се случват тези 500 000 000 неща в живота , но тук иде реч за неща , които имат фундаментално значение за мен . Неща които охарактеризират огромни периоди от време . Например .. как може дни наред нищо да не запомняме и един вид нищо да не ни се случва ? То всъщност ни се случват много неща , но не са тези неща за които говорим , тези които запълват емоционалната ни памет , тези фундаменталните неща . Говоря за събитията , които свързваме с огромни периоди от време . Как казваме аз оная година ходих на екскурзия в Италия и какво силно впечатление и спомен остави Ибиза да речем в мен , а после може и 3-5 години нищо подобно да не се случи . Ако в тоя смисъл имаме такава интензивност на събитията ние реално ще пътуваме напред във времето спрямо други те на които им се случват в пъти по малко събития . Малко дълго и неясно стана ама свърших

Е хубаво де ... в бързинката сгреших , човешко е, нали ? Вие ме поправихте многократно . Аз реално ли сгреших или ? Защо много хора упорито отказват да приемат действителността за реална ? От психологична гледна точка , някой биха казали , - ами защото реалността не им харесва такава каквато е ! От научна обаче , твърдението има съвсем различен характер . Опитвам да обясня защо и аз подкрепям и приемам безусловно твърдението , че ние не живеем в сегашния момент . Ако приемем , че сегашния момент е реалност , то ние живеем реално в миналото , с усещането , че живеем в настоящето , като по същото време си създаваме очаквания за бъдещето . Предполагам никой няма да оспори , че светлината колкото и бързо да се движи , тя все пак има пределна скорост 300 000 км/с , нали ? Предполагам знаете и как функционират човешките очи ? Микро клетки се пълнят със светлина с конкретни цветове от разликите в съзнанието се формира образ , нали ? За да постъпи тази светлина в окото тя изминава разстояние от точка А до точка Б в интервала от това време в което светлината стига до окото и благодарение на него в следващия момент в съзнанието ни се формира образ , в началната точка вече са настъпили други събития , които ние още не сме възприели , поради простата причина , че светлината все още не е достигнала до очите ни . В този смисъл , ние живеем по скоро в миналото , от колкото в реалността и действителността . Съгласни ?

Всъщност времето е много относително нещо , не защото Айнщайн е казал така , а защото наистина е субективно усещане . Представата за времето се формира от вътрешното усещане за време , което пък зависи от съзнателния жизнен път на отделния човек . Какво имам предвид ? Еми съвсем просто ! Ако аз съм на 50 години за мен усещането за един час няма да е същото , като за едно 5 годишно дете . За детето което е на 5 години единия час ще е 10 пъти повече време като усещане от колкото за мен ако съм на 50 . А относно ние можем да наблюдаваме само малка част видимата вселена , ами то не е необходимо задължително да можем да наблюдаваме всяко събитие за да знаем какво е или какво не е . Важното е да знаем принципите , тогава ще можем да прогнозираме предстоящото без да се налага да го виждаме и ще знаем какво има там където не можем да виждаме . Според мен, ако учените успеят да опишат с математически алгоритъм събитията за ... само един кубичен сантиметър материя , за отрязък от само една секунда време , ще могат да предсказват бъдещето и да надникват в миналото .

.

Така де , но аз като давам пример с шаха , нямам предвид точно неговата конкретика . Може би трябваше да се изразя друго яче . Има 8 фигури , тоест 8 потенциални събития . Всъщност , забележката ви е уместна , а грешката ми идва от там , че останалите освен 3-4 от общо 20 възможни са безсмислени , нелогични и т.н. Може би примера не беше най точния . Всъщност ние не съществуваме в реалността . Всъщност реалността за нас е теория Ние теоретично непрестанно пътуваме във времето ! Докато очите ни възприемат светлината на повърхността на планетата не и формират действителността за нас , в следващия миг тя вече не е същата , но изменението е толкова малко и незначително , че ние почти не го забелязваме . Освен това , на база миналото , което е прието от съзнанието ни за факт формираме очакване за следващия момент . Пример , един пас с топка засилена към нас , реакцията ни се базира на база прогноза за обозримото бъдеще . Тя е относително точна само защото имаме всички величини в уравнението .