Dobri_I

Преди 12 минути, Р. Теодосиев said:

И докато наблюдаваме тази "безпътица" по света една близка до нас държава има много ясни интереси, които защитава.

• Полша успя да утрои брутния си вътрешен продукт между присъединяването ѝ към ЕС през 2004 г. и пандемията от ковид през 2020 г.

1. В периода 2004-2020 Полша увеличава БВП 2,35 пъти (не 3) от 255 на 600 милиарда долара. За сведение, през същия период България увеличава БВП с 2,69 пъти, а Румъния дори 3,35 пъти. А ако гледаме БВП на калпак, то Полша се справя още по-зле: 2,37 пъти увеличение срещу 2,99 за България и 3,73 за Румъния. Тоест не е кой знае колко на фона на Източна Европа. Разликата е, че Полша почти не губи население.

Интересно е как се движил дълга (спрямо БВП) на трите държави в посочения период:

В Полша ръсте от 45,1% расте на 57,2%.

В Румъния скача от 18,9% на 46,7% (ръста на БВП явно е помпен с дълг).

В България намалява от 40,9% на 24,1% (в момента е 23,9%).

Преди 16 часа, Евристей said:

Изкуства, занаяти, внос - всичко пада сравнение с преходния период !

http://www.mmdtkw.org/GR-Unit3--Mycenaeans.html

Крит и Цикладите обаче продължават с темповете от бурното развитие на Първия Период

От тук и въпросът : На какво се дължи Ретрогресията на Континента ? 

Първата помисъл е климатични аномалии, обаче такива не са засечени. Дори и Тера не пасва, защото е доста по късно. 

Второто предложение е (логичното) нахлуване от Север на нов народ, който ...не налага геноцид, но сериозно предизвиква политически и икономически сътресения. Това отлично се потвърждава и факта, че тези аномалии не засягат Крит и Цикладите ни най-малко. 

 

третия век пък Кронидът направи за смъртните хора
бронзов, напълно различен от предния сребърен; той бе
твърд като ясен — ужасен и мощен; и само неправди,
още делата плачевни на Арес влечаха човека;
хляб не ядяха, бяха с жестоки сърца от стомана,                                                                                                                                                                                                       страшни - невиждана сила, ръце могъщи, силни
бяха израсли от техните плещи над крепкото тяло.
Бронзови бяха доспехите, бронзови къщите също,
с бронз обработваха всичко, а нямаше черно желязо.
Тези хора самички от свойта десница умряха,
в своя чертог плесенясал прие ги студеният Хадес.
Те са без име: макар страховити да бяха, ги грабна
черната смърт и от яркия слънчев светлик се лишиха.

Преди 25 минути, БатеВаньо said:

Ние не знаем какво е било мнението на прекия му дядо Звиница и баща му Пресиян по време на тези спорове. Има вариант и Звиница да се е поддал, защото дефакто, Маламир е най-малкия от тримата. В същото време Звиница не е получил шанс да управлява.

Звиница може и да не жив по това време и затова да не получава шанс да управлява.

Никъде не е казано, че самоопределението им е "българи".

Казано е:

"След Андранопол [1] започват области, населени с българи: те са християни по вяра и славяни по език. По турски тук наричат тези хора серпи. Тези българи са доста много и всичките са земеделци. "

"а селищата наоколо от самия Андранопол до Белоград и по-нагоре са само български."

Точно втория цитат ми е съмнителен. Според мен има смесване на българи и сърби. Вероятната причината, е че автора е взел информациятата за етноса не от местните (впрочем за местните, поне за тези около Адрианопол, отговора би бил навярно християни), а използва цитирания шаблон "българи: те са християни по вяра и славяни по език", т.е. всички православни славянофони са "българи".

Възможно е за "латините" термина "българи" да е означавал славяногласни подчинени на Константинополския император. Това обяснява и защо за тях царя в Търново е "Император на Загора", а не император на българите.

Наследниците на Славиниите около Адрианопол (а и на тези в Тесасия и около Солун) са "сърби" замо за нас (акана българите), тоест само в нашите хроники може да се търси името "сърби" за тях. За "латините" (и най-вероятно за гръкоизичните ромеи) това са "българи" (славяноезични живеещи на византийска теритрия). Слабия момент в посочената конструкция е наличието на акакна сърбите - също славяноезични, също живеещи на имперска територия, но наричани от елинофоните "сърби", а  не "българи". Тоест има и нещо друго, но нямам идея какво точно.

On 6.11.2024 г. at 13:24, Atom said:

Подобни "сръбски" топоними има обаче и на юг. Например има два до Свиленград и няколко в Турция. Повечето учени се опитват да обяснят наличието им като търсят някаква връзка с битката при Черномен.  Има обаче и по-просто обяснение. Най-вероятно и тук е имало някакви българоезични, които обаче за българите от второто царство също са били "махни ги тези, те не са от нашите". А щом "не са от нашите", но говорят нашия език, няма какви други да са освен сърби. При това положение въпросът "кои са тези сърби, които живеят в земите от Одрин до Драч"  добива съвсем ясен отговор. Това са всички тези които живеят по цялото протежение от Одрин до Драч и говорят на нашия език, но "не са от нашите".

Точно там има "Славинии" подчинени на Константинопол.

Тоест определението "сърби" е говорещи разбираемо (славяноезични), но признаващи първенството на Константинопол (а не това на Плиска, Преслав или Търново) - тоест принаващи се за свързани с императора на ромеите, а не с императора (царя) на българите. (баш сърби са точно такива - справка Константин Багренородни)

Впрочем асимилираните славяноизични в Гърция са основно "патриаршисти", тоест в средновековието щяха да получат епитета "сърби". Между другото е спорно доколко въпросните "патриаршисти" са се смятали за българи преди 19 век. Лично за мен са се самоопределяли като христиани или евентуално ромеи (което е равнозначно) и нямат общо с българския "народ".

Скупи, разбирате ли какво сте цитирали?

Превеждам основното: Корабоплаването, взето отделно, е отговорно за почти 3% (три процента) от световните емисии на парникови газове. Транспортния сектор, включително корабоплаването, е отговорно за 20,2% от емисиите, което го прави (транспорта като цяло, а не само корабоплаването) втория по-големина замърсител.

Тоест корабоплаването е отговорна за около 1/7 от замърсяването в транспорта. Тировете, примерно, замърсяват много повече от корабоплаването.

Преди 1 час, scaner said:

Ами поогледай се, на къде е насочена политиката на десните в Полша. И това не е от вчера, от години е. Промените в съдебната система и целият спор около тях е голяма тема в това отношение. Страховете от Русия удобно се съчетават тук с "подтисничеството на Брюксел". Десните го експлоатират успешно, особено при критични избори като в случая. Друг пример, виж Орбан до къде падна.

Една корекция. Право и справедливост не са десни. Те са икономически леви "национал" популисти. Точно такива в България няма. Ние си имаме икономически леви "проруски" популисти (Възраждане), икономически леви "прозападни" (дъщерни на ДП в САЩ) популисти (ППДБ), икономически центристи народняци (ГЕРБ) и т.н.

За съжаление в Европа няма силни икономически десни парти - тези които се водят за десни, са всъщност центристи или даже леко в ляво.

Люксембург са по-силни от нас, имат 11 точки от 8 мача в групата си. Даже до последният си мач (загубен от прекия конкурент Словакия с 0:1) имаха реален шанс за второто място.

На нас ни трябват поне 15 години за що-годе приличен национален отбор. Вчера нашите национали показаха, че са технически дървари (нито могат да спират топката, нито да я повеждат) и тактически неграмотни (играта без топка хич я няма - в защита постоянно си изпускаха хората, а в нападение никога не успяха да се освободят от покриващите ги противници). На всичкото отгоре, пак вчера, юношите до 21 години стигнаха с много късмет до равния като домакин с Косово - 1:1, с изравнителен гол в продължението и то срещу 10 косовари (преди червения картон в 75 минута, нашите нищо не създадоха, нито опасности, нито поне натиск). Вярно, че преди няколко дена паднаха само с 2:3 от Германия, но резултата лъже - удари 13:3 за немците, голови ситуации 10:2 за немците. Обаче и трите немски гола паднаха след грешки на вратаря и защитата, което е ясна индикация за нивото на отбора. Тоест от долу са същите некадърници и аз лично никаква надежда не виждам.

И да се махне Кръстаич, и да се махне Перукан пак ще е същото.

90% от треньорите в ДЮШ са бивши футболисти, гледащи как да съберат пари за поредната ракия или 16 годишна ковра-наркоманка и без интерес да изграждат млади играчи (реално юношките ги гледат, копират и на 18 години са нашарени с татуси и водят подготовка по чалготеките). Освен това в повечето отбори се толерират играчи заради финансови стимули от страна на родителите им - аз знам за поне три случая:

1. Баща, собственик на няколко бензиностанции зарежда безплатно автобусите на отбор от Б група. Сина му (много слаб) беше постоянен титуляр в юношите, а сега и при мъжете.

2. Тряньор в ДЮШ получава по 150 лева на мач от родителите за да играе некадърното им синче (това преди 5-6 години).

3. Баща осигурява безплатен "кетъринг" на отбор от А група и сина му е несменяем титуляр (в случая, детето имаше качества за титуляр, но е важна тенденцията).

Преди 1 час, др-бр said:

Просто можем да поразсъждваме, до каква степен местопложението на столиците е било оптимално и какво би се променило, при друга столица. 

Средец е завладян в началото на 9 век. Македонските чукари след това (първата половина / средата на 9 век?). Впрочем, ние не знаем къде е била западната граница на България през 8 век. Имам сериозни съмнения, че не е достигала река Тимок (според мен плематата на тимочаните, браничевците и абодритите са били част от Аварския Хаганат и са покорени от Крум или най-рано Кардам).

Извод - до средата на 9 век столицата е с оптимално разположените. Сравнително далече от морето (византийски десант), от Дунав (нахлуване на Хазари или други от степта), отдалечена от аварите. Специално от юг Плиска (до средата на 8 век) е защитена от Балкана + пустеещия буфер Северна Тракия - преди строежа на крепости (логистични центрове) и колонизацията предприета от Копроним, придвижването на армия от Одрин до Плиска би било изключително трудно или даже невъзможно за ромеите (не е случайно, че повечето византийски походи през 8 век са по крайбрежието или изцяло по море).

Преди 50 минути, miroki said:

След като е казано, че хуните са живели около Меотида до към северният ледовит океан. Каква е причината да се търсят на изток. Като е казано , че там (на изток) са били Аланите, с които се обединили.

https://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/31*.html

 

Отдавна е доказано (археологически, чрез "хунските котли"), че хуните навлизат в Европа не през Казахстан, а през Урал. Тоест когато стават известни на европейските автори, те (хуните) наистина живеят на север, към Океана.

Преди 4 часа, tantin said:

 

Original text
ΚΑΝΑCYΒΙΓΙ ΩΜΟΡΤΑΓ ΙC ΤΙΝ ΓΙΝ ΟΠΟΥ ΕΓΕΝΙΘΙΝ ΕΚ ΘΕΟΥ ΑΡΧΟΝ Великият хан Омортаг е хан от бога в земята, дето се е родил. (прочит на професор Васил Златарски)

Типичен пример за манипулация (нагла):

Нерде Архонт (владетел), нерде хан. И как е разбрал, че КАНАСЮБИГИ значи "Велик Хан"??? На какъв език "сюбиги" значи велик???

Защо изпускате Тервел?

Ако Испор цар полага основите на Дунавска България, то Тервел я укрепва и превръща във важен фактор за Византийската политика (както външна, така и вътрешна). За мен той е 10 пъти по успешен владетел от некадърника Самуил.

Преди 19 минути, todorg said:

Факт е ,че през Гражданската война всичките т.н. бели лидери са били за завръщането на традиционното (колко да е традиционно 2 века) Руско царство.

Факт е, че хал хабер си нямате нито от Руската гражданска война, още по-малко от така наречените "бели".

По темата - Русия без бащица не може. Дали ще е Иван Грозни, Петър Велики, Екатерина, Сталин, Брежнев, Путин или Колчак все тая - накрая се стига винаги до диктатура. Такъв е манталитета на руснаците.

Преди 1 час, Втори след княза said:

Аз мисля така: Бай Ганьо припечелва от началното беззаконие в Новата Българска държава, но не е годен за фабрикант или банкер. Заради това става вестникар. Не отива в столицата, остава си дребен.

Всички фабриканти и банкери след освобождението са наследници на тежки (най-вече търговски) родове. Бай Ганьо започва като един заможен селянин (вече на възраст) продаваш розово масло (колко се побира в пояса/дисагите). Обаче се е усетил, че цената в България е ниска, затова го продава в Австро-Унгария и така събира началния си капитал (какви кражби, какво беззаконие) - типичен представител на средната класа. С такъв старт е ясно, че няма как да стане фабрикант или банкер (нито има финансите, нито връзките, нито образованието). Обаче все пак стига до столицата - като народен представител (Бай Ганьо прави избори). 

Преди 59 минути, Б. Киров said:

Не е измислен, "жив е той, жив е":

Колко да е жив.  Бай Ганьо търси изгодата, но не е позьор, даже напротив - нарочно се прави на по-беден и по-прост от колкото е. В настоящето е обратното - позата е на първо място (хубава кола, лъскава ковра, татуси на кило и т.н), парата е чак след това (даже много често самата поза е на кредит).

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Ганьо е прост и предприемчив, търчи- лъжи. Той е предтечата, който ще натрупа милиона, за който е по- добре да не се пита как. В този смисъл, да, той е в основата на борчЕтата и бандитите, които след равенството на социализма искаха да направят пари. От него се срамуваме като от вродено петно,няма да е татуиран. 

Приемам, че манталитетът на простотия и самочувствие е присъщ на съвременните националисти. Не работят упорито за нацията, а за келепиреца. С такива средства, дори да решат нещо "за благото на народа", то ще е просто, нагло и вредно.

Аз не се срамувам от бай ти Ганя. Човечеца е предприемчив и успешен: продаде ли розовото масло (без държавна/ ДС помощ), спечели ли изборите?

Може да е малко груб, необразован и темерут, но е успешен, независим и движи икономиката.

Няма как да го сравняваш с мутрите от 90-сте (облажили се заради връзките си с ДС и МВР) или със съвременните псевдо-мутрички (които обикновено нямат 5 лева в джоба и са с нулева предприемчивост).

В настоящето точно бай Ганьо ни липсва (реалния на Алеко) - въпреки недостатъците си, той е пример за средна класа (в оригиналния смисъл - независим от държавата и разчитащ само на себе си).

Преди 24 минути, Atom said:

Например в  преброяването на Дунавския вилает от 1866г. участват три вида българи: българи, българи-арнаути и българи-шопи.  Това  какво трябва да покаже?  - че има силен национализъм или, че все още има силен локален традиционализъм?

Означава, че има скорошна вътрешна миграция. То и след войните (1912-1918) се навъждат всякакви "видове българи" - маджури, макета, гърчета и т.н според от къде са дошли. По твоята логика има силен локален национализъм, обаче точно тогава е апогея на общо българския национализъм (доказано с 5 години в окопите и 150 000 убити, с цел освобождение/обединение на въпросните маджури, макета, гърчета, шопи, хърсои, турлаци, ваяци и т.н. в една държава - България.)

Преди 22 минути, Atom said:

При съвременните нации лоялността е към нацията, респективно към държавата която олицетворява тази нация.

Само при гражданските нации, каквато ние не сме.

У нас лоялността е към нацията, респективно към българския етнос и държавата България (но само като държава на българите).

ПП През средновековието имаме нещо подобно на Балканите (Цар на българите, Цар на сърбите и т.н.), докато в западна Европа владетелите са на земята (не на народите). Даже у нас се запазва до края на монархията - Фердинанд и Борис III са царе на българите, а не  на България. В Сърбия не знам каква е била титлата през 19 и 20 век.

Преди 17 минути, др-бр said:

Само да отбележа нещо, което всички по принцип знаете. Среднат работна заплата не е много показателна. Тя е пилето със зеле, като нямаме идея, кой се тъпче с месо, кой само със зеле. Много по-интересна е медианната заплата, която отчита реално каква част от работещите колко получава. Там цифрите са доста по-неприятни. Жалко само, че НСИ прави такива разбивки веднъж на няколко години.

Колегата Атом, по-горе, е изчислил медианната заплата на около 1045 лв нето = около 1345 лв бруто = около 1600 лв разход за работодателя.