Dobri_I

Преди 18 часа, Exhemus said:

Не е ли "свашено" - т.е. сватосано?

Така е записано, така съм цитирал.

Иначе може и така да се е произнасяло в някои краища.

Преди 1 час, skiahtro said:

Да не би да е "сфършината"?

Т.е. нещо като "свършен факт" "край, свършено, ще стане, щом е обещано"..

..дадено обещание, което ще се изпълни, без други условия

Свършен в западните говори значи сгоден .

Примери от народни песни:

"Море слушай сине стара майка, Не лудувай по момето, Море момето е посвършено, У комшии за Гьоргия"

"Що носи фесче над око и гледа мене под око!, Кервано думат Лиляни: „Младото ни е свършено, За него носим виното и бела люта ракия!“

Преди 15 минути, bulgaroid said:

На първо място ОДБК,да не говорим за другото.

Арцах от кога е член на ОДБК?

Впрочем Арцах признат ли въобще е от някоя страна членка на ОДБК или, дори според Армения, се считаше за територия на Азербейджан?

Азербейджан не е нахлул на арменска територия. Атаките на азерите върху техника намираща се в Армения бяха отговор на използването на същата техника срещу азерските войски, тоест отговор на арменски провокации. Защо трябваше да се активира ОДБК?

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

А Азербайджан не е бедна и сломена България, че турците да ги въртят на пръста си.

България е по-богата страна от Азербайджан, въпреки че сме под 7 милиона, а азерите са над 10.

Преди 2 часа, skiahtro said:

Защо "македонският" е диалект, а сръбския - език?

Най-малкото граматически "македонският" и българският са изключително близки, докато разликата със сръбския е огромна (в сръбския има седем падежа).

Тоест "македонският" и българският са се разделили много скоро, докато сръбският и българският са се разделили преди поне около 1000 години (сръбският е най-близък до старобългарския от времето на ПБЦ)

Преди 22 минути, новорегистриран2 said:

Шуши падна много бързо, почти без съпротива. Липсват и разрушения... Явно е било договорено предварително изтеглянето на арменците.

Изтеглиха (по-точно избягаха) се арменците, но защото азерите ги обхванаха от три страни и бяха заплашени от обкръжение.

Преди 1 минута, skiahtro said:

 

В момента в който някой признава държава "Македония", той не признава само географското понятие Македония, а и наличието на "македонци"! В случая признава и правото на самоопределение на тези "македонци" и никой не е крив, че нечии тънки сметки, не са излезнали и някой се дразни!

Като говориш, за скити и мизийци, утре по същия начин се пръкнат Скития и Мизия и ги признаеш, то ще признаеш и правото им да се самоопределят, като такива.. Даже и правото им на преводач, когато говориш със скити и мизийци!

Ние признаваме настоящите македонци за самостоятелна нация, но няма как да признаем за македонци Самуил, братя Миладинови, Георги Делчев и т.н., особено когато самите тези исторически личности са се самоопределили за българи.

Ако македонците искат да включат въпросните личности в историята си да го направят съответно като български цар владял територията на Македония, като български просветители работели на територията на Македония или като български революционер от Вътрешната Македоно-Одринска Революционна Организация.

Преди 14 минути, Alexander000 said:

Пълни глупости. Българската нородност се формира в 18 век.

Правите ли разлика между нация и народ?

Българската нация наистина започва да се формира през 18 век (формирането завършва през 19 век), но българската народността е факт още от средновековието.

За разлика от нас формирането на македонската нация и народност вървят ръка за ръка и започва през втората половина (или средата) на 19 век и завършва оформянето си през периода след ВСВ. Преди средата на 19 век никой не се е самоопределял като част от "македонският народ", а преди средата на 20 век "македонците" са и малцинство от населението на съвременната територия на Северна Македония.

Въпроса обаче за мен е друг, а именно наглостта на македонските власти да фалшифицират самоопределението на вече починали хора - и Гоце Делчев, и братя Миладинови, и цар Иван Владислав са се самоопределили приживе като българи.  Ако толкова искат могат с право да претендират за "македонският славянин" Д. Благоев.

Лично не ми пука дали вардарци се определят като македонци или марсианци, но това да ровят костите на вече починали хора ми идва в повече.   

Преди 2 минути, БатеВаньо said:

Сондоке какъв би трябвало да е в случая?

Български велможа и дипломат . Зависи дали това са рождените имена на родителите му или са християнските им такива (получени след покръстването), а нямаме информация.

Преди 49 минути, Atom said:

 

"Личното ми мнение е, че т.н. формиране става след покръстването, а не преди него. Т.е. по времето на  Симеон, Петър и Самуил.  Преди това, през езическия период, няма никакви предпоставки за масово сливане между българи и славяни. Няма и индикации в източниците, че е протичал подобен процес. Според мен процесът по формирането на българския народ не завършва с покръстването, а започва с това събитие."

 

Всъщност поне един има (Чивидалското евангелие) :

"Сондоке и жена му Анна, и баща му Йоан, и майка му Мария, и синът му Михаел, и другия му син Велекнео, и дъщеря му Богомила, и другата Каля, и третата Мар..............Елена, и петата Мария, и другата му съпруга Согеслава."

Няма как Сондоке да се е оженил за Согеслава (може би Собеслава е по-правилно?) след покръстването, защото вече е женен за Анна, тоест сватбата (и умесването) е станала през езическият период. 

Just now, Atom said:

Според мен съдейки от описанията на източниците, до Крум имаме типична държава основана на "икономика на грабежа".  Т.е. не става въпрос за нормирани данъци, а по-скоро за приходи от рекет и грабежи (военна плячка).  След Крум се прави опит за преминаване към система с нормирани данъци.  

По времето на Тервел и това на Кардам може и да е имало "икономика на грабежа", обаче между тях нямаме грабежи над Романия, а по времето на Копроним сме и в защита - тоест нас ни грабят. 

Преди 4 часа, К.ГЕРБОВ said:

2. Според Арменската география Исперих избягал от Хипийската планина, която на друго място в същата география е наречена Българска планина. На картата се вижда къде според Птолемей се е намирала Хипийската планина (Hippici montes).

Единствено в разширената редакция от 1881 г. се споменава за Аспарух (в кратките редакции, няма нито Аспар-хрух, нито "Купи-булгхар, Дучи-булкар, Олхонтор-блкар, пришълци, Чдар-болкар"). Освен това никъде не става дума за Хипийска планина. Имаме два пасажа:

1. На този остров живее Аспар-хрук, синът на Хубрат, който избягал от хазирите от Планината на булхарите и отишъл и прогонил на запад народа на аварите, и се заселил там.

2. От планината Дзиакан избягал синът на Худбадр.

Отделно стои въпроса дали Хубрат е идентичен с Худбадр. Дори ако е идентичен, то не е ясно за кой син на Хубрат/Худбадр се отнася втория пасаж - може както да е за Аспар-хрук (тогава "Планината на булхарите" и "планината Дзиакан" са едно и също), така също може да е и за Котраг (тогава имаме две различни планини). Освен това в самата география е споменато че "планината Шантайин и Дзиакан, от която извират 5 реки към морето Миовит.". Сега остава да намериш от коя планина/възвишение извират 5 реки и се вливат в Азовско море. Жокер - търси на запад от Дон.

Преди 4 часа, К.ГЕРБОВ said:

1. Михаил Сирийски не е знаел всички подробности от историята на Велика България. Не е знаел и името на Аспарух, сбъркал го е с името на народа, който е предвождал. Но е написал, че 10 000 души от тоя народ, предвождани от единият от тримата братя, които го управлявали, се отделил, преминал реката Танаис по посока към Дунав, където ромейския император му дал една област, за да се заселят и станат съюзници на ромеите.

В този разказ изрично е записано, че българите, отправяйки се с вожда си към Дунав, са преминали реката Танаис, т. е. Дон.

Михаил Сирийски, не само не е знаел името на Аспарух, но е и объркал името на Императора (80 години разлика). Начална точка на преселението на братята е планината Имеон (която и да е тя) намираща се на 60 дни път (поне 1000 км!!!) от Танаис (явно не става дума за Кубратовата държава).  Повече от явно е, че писалия 500 години след Аспарух, Михаил Сирийски е преписвал от стари хроники и ги е донагаждал.

Аспарух пресича Днепър и Днестър, но не и Дон, тоест няма как да е тръгнал от района на Кубан. 

Трябва да търсим изходната точка на Аспаруховото преселение между Дон и Днепър, а Перешчепина попада точно в тази зона. 

Не са само 240 000 пушки.

Има повсеместен недостиг - на артилерия, на муниции, на медикаменти, на униформи, дори и на храна. Освен това няма достатъчно офицери, а при лекарите е направо трагедия. 

Реално България въоражава повече войници отколкото може да си позволи.

Преди 10 часа, Sirene said:

Ясно е че има прабългарски имена като Аспарух и т.н., които са от ирански произход, но не може да се отрече, че повечето са от тюркски произход. 

Точно при рода Дуло тюркските имена са кът. Колко тюркски имена има сред Авитохол, Ирник, Курт/Кубрат, Баян, Котрак, Аспарух, Кубер, Алцек, Тервел, Кормесий и Севар?

Преди 19 минути, tantin said:

Помисли си.  Аспарух е най-малкият син.. Най-малките синове обикновенно трябва да се задоволят с  каквото останало.. С излишното от тук и от там.. Най-големият син по право наследява бащината част, бащиното си племе.. Царския народ... Средните синове  - нещо прилично..

Аспарух не е най-малък син. Той е среден син (трети от общо пет).

Преди 3 минути, tantin said:

Значи тюркизирани иранци, или скити или скито-арий - както и да го кажем, обаче начело седи родът на Дуло.. А тия от Дуло са Алтайци..  Щото същият тоя род има разклонения по множество други племена и все е от царстващите.. За родът на Ашина , не знам дали имат и те хора дошли тука с Аспарух.. Значи самите прабългари , или тия, дето ние ги назоваваме с такива имена не са изобщо единни..  Някаква смесена група са дошли с Аспарух...  Може и боспорани да е имало с него...
 

Защо Дуло да са алтайци? По логиката на близкото звучене може да са славяни, все пак племето дулеби е живяло в пъти по-близо до българите отколкото племенната конфедерация дулу. Реално имената на хората от рода Дуло - Кубрат, Баян (май е от прамонголски произход с аварско посредничество), Аспарух, Тервел, Кормесий, Севар не са алтайски, не се ползват от тюрките и всякаква връзка с тюрки (или славяни) е пълна глупост.

А каква е връзката на Ашина с българите, освен че са воювали и победили утигурите?

Цитирай

Огурските племена от Алтай са тръгнали. Западни тюрки са били българите и суварите. Дълги векове те говорили само на тюркски език. 
На чувашки език. Първите племена които се преселили от Азия в Източна Европа са българите, суварите, после хуните, после аварите и печенегите. 
Всички те са били "ЕР" езични. Това е вече доказано.

Бих попитал Проф. Василий Димитриев на каква база е причислил хуните към "р" езичните тюрки (на база на каква хунска лексика)? Също и аварите. А баджанаците са тюркизирани иранци. Обаче е безсмислено, човека избива национален комплекс за малоценност. 

Прекалено много време им отделяте на савирите=сувари=чуваши, които наистина са били част от хлабавата българска държава (ако е държава, а не племенна конфедерация) на Волга. Впрочем поне до края на 10 век суварите са независими от България (секат собствени монети), а след това са в някаква степен на зависимост, но не и пълно подчинение.

А чувашкият език е странен тюрски не защото е наследник на българския, а защото самите савири са тюркизирани угри (лингвистите да кажат, възможно ли е "р" ротацията да е остатък от угърски?).

Всъщност и първата атака на Кубадин е неуспех.

Относно Яребична обаче имам въпрос. Защо през май 1918 г. са отделени толкова големи сили за фронталната защитата на тази невъзможна за отбрана позиция (всичките три дружини на 49 пп са в клина)? Още повече, че би трябвало да са наясно с трудностите на удържането на тази вклинена позиция - през 1917 г. французите завземат Яребична от 8 пп (доколкото знам обаче тогава Яребична е отбранявана само от една дружина, която успява да се изтегли), за да я загубят на свой ред след контраатака на приморци няколко седмици по-късно. 

Преди 5 часа, resavsky said:

Чеганската операция е едно безумие довело целия ни фронт до катастрофа.Страшно много жертви даваме но все пак устояваме.

След неуспеха на Чеганската операция здраво ни нагъват - Каймакчалан, Завоя на Черна, губим Лерин (завладян по време на Чеганската оперция), Битоля... Добре, че идва зимата и подкрепленията от север (в резултат на бързия разгром на Румъния).

След  септември 1916 г. тактиката ни се свежда до това да устискаме до евентуална немска победа на запад. При трагичната ни локистика в Македония, фронт разделен на напрактика три независими участъка (Струмски, Вардарски и Битолски) без възможност за подпомагане по между им и липсата на резерви е цяло чудо че издържаме до есента на 1918 г.

Преди 8 минути, Евристей said:

Но споменът за белите хора които дошли е пресен - тоест помнят го (не е от преди хилядолетия) и като се вземат предвид описанията - приличат повече на викинги , но...

,но .... Перу е на брега на Тихия Океан. За да достигнат до там хората от стария свят трябва:

1. или (по примера на испанците) да заобиколят Южна Америка (през Магелан или Дрейк) - най-реалистичен вариант. Обаче или трябват локистични бази по брега на Америка (или Африка)  или трябва да плават с много месеци като спират всяка седмица за лов по крайбрежието. Остава и въпроса защо им е да ходят толкова на юг и да заобикалят цяла Америка при положение, че има достатъчно хубави места за заселване и по източното крайбрежие.

2. или да акостират в сегашна Колумбия (или Бразилия или Венецуела) и да достигнат Перу с поход през джунглите (срещу течението на реките). Мисията невъзможна.

3. или да да заобиколят Африка (не е нужно ако тръгват от Персийския залив), да пресекат Индийския (напълно реално) и Тихия океан (това е нереално, да стане наведнъж).

Преди 6 часа, skorpion1980 said:

- Първата световна война - битката при завоя на река Черна и тази при Добро поле.

Добро поле - ясно там има верига от грешки.

Обаче най-важното поражение на Солунския фронт е неуспехът на Чеганската операция - това е последният ни опит да вземем инициативата. Следват две години отбрана при ужасна логистика и бавна, закономерна агония.

Преди 47 минути, miroki said:

Какво има да им се уточнява. Говоря за Боспорското царство. С един куп царе за 1000 години. Данните за него свършват с преминаването им при хуните. Та на това преминаване търся информация.

Ето царете, ако не ви се търси:

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Боспорски_царе

Страшен източник - уикипедия...........

Но дори и там последният Боспорски цар е Tiberius Julius Rhescuporis VI убит/починал през 342/3 (тридесет години пред появата на хуните в района). Последните боспорски монети са също сечени от него през 341 г.

Даже ако се вярва на "надеждния" източник уикипедия въпросният Tiberius Julius Rhescuporis VI е убит от готите, които и покорили Боспорското царство. Обаче първо няма източник за това, второ Tiberius Julius Rhescuporis VI е погребан в царската гробница в столицата Пантикапей.

Въпреки всичко за мен точно готите (а не хуните) са основния заподозрян за унищожител на Боспорското царство, навярно в началото на управлението на наследника на Tiberius Julius Rhescuporis VI.