tervel

Тюрки е езикова група. Не е общ етнически произход - очевидно има тюрки от две различни раси. Което ясно доказва, че едните са езиково тюркизирани.

А днешните тюкско говорящи народи в Централна Азия са от различни раси.

Но това не променя факта, че тюрките в 6 - 7 век са силноизразени монголоиди. Ако българите бяха тюрки, то те трябваше да бъдат също силноизразени монголоди. Това не се потвърждава от археологията. Следователно българите не могат да бъдат от тюркски произход.

Тук за виетнамците ли иде реч?

Не, иде реч за тюрки. Арабските извори само потвърждават резултатите от археологията. Монголоидността на тюрките е факт, факт е и, че гените R1a и R1b се появяват в тези азиатски райони със заселванто на индоевропейски популации - афанасиевци, андроновци и карасукци.

Ей това "обидно" пречи на обективно. Така никой, в никоя тема не ми описа, какво разбира под абстрактното "тюрки". Ако тюрки=монголоиди и различно от европеиди (както подразбирам от повечето тюркообидни), то тогава турци и "татари" в преобладаващата си част не са "тюрки", да не говорим за башкири например (какви са тогава?). А уйгурите, които се отличават от другите китайци по тюркоезичието си, са носители на огромно количество "европейски" гени (до 30%) http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml (дали не са ги получили с езика заедно???) Та какво да разбирам под тюрки през различните епохи? Какво да разбирам и под "тюркоалтайски произход"? Докато не се "определят определенията", всеки тук ще си пее неговата песен...

Да 5, 6, 7 век тюрки = монголоиди. Монголоидността на тюрките е описана перфектно в арабските извори.

ИБН АЛ-ФАКИХ АЛ-ХАМАДАНИ

Слово о тюрках

«Тюрки будут первыми, кто отберет у моего народа то, что было ему даровано». 8 Рассказывают об Абдаллахе [ибн] Аббасе, 9 что сказал он: «Клянусь Аллахом, халифат будет в руках моих потомков, как сломят их могущество люди с лицами, красными, как кованые щиты». Рассказывают со слов Абу Хурайры: 10 «Не наступит [судный] час, пока не появится племя широколицых с маленькими глазами и приплюснутыми носами, чтобы привязать своих лошадей у берега Тигра.» Рассказывают, что говорил Му'авия: 11 «В двух случаях не раздражайте пребывающего в покое, не трогайте его, пока он не трогает вас: когда имеете дело с тюрками и когда с абиссинцами» 12. В одном хадисе, возводимом к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, сказано: «Не трогайте тюрков, пока они не трогают вас».

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Hamadani3/frametext.htm

Червени широки лица като ковани щитове, малки ( явно дръпнати ) очи, приплеснати носове. Това е явно описание на монголоиден антропологически тип.

Уйгурите не са изначално тюркоезични, нито са тюрки, те са тохари. Уйгурите са тюркизирани индоевропейци. Доказателство за това са сислно застъпените в тяхната популация гени R1a и R1b. Не, тези гени не са получени заедно с езика на новите завоеватели ( тюрките ).

това момче от Xinjiang не ми прилича на потомък на монголоида Кюл Тегин

http://pastmists.wordpress.com/2010/05/12/xinjiang/

За мен няма съмнение че ние сме с европейски произход. То се вижда и сега. Освен това всички византийски миниатюри ни изобразяват като европиди. Смятам че соц. стремежите за пренебрежение към българите са отмити заедно с несериозната теория за тюркския произход. Това че някакви си текстове или по-ранни изображения напомнят подобен произход може да се обясни от факта, че българите сме си вазаимодействали с такива турански групи. Но да се определят българите като тюрки не само е несериозно, но и обидно!

Туран е изцяло иранско понятие и няма нищо общо с тюрки и тюркски народи. За сериозната наука това ще си остане така въпреки повратните пантюркистки твърдения.

В Евразийските степи кремациите са непознати до идването на атиловите хуни /ще уточним че от историческа гледна точка това става в 372г. а от археологическа първите фиксирани контакти са малко по ранни ама пак там нейде/.

Редно е да се уточни дали българските кремации от биритуалните некрополи са еднакви с тюркските. Тук тежката си дума трябва да кажат археолозите. При българските кремации мисля няма горене на придружаващ инвертaр като конски седла, оръжие и прочие. Значи следва да се търсят други паралели, а именно в хионитска, ефталитска и кидаритска среда.

Нито сармати, нито скити или други обитатели на степите се горят, също така нито хионити нито такщтъкци някога са обитавали евразийските причерноморски степи преди атиловите хуни още повече пък.

Защо пък тези кремации да не са донесени в Европа от преселените от Хосров Ануширван ''хорасански народи''. Част от тези народи ( явно хионити, ефталити и кидарити ) са познатите Чдар болкар - Кидар болкар/българи кидарити.

#http://wolfhunnenverband.ya.ru/replies.xml?item_no=75

Хионитът Грумбат и кремацията му са много интересни, и могат да обяснят не само появата на племето наречено хуни в Европа, но могат да обяснят и липсата на български царски погребения от "езическия" период на ПБЦ, и биритуалните гробища от същия период.

Има един съществен проблем. Хионитите ( и ефталитите ) според Прокопий Кесарийски са различни от познатите на римляните хуни. Прокопий категорично твърди че хионитите и ефталитите не са класически номади и ясно подчертава, че същите са светлокожи и не са безобразни на вид. Това е явен намек, че ефталитите и хионитите са европеиди за разлика от хуните при които явно преобладават смесените типове и монголоидно - угрофинските черти.

Пущунското окончание -зай няма нищо общо с турското сой. По времето на Зиези -зай, -зи е звучало като персийското -заде.

Има ли айфони през 7-8 век.

Но явно има връзка с тохарското soy - син.

#http://books.google.bg/books?id=8sycj-dozxAC&pg=PA704&lpg=PA704&dq=tocharian+soy+-+son&source=bl&ots=1QcL_NE7uN&sig=FqF952rY-4bBrMfIe91Ed-41kB4&hl=bg&sa=

Стара Велика България вероятно копира Западно Тюркският хаганат, това е просто логическо заключение.

Кой да копира? Древен Египет ли?

Твърде съмнително е за няколко десетки години хипотетичен тюркски васалитет българите да са копирали западнотюркски титли. Защо тогава са пропуснали да копират тюркските титли тудун и шад ? И защо изобщо се приема, че прабългарските титли непременно са копирани от някого ?

Турската дума е явна тохарска заемка от тохарското soy - поколение и осетинското зæйц - потомство. Особено осетинската форма е много близо до Зие - зи /Зизаис/Зиезеайц . Ако приемем името Зиези/Зизайс за двусъставно то може да означава - Потомък на Сиявуш, следователно българите също се явяват потомци на Сиявуш.

#http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=34299

Има ли някакви конкретни доказателства за това? И въобще кои са точно тия хионити и на какъв език говорят?

Ами мисля бай Амиан Марцелин дава конкретни доказателства за кремации при хионитите, и за антропологията им описвайки красотата на загиналия син на Грумбат. Едва ли в очите на някой европеец монголоид би изглеждал красив.

Аммиан Марцеллин, Римская История

И вот, как только рассвело, царь хионитов Грумбат, взявший на себя проведение переговоров, смело приблизился к стенам, {165} окруженный отборным отрядом телохранителей. Когда опытный наводчик одного орудия заметил, что он находится в поле его обстрела, то натянул свою баллисту и пробил выстрелом панцирь и грудь юному сыну Грумбата, находившемуся рядом с отцом. Высоким ростом и красотой этот юноша превосходил своих сверстников

Когда труп был предан огню, и кости собраны в серебряную урну, чтобы, согласно воле отца погибшего юноши, отвезти их для предания родной земле, принято было на военном совете решение совершить умилостивительную жертву манам 384убитого разрушением и сожжением города, так как Грумбат не допускал самой возможности идти дальше, не отомстив за смерть единственного сына.

#http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Marcell/06.php

В случая интересен факт е че скити и сармати никога, ама никога не са се горили, първите известни кремации в степите са хунски и то единични.

И след тях кремацията е много рядка дори и при тюрките, изглежда е някакъв отглас от миналото запазен за особени случаи.

Друг много по - интересен факт е, че при хионитите( които са индоевропейци ) има кремации описани от Амиан Марцелин, кремации има и при таштъките, така че тюрковъдските напъни да се изкарат кремациите чисто хунски или тюркутски отново удрят на камък.

Аз имам едно питане... Присетих се, като прочетох за Самарская Лука :D

Преди около десетина година Кр. Лука, в една своя статия посветена на изследването на амулетите-кончета яздени от човешка глава, заключава (следвайки методиката на символов анализ на Н. Чаусидис), че те са свързани със соларен култ присъщ на народи от индоевропейската езикова общност.

Несъмнено. А дали е възможно този стил ( коне яздени от човешка глава ) да е привнесен в Европа от кимерийците , скитите и сарматите. Подобни изображения се срещат при келтите и скандинавците. Достатъчно убедително са доказани контактите на келти и скандинавци със скити и сармати.

Келтска монета с кон язден от човешка глава

от Скандинавия 400 AD

Има! Хронографа, където се споменават "пущунските" имена Зиези или Зизаис.

Толкова доказателства има, че етнонимът ни идва от Балхара, че не знам какво още го усукват учЕните?

Не вярвам да е случайно присъствието на името Зиези в района на Афганистан. В етногенезата на пущуните има солиден сако - тохарски пласт. Името е засвидеталствано и сред сарматите, което вече е показателно. Към тези факти трябва да се прибавят изкуствената деформация на главата ( характерна и за сарматите ) и типичната за тохарите прическа - чумбас ( засвидетелствана и в сарматска среда ) , която е характерна именно за тохарите и индоарийците.

Zizais, a tall young man who was even then a royal prince, drew up the ranks of the Sarmatians in battle array to make their petition.

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Ammian/17*.html

Кой ако не Ziezi ex quo Vulgares е този сарматски цар ?