Отиди на
Форум "Наука"

tervel

Потребител
  • Брой отговори

    423
  • Регистрация

  • Последен вход

Репутация

357 Аспирант

Всичко за tervel

Последни посетители

2147 прегледа на профила
  1. КУЛЬТУРА ДЯНЬ (ДИЕН) КАК ВАРИАНТ ДОНГШОНСКОЙ ЦИВЛИЗАЦИИ Вещевой комплекс отражает контакты дяньцев с миром ханьцев и этнически отличными от них жителями царств Чу, Ба, Шу, позволяет выделить не только ряд различных местных компонентов культуры, но и влияние с севера предположительно, сакское и/или гунно-сарматское, а также с юга вьетов и носителей культуры банчианг на территории Таиланда. КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/kultura-dyan-dien-kak-variant-dongshonskoy-tsivlizatsii
  2. Д.В. Деопик Всадническая культура в верховьях Янцзы и восточный вариант «звериного стиля». Вопрос о всаднической культуре в Диене и связанных с нею тенденциях в искусстве — часть общей проблемы контактов населения евразийских степей и представителей рисоводческих и просоводческих цивилизаций Восточной и Юго-Восточной Азии. Таким образом, диенский всадник — тяжеловооружённый конник с мечом и тяжёлым копьём, близкий по типу к сюнну и более западным группам всадников евразийских степей. Сравнение найденных в Диене изображений в «зверином стиле» с остальной культурой Диена, с одной стороны, и самыми восточными образцами «звериного стиля» — с другой, позволяет предположить, что именно это субстратное реалистическое искусство, созданное обществом, в которое проникли носители «звериного стиля», оказало позднее реализирующее влияние на «звериный стиль». Данные из других сфер жизни показывают, что какие-то группы степняков во II в. до н.э. уже некоторое время(64/65) жили в Диене. Местная традиция, видимо, и придала «звериному стилю» те реалистические черты, которые составляют его специфику по сравнению с ближайшими разновидностями «звериного стиля», например с Ордосской группой Как соотносятся во времени три указанных компонента культуры Диена (что важно для определения времени предполагаемых контактов со степным миром)? Культура имеет три различных вида, которые представляется правомерным рассматривать как временные слои. Наиболее древний из них — донгшонский, поскольку ранняя дата этой культуры — VIII-VII вв. до н.э. Третий слой, более поздний, чем первый и второй (или синхронный второму), — культура всадников-меченосцев. Если донгшонская культура (первый слой) сравнительно хорошо известна, а о втором слое трудно пока говорить из-за недостаточности данных, то о третьем пока написано мало, хотя данных уже много. Для него характерны изображения мужчин — конных воинов, тяжеловооружённых, с доспехами и щитами (рис. 8 а, б, 9 а, 17 аб), с большими усами и естественной или накладной бородой (рис. 9 б, 14 а), в длинных пестрых сравнителыю узких штанах (рис. 14 б). Северными элементами в культуре Диена кроме тех, что связаны с конём, следует считать чеканы, похожие на тагарские, нехарактерные для других народов этого времени в данном регионе, «звериный стиль», бляхи иранского типа (рис. 20 а), пятилепестковые бляшки, бляшки с изображением тигра, изображения бревенчатых амбаров (общественных или государственных), также встречающиеся в более северных степных культурах, северные виды скота и домашних животных (бараны, козлы, крупные пастушеские собаки) (рис. 13 б) и явно не монголоидный тип лица (рис. 14 б и др.). Аналогии всему этому можно отыскать лишь в степях на северо-западе и севере (до Ордоса как восточной точки). В ханьской культуре и в Донгшоне их нет. http://kronk.spb.ru/library/deopik-dv-1979.htm?fbclid=IwAR127RMrphu1hYrDmyuOzFgRl4uINwZGQ1YgjOv8gQoCV3NiLwf4czoL4G0
  3. НОВЫЕ ДАННЫЕ ПО КРАНИОЛОГИИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРНОГО АЛТАЯ ГУННО-САРМАТСКОГО ВРЕМЕНИ Газимзянов Ильгизар Равильевич В статье изложены результаты внутригруппового и межгруппового анализа всех доступных на сегодняшний день краниологических материалов по кочевникам Горного Алтая гунно-сарматского времени (булан-кобинская археологическая культура, II в. до н.э. V в. н.э.). На основе краниометрического изучения 75 мужских и 38 женских черепов определяется, в основном, европеоидный характер физического облика населения булан-кобинской общности на всех этапах ее развития. В ее составе преобладает, в целом, европеоидный морфологический компонент с включением монголоидных элементов: мезо-брахикранный с широким и средневысоким, умеренно профилированным лицом в сочетании со средним углом выступания носа. Сравнительный межгрупповой анализ с привлечением мужских краниологических серий с территории юга Сибири и Центральной Азии эпохи раннего железа выявил два основных вектора возможных генетических связей кочевников Горного Алтая гунно-сарматского времени. Первый связан с местным (пазырыкским) предшествующим населением. Второй с широким кругом кочевых групп степей Евразии рубежа эр, носителями, в основном, европеоидного мезо-брахикранного морфотипа с включением той или иной доли монголоидной примеси. КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-dannye-po-kraniologii-naseleniya-gornogo-altaya-gunno-sarmatskogo-vremeni
  4. Има логика ако новата управленска аристокрация не се отличава съществено от заменената/избитата. Културните и особено езиковите разлики засега са предмет единствено на множество спекулации. Погледни разпространението на R1a и R1b сред съвременните тюркски народи. Ашина са R1a и са с ирански етноним. Тюркизацията в степта става предимно по женска линия. Почти невероятно звучи тотално разгромените сюн-ну да дадат начален импулс за появата на разните там хуни, хиони, алхони, ефталити и прочие. ЯЗЫК И ИМЕНА ГУННОВ (ОТНОСИТЕЛЬНО ОДНОГО УСТОЯВШЕГОСЯ СТЕРЕОТИПА О ТЮРКОЯЗЫЧНОСТИ ГУННОВ) С Боталов По нашему представлению сюнно-хуннский культурогенез протекал на территории Северного Китая, в регионе, заселенном палеоиранским населением (северные варвары) - носителем общности культур «ордосских бронз». Семантика и иконография образов звериного стиля в украшении предметов этих культур не позволяет сомневаться в палеоиранской единокультурности их с изобразительными традициями сакской и скифо-сарматской среды Евразии. Кроме того, думается, что единство истоков культу-рогенеза и длительное сосуществование сюнно-хуннских и юэчжийских союзов племен, в тохаро-иранской этнической подоснове которых сегодня не приходится сомневаться, безусловно, не могло не отразиться на их этнолингвистической близости. еоретически же вполне допустима мысль, что сюнны-хунны в языковом плане могли являться потомками самого восточного палеоиранского населения, говорившего на каких-то очень древних индоиранских наречиях. На наш взгляд, ситуация с новыми палеоиранскими танаисскими именами, несхожими с ранее существующими на Боспоре, в определенной мере подтверждает сказанное. В этой связи вполне уместно проследить историческую судьбу Танаиса в аспекте позднесарматского культурогенеза Вероятно, первые гунны, а впоследствии и господствующий гуннский клан, привнесли и какое-то время сохраняли палеоязык (слова, наименования, имена), который составляли наиболее древние индоевропейские или тохаро-иранские наречия, длитель- ное время сохранившиеся в замкнутом лингвистическом пространстве крайне восточного ареала индоиранского мира. В этой связи совершенно справедливо заключение о том, что этот язык не только считается мертвым на сегодняшний день, но и был совершенно неведом европейским современникам поздней древности и средневековья. Учитывая сказанное, мы склонны считать, что выявленные исследователями параллели в славянских языках, вполне могут быть некими заимствованиями из палеоиндоиранского языка гуннов, которые произошли в момент господства последних над лесостепным прасла-вянским (антским) населением Подонья и Поднепровья. КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/yazyk-i-imena-gunnov-otnositelno-odnogo-ustoyavshegosya-stereotipa-o-tyurkoyazychnosti-gunnov Боталов малко се е оплел с ''тюрок-болгар'', ама пуста съветска инерция. В крайна сметка се получава така, че един стереотип (тюркоезичието на българите) се ползва като аргумент за отхвърлянето на друг (тюркоезичието на хуните).
  5. ''Онождането'' обаче е протичало май в обратен ред - Ашина и дори късните османци са R1a. Малко неудобен момент за развихрилия се пантюркизъм в бившите съветски републики и в самата Турция, но факт. Щото там отдавна се върти фентъзито как някакви дребни (и женствени в очите на своите европейски съвременници) монголци порят русокосите и едрогърди европейски булки, а мъжете с малките си понита сеят разруха и подчиняват римляни и германци. Наистина много красив мит напълно достоен да измести фокуса от мизерното настояще на същите тези съвременни тюркски държави.
  6. В. В. ГИНЗБУРГ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО ЭТНОГЕНЕЗУ ХАЗАР (стр 81) Лингвистические исследования Н. Я. М арра, к которому примыкает М. И. Артамонов, показали, что хазары представляли собой гунно-болгарское племя, развивш ееся на базе скиф о-сарм атской яфетической среды. Во врем я этих экспедиций был раскопан большой курган (один из четы рех), располож енный у левобереж ного городища возле хутора Среднего, и 16 м алы х курганов поблизости от городища. По данным М. И. А ртамонова, все погребения как большого, так и малых курганов относятся к X—XII вв. и принадлеж ат населению города С аркела (Б ел ая В еж а ), построенного хазарам и в IX в. для защ иты от кочевников. Эти различия указы ваю т на более монголоидный тип черепов из м алы х курганов по сравнению с черепами из большого кургана, за что говорят сильнее выступаю щ ие скулы, меньш ая глубина собачьей ямки, более крупное лицо, более высокие глазницы. Особняком стоят признаки, характеризую щ ие нос. Н аселение, хоронивш ее покойников в малы х курганах, характеризуется и несколько меньшим ростом. Д л я более детального анализа мы произвели индивидуальное изучение всех достаточно хорошо сохранивш ихся черепов и выделили их по расовым типам. Таких черепов среди муж ских погребений большого кургана оказалось 60, а в малых курганах — 14. В м алы х курганах 7 черепов (т. е. половина) оказались монголоидными и 6 черепов — европеоидными. Среди последних — 4 короткоголовых и 2 длинноголовых. В большом кургане среди муж ских черепов обнаружено только 10 монголоидных (16,7% ) и 9 смеш анного типа (15% ). Число европеоидных черепов оказалось 40 (66,7'% ). Таким образом, уж е по признакам, различаю щ им основные расы, обнаруж ивается значительная разница в большом и малых курганах. Среди европеоидных черепов в большом кургане резко выделяются две крайние группы: 1) брахикеф алов, которых оказалось 16 (40% ), и 2) доли х о кеф ал о в— 15 (37,5% ). Промежуточных черепов (мезокефальных) м еж ду ними оказалась всего 8 (20 % ). У нас имею тся все основания предполагать, что описываемый короткоголовый европеоидный тип принадлеж ал к основной массе местного населения и в эпоху расцвета и падения хазарского могущества, т. е. что основная м асса населения Х азарского царства была местного происхождения. Это подтверж дает концепцию Н. Я. М арра, разработанную М. И. А ртамоновым, о местном происхождении населения Хазарского каган ата. Д линноголовы й европеоидный элемент, встречающ ийся в довольно большом количестве среди мужчин, повидимому, был примешан к населению в недавнее время, так как, если бы он так ж е относился и к древнем у д ля данного населения расовому типу, восходя к скифам (Богданов) , он был бы более смеш ан органически с короткоголовым элементом, а это имело бы следствием значительно представленную промежуточную мезокеф альную группу А нтропологическое изучение нескольких сохранившихся черепов указы вает на несомненную принадлеж ность населения правобережного городищ а к короткоголовому европеоидному типу, несмотря на наличие некоторых отдельных монголоидных признаков. Более детальную расовую характеристику населения правобереж ного цимлянского городищ а приходится отлож ить до накопления большего материала. О днако необходимо отметить, что полученные данные, как по черепам, так и по общ ей длине тела, указы ваю т на довольно большое сходство населения правобереж ного городищ а с частью населения левобереж ного городищ а, а именно, с короткоголовой европеоидной группой. Если это подтвердится дополнительными раскопками правобереж ного городища, то наш а гипотеза о том, что среди основного населения Хазарского каган ата представлен местный короткоголовый европеоидный тип, получит веское подтверж дение, https://vk.com/doc650911_445732815?hash=cccd2fff8891183b1b&dl=a550eda6bfe7d2675f&fbclid=IwAR0Ogod_YRkk35U8R_BPFULmbmd41sA0xjDpH6cW6XLXTq6Jkehg6-Fh03c
  7. Mitogenomic data indicate admixture components of Asian Hun and Srubnaya origin in the Hungarian Conquerors https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0205920
  8. Така си ги представят нещата сърбите > Dr. НИКО ЖУПАНИЋ: ПОНТИЈСКИ БУГАРИ ПОНТИЈСКИ БУГАРИ ПРИЛОГ ФИЗИЧКОЈ АНТРОПОЛОГИЈИ БАЛКАНСКОГ ИСТОКА (''Просветни Гласник" 1913. Београд.) Сарматски аријевски тип. Слави Јанев (Арнаутлар, 8 пук); висина раста 1634 mm. глава долихоидна (индекс 76,53), индекс лица 73,82 комплексија светла (плава коса + бела кожа + светло-модра дужица ока) http://www.svetlost.org/podaci/antropologija_bugara_dr_niko_zupanic_1913.pdf
  9. Добре де, тук има някакво базово съгласие, че романизираната местна паплач оцелява в някакъв вид и относително немалка бройка след нашествията на хуни, готи, авари, българи и славяни, а в същото време се правят някакви генерални заключения, че (пра)българите били ''заличени''' и буквално изтрепани до крак от печенегите. Интересно как славяните северно от Черно море, Днепър и Днестър оцеляват след печенежките нашествия и грабежи, а (пра)българите на Балканите са избити. Изглежда тия печенеги идват тук със специалната мисия да избиват само българи.
  10. Това твърдение би следвало да бъде подкрепено с примери на подобни светилища на Тенгри извън СМК и Кавказ. Тенгрианството не е храмова религия.
  11. Специално за кавказките май не е точно така http://www.academia.edu/23684242/Этимологический_словарь_скифского_языка Обърни внимание на картвелските и праславянските форми плюс балтийските съответствия.
  12. Язык и тексты восточно-европейской руники 2 ноября 2015 года в Центре изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН состоялся очередной Хазарский семинар, где было заслушано выступление доктора филологических наук О. А. Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники». В ходе выступления были продемонстрированы прорисовки текстов, их переводы, этимологии слов, объяснение грамматики. В основной массе памятников язык руники является аланским (осетинским) с ярко выраженными чертами «дигорского» диалекта, наблюдаемыми как в фонетике и грамматике, так и в лексике. Данная письменность использовалась и для нахского языка (где в то время начинался распад общего единства), т.е. носители этого языка по статусу также владели грамотой. Это первый опыт письменности для современных чеченского и ингушского языков. Грамотой владели представители высшего сословия, воинского сословия, мастеровые и даже женщины. По всей видимости, этот язык являлся языком делопроизводства на территории Хазарского каганата. Неизвестен основной носитель для записи этой письменностью в бытовых условиях, не исключено, что это была береста. Целесообразно использовать наименование «хазарская руника» для территорий бывшего хазарского каганата и «паннонский извод» для аланской (осетинской) руники в Придунавье и Трансильвании. Дальнейшие исследования позволят уточнить границы ареала использования данного письма, выявить и проследить различные школы и центры обучения вариантам письма. В иранской языковой группе обнаружен еще один старописьменный язык http://central-eurasia.com/2015/11/11/yazyk-i-teksty-vostochno-evropeyskoy-ru/
  13. Та като сме на тема сармати, катакомби и ями ... "Клад" из с. Семеновка (по Л. В. Субботину и С. Б. Охотникову). Сираки на западе степного Причерноморья.Источник: http://historylib.org/historybooks/Dzigovskiy-A-N-_Ocherki-istorii-sarmatov-Karpato-Dneprovskikh-zemel/4 Специално стъкления съд каликс с IYI Симоненко го определя като ахеменидски импорт. Oleksandr Symonenko Near East Import in Sarmatian Culture http://www.academia.edu/4276073/Near_East_Import_in_Sarmatian_Culture
  14. Мен лично винаги ме е съмнявала тази аланска антропологическа хомогенност. Има един леко дразнещ момент при който някои руски автори изкарват българите някаква миксирана маса (едва ли не унтерменш). Но тази инерция дава и голямо удобство предполагаемите тюркски/алтайски елементи в коя да е култура да се препишат на контактите с българи. И така всичко си идва на мястото - аланите са стройни и русокоси рицари, а българите са някакви дребни метиси с дръпнати очи. На всичко отгоре пък и българите са ранни тюрки в Европа, Атила - Авитохол, хуни=тюрки=хуногури=уногундури, нещата се подреждат и всички са доволни.

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×